fbpx

Sentința în dosarul ”șpagă la radar” din Cluj: Zece polițiști condamnați, opt cu executare. Puși să plătească valoarea amenzilor

După 8 ani de la începutul anchetei, Tribunalul Cluj a pronunțat sentința în dosarul ”șpagă la radar”: Zece polițiști au fost condamnați la închisoare, din care opt au primit pedepse cu executare între 10 luni și 2 ani și 4 luni, iar doi au primit cu suspendare. Pe lângă pedepse, polițiștii trebuie să plătească către mai multe primării din județ valoarea unor amenzi aplicate și pentru care instanța penală a anulat procesele verbale.

Minuta sentinței pronunțate de Tribunalul Cluj:

I. Potrivit art. 5 Cod Penal rap. la dispozitiile Deciziei Curtii Constitutionale nr. 265/06.05.2014, publicata in Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014, constata ca in cazul inculpatului M.I., legea penala mai favorabila este legea penala veche, fata de tratamentul sanctionator al concursului de infractiuni si fata de regimul juridic al circumstantelor atenuante si de efectele acestora.

Condamna pe inculpatul :

M.I. In temeiul art. 254 alin. 1 si 2 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 6 si 7 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod de Procedura Penala, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. c din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 1 (un) an si 11 (unsprezece) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata (23 de acte materiale).

In baza art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod de Procedura Penala, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. c din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 1 (un) an si 2 (doua) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata (5 acte materiale).

In temeiul art. 289 din Codul Penal din 1969, rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod de Procedura Penala, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. e teza I din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 3 (trei) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual in forma continuata (3 acte materiale).

In baza art. 256 al. 1 din Codul Penal din 1969, rap. la art. 6 si 7 al. 3 din L. 78/2000, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod de Procedura Penala, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. e teza I din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 2 (doua) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de primire de foloase necuvenite.

In baza art. 33 lit. a din Codul Penal din 1969 constata ca cele patru infractiuni au fost comise de catre inculpatul M.I. inainte de a fi judecat definitiv pentru vreuna din ele, iar in temeiul art. 34 lit. b Din Codul Penal din 1969 aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea si anume aceea de 1 an si 11 luni inchisoare pe care o sporeste spre maxim cu 5 luni, rezultand in final pedeapsa de executat de:

– 2 (doi) ani si 4 (patru) luni inchisoare, cu executare in regim de detentie.

In temeiul art. 88 din Codul Penal din 1969 scade din pedeapsa rezultanta timpul retinerii de 24 de ore din 14.03.2012.

In baza art. 71 al. 1 si 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana la terminarea executarii pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

In baza art. 254 al. 3 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 19 din L. 78/2000 dispune confiscarea speciala de la inculpatul M.I. a sumelor de bani ce au facut obiectul mitei, respectiv a sumei totale de 966 lei si a sumei de 55 euro sau echivalentul in lei, din ziua platii, la cursul BNR.

In temeiul art. 19 din L. 78/2000, rap. la art. 118 al. 1 lit. e din Codul Penal din 1969 dispune confiscarea speciala de la inculpatul M.I. a sumei de 548, 33 lei, dobandita prin savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice.

Constata ca inculpatul M.I. a achitat integral pretentiile civile formulate de partea civila Municipiul Cluj Napoca, conform facturii nr. MAN00000387 din 21.02.2019.

In baza art. 256 al. 2 din Codul Penal din 1969 dispune confiscarea de la inculpatul M.I. a sumei de 15 de lei, dobandita prin savarsirea infractiunii de primire de foloase necuvenite.

In temeiul art. 274 al. 1 si 2 Cod de Procedura Penala obliga inculpatul M.I. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 1.000 de lei.

II. Potrivit art. 5 Cod Penal rap. la dispozitiile Deciziei Curtii Constitutionale nr. 265/06.05.2014, publicata in Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014, constata ca in cazul inculpatului S.V., legea penala mai favorabila este legea penala veche, fata de tratamentul sanctionator al concursului de infractiuni si fata de regimul juridic al circumstantelor atenuante si de efectele acestora.

Condamna pe inculpatul :

S.V. In temeiul art. 254 alin. 1 si 2 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 6 si 7 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. c din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 2 (doi) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata (18 acte materiale).

In baza art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. c din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata (4 acte materiale).

In temeiul art. 289 din Codul Penal din 1969, rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. e teza I din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 2 (doua) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual in forma continuata (2 acte materiale).

In baza art. 256 al. 1 din Codul Penal din 1969, rap. la art. 6 si 7 al. 3 din L. 78/2000, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. e teza I din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 2 (doua) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de primire de foloase necuvenite.

In baza art. 33 lit. a din Codul Penal din 1969 constata ca cele patru infractiuni au fost comise de catre inculpatul Soran Victor inainte de a fi judecat definitiv pentru vreuna din ele, iar in temeiul art. 34 lit. b Din Codul Penal din 1969 aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea si anume aceea de 2 ani inchisoare pe care o sporeste spre maxim cu 4 luni, rezultand in final pedeapsa de executat de:

– 2 (doi) ani si 4 (patru) luni inchisoare, cu executare in regim de detentie.

In temeiul art. 88 din Codul Penal din 1969 scade din pedeapsa rezultanta timpul retinerii de 24 de ore din 14.03.2012.

In baza art. 71 al. 1 si 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana la terminarea executarii pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

In baza art. 254 al. 3 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 19 din L. 78/2000 dispune confiscarea speciala de la inculpatul S.V. a sumelor de bani ce au facut obiectul mitei, respectiv a sumei totale de 641 lei si a sumei de 71,66 euro sau echivalentul in lei, din ziua platii, la cursul BNR.

In temeiul art. 19 din L. 78/2000, rap. la art. 118 al. 1 lit. e din Codul Penal din 1969 dispune confiscarea speciala de la inculpatul S.V. a sumei de 233,33 lei, dobandita prin savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice.

Constata ca prejudiciul suferit de partea civila Municipiul Cluj Napoca in suma de 140 lei a fost recuperat.

In baza art. 256 al. 2 din Codul Penal din 1969 dispune confiscarea de la inculpatul S.V. a sumei de 25 de lei, dobandita prin savarsirea infractiunii de primire de foloase necuvenite.

In temeiul art. 274 al. 1 si 2 Cod de Procedura Penala obliga inculpatul S.V. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 1.500 de lei.

III. Potrivit art. 5 Cod Penal rap. la dispozitiile Deciziei Curtii Constitutionale nr. 265/06.05.2014, publicata in Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014, constata ca in cazul inculpatului T.R.C. , legea penala mai favorabila este legea penala veche, fata de tratamentul sanctionator al concursului de infractiuni si fata de regimul juridic al circumstantelor atenuante si de efectele acestora.

Condamna pe inculpatul :

T.R.C. In temeiul art. 254 alin. 1 si 2 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 6 si 7 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. c din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 1 (un) an si 5 (cinci) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata (9 acte materiale).

In baza art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 din Codul Penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. c din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 10 (zece) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata (3 acte materiale).

In temeiul art. 26 din Codul Penal din 1969, rap. la art. 289 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. e teza I din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 1 (o) luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la fals intelectual.

In baza art. 256 alin. 1 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 6 si 7 alin. 3 din Legea 78/2000 (fiind inlaturata aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal din 1969, deoarece pentru actul material de la punctul 12 din rechizitoriu nu a fost gasit vinovat), cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. e teza I din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 2 (doua) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de primire de foloase necuvenite.

In baza art. 33 lit. a din Codul Penal din 1969 constata ca cele patru infractiuni au fost comise de catre inculpatul T.R.C. inainte de a fi judecat definitiv pentru vreuna din ele, iar in temeiul art. 34 lit. b Din Codul Penal din 1969 aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea si anume aceea de 1 an si 5 luni inchisoare pe care o sporeste spre maxim cu 1 luna, rezultand in final pedeapsa de executat de:

– 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare, cu executare in regim de detentie.

In baza art. 71 al. 1 si 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana la terminarea executarii pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

In baza art. 254 al. 3 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 19 din L. 78/2000 dispune confiscarea speciala de la inculpatul T.R.C. a sumelor de bani ce au facut obiectul mitei, respectiv a sumei totale de 211 lei si a sumei de 16,66 euro sau echivalentul in lei, din ziua platii, la cursul BNR.

In temeiul art. 19 din L. 78/2000, rap. la art. 118 al. 1 lit. e din Codul Penal din 1969 dispune confiscarea speciala de la inculpatul T.R.C. a sumei de 233,33 lei, dobandita prin savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice.

In baza art. 256 al. 2 din Codul Penal din 1969 dispune confiscarea de la inculpatul T.R.C. a sumei de 15 de lei, dobandita prin savarsirea infractiunii de primire de foloase necuvenite.

In temeiul art. 274 al. 1 si 2 Cod de Procedura Penala obliga inculpatul T.R.C. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 1.400 de lei.

IV. Potrivit art. 5 Cod Penal rap. la dispozitiile Deciziei Curtii Constitutionale nr. 265/06.05.2014, publicata in Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014, constata ca in cazul inculpatului M.R.M., legea penala mai favorabila este legea penala veche, fata de tratamentul sanctionator al concursului de infractiuni si fata de regimul juridic al circumstantelor atenuante si de efectele acestora.

Condamna pe inculpatul :

M.R.M. In temeiul art. 254 alin. 1 si 2 din Codul Penal din 1969 rap. la art.6 si 7 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. c din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 10 (zece) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata (2 acte materiale).

In baza art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. c din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata (2 acte materiale).

In temeiul art. 289 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. e teza I din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 2 (doua) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual in forma continuata (doua acte materiale).

In baza art. 256 alin. 1 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 6 si 7 alin. 3 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. e teza I din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 2 (doua) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de primire de foloase necuvenite.

In baza art. 33 lit. a din Codul Penal din 1969 constata ca cele patru infractiuni au fost comise de catre inculpatul M.R.M. inainte de a fi judecat definitiv pentru vreuna din ele, iar in temeiul art. 34 lit. b din Codul Penal din 1969 aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea si anume aceea de:

– 10 (zece) luni inchisoare, cu executare in regim de detentie.

In temeiul art. 88 din Codul Penal din 1969 scade din pedeapsa rezultanta timpul retinerii de 24 de ore din 14.03.2012.

In baza art. 71 al. 1 si 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana la terminarea executarii pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

In baza art. 254 al. 3 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 19 din L. 78/2000 dispune confiscarea speciala de la inculpatul M.R.M. a sumei de bani ce a facut obiectul mitei, respectiv a sumei de 16,66 euro sau echivalentul in lei, din ziua platii, la cursul BNR.

In baza art. 256 al. 2 din Codul Penal din 1969 dispune confiscarea de la inculpatul M.R.M a sumei de 25 de lei, dobandita prin savarsirea infractiunii de primire de foloase necuvenite.

In temeiul art. 274 al. 1 si 2 Cod de Procedura Penala obliga inculpatul M.R.M. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 1.200 de lei.

V. Potrivit art. 5 Cod Penal rap. la dispozitiile Deciziei Curtii Constitutionale nr. 265/06.05.2014, publicata in Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014, constata ca in cazul inculpatului A.D.D., legea penala mai favorabila este legea penala veche, fata de tratamentul sanctionator al concursului de infractiuni si fata de regimul juridic al circumstantelor atenuante si de efectele acestora.

Condamna pe inculpatul :

A.D.D. In temeiul art. 254 alin. 1 si 2 din Codul Penal din 1969, rap. la art. 6 si 7 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. c din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 1 (un) an si 2 (doua) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata (6 acte materiale).

In baza art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. c din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata (2 acte materiale).

In temeiul art. 289 din Codul Penal din 1969 rap. la art.17 lit. c din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. e teza I din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 1 (o) luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual.

In baza art. 33 lit. a din Codul Penal din 1969 constata ca cele trei infractiuni au fost comise de catre inculpatul A.D.D inainte de a fi judecat definitiv pentru vreuna din ele, iar in temeiul art. 34 lit. b din Codul Penal din 1969 aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea si anume aceea de:

– 1 (un) an si 2 (doua) luni inchisoare, cu executare in regim de detentie.

In temeiul art. 88 din Codul Penal din 1969 scade din pedeapsa rezultanta timpul retinerii de 24 de ore din 14.03.2012.

In baza art. 71 al. 1 si 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana la terminarea executarii pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

In baza art. 254 al. 3 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 19 din L. 78/2000 dispune confiscarea speciala de la inculpatul A.D.D. a sumelor de bani ce au facut obiectul mitei, respectiv a sumei totale de 266,66 lei.

In temeiul art. 274 al. 1 si 2 Cod de Procedura Penala obliga inculpatul A.D.D. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 1.300 de lei.

VI. Potrivit art. 5 Cod Penal rap. la dispozitiile Deciziei Curtii Constitutionale nr. 265/06.05.2014, publicata in Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014, constata ca in cazul inculpatului S-A.V., legea penala mai favorabila este legea penala veche, fata de tratamentul sanctionator al concursului de infractiuni si fata de regimul juridic al circumstantelor atenuante si de efectele acestora.

Condamna pe inculpatul :

S.A.V. In temeiul art. 254 alin. 1 si 2 din Codul Penal din 1969 rap. la art.6 si 7 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. c din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 1 (un) an si 5 (cinci) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata (9 acte materiale).

In baza art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. c din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata (2 acte materiale).

In temeiul art. 26 din Codul Penal din 1969, rap. la art. 289 din Codul Penal din 1969, rap. la art.17 lit. c din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. e teza I din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 1 (o) luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la fals intelectual.

In baza art. 33 lit. a din Codul Penal din 1969 constata ca cele trei infractiuni au fost comise de catre inculpatul S.A.V. inainte de a fi judecat definitiv pentru vreuna din ele, iar in temeiul art. 34 lit. b din Codul Penal din 1969 aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea si anume aceea de:

– 1 (un) an si 5 (cinci) luni inchisoare, cu executare in regim de detentie.

In temeiul art. 88 din Codul Penal din 1969 scade din pedeapsa rezultanta timpul retinerii de 24 de ore din 14.03.2012.

In baza art. 71 al. 1 si 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana la terminarea executarii pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

In baza art. 254 al. 3 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 19 din L. 78/2000 dispune confiscarea speciala de la inculpatul S.A.V a sumelor de bani ce au facut obiectul mitei, respectiv a sumei totale de 366.66 lei si a sumei de 50 euro sau echivalentul in lei, din ziua platii, la cursul BNR.

In temeiul art. 404 al. 4 lit. c Cod de Procedura Penala mentine masura sechestrului asigurator luata asupra unor sume de bani ridicate de la inculpatul S.A.V. , cu ocazia perchezitiei domiciliare de la locuinta acestuia, respectiv asupra sumelor de 500 lei si 20 euro, ridicate cu inculpatului S.A.V., masura dispusa prin ordonanta Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj emisa la data de 16 martie 2012.

In temeiul art. 274 al. 1 si 2 Cod de Procedura Penala obliga inculpatul S.A.V la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 1.400 de lei.

VII. Potrivit art. 5 Cod Penal rap. la dispozitiile Deciziei Curtii Constitutionale nr. 265/06.05.2014, publicata in Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014, constata ca in cazul inculpatului L.C., legea penala mai favorabila este legea penala veche, fata de tratamentul sanctionator al concursului de infractiuni si fata de regimul juridic al circumstantelor atenuante si de efectele acestora.

Condamna pe inculpatul :

L.C. In temeiul art. 254 alin. l si 2 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 6 si 7 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. c din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata (4 acte materiale).

In baza art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. c din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata (2 acte materiale).

In temeiul art. 289 din Codul Penal din 1969 rap. la art. l7 lit. c din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. e teza I din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 1 (o) luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual.

In baza art. 33 lit. a din Codul Penal din 1969 constata ca cele trei infractiuni au fost comise de catre inculpatul L.C. inainte de a fi judecat definitiv pentru vreuna din ele, iar in temeiul art. 34 lit. b din Codul Penal din 1969 aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea si anume aceea de:

– 1 (un) an inchisoare, cu executare in regim de detentie.

In temeiul art. 88 din Codul Penal din 1969 scade din pedeapsa rezultanta timpul retinerii de 24 de ore din 14.03.2012.

In baza art. 71 al. 1 si 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana la terminarea executarii pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

In baza art. 254 al. 3 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 19 din L. 78/2000 dispune confiscarea speciala de la inculpatul L.C. a sumelor de bani ce au facut obiectul mitei, respectiv a sumei totale de 16,66 lei si a sumei de 50 euro sau echivalentul in lei, din ziua platii, la cursul BNR.

In temeiul art. 274 al. 1 si 2 Cod de Procedura Penala obliga inculpatul L.C. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 1.200 de lei.

VIII. Potrivit art. 5 Cod Penal rap. la dispozitiile Deciziei Curtii Constitutionale nr. 265/06.05.2014, publicata in Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014, constata ca in cazul inculpatului M.T.A., legea penala mai favorabila este legea penala veche, fata de tratamentul sanctionator al concursului de infractiuni si fata de regimul juridic al circumstantelor atenuante si de efectele acestora.

Condamna pe inculpatul :

M.T.A. In temeiul art. 254 alin. 1 si 2 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 6 si 7 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. c din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 10 (zece) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata (2 acte materiale).

In baza art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. c din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata (4 acte materiale).

In temeiul art. 289 din Codul Penal din 1969, rap. la art.17 lit. c din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. e teza I din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 4 (patru) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual in forma continuata (4 acte materiale).

In baza art. 33 lit. a din Codul Penal din 1969 constata ca cele trei infractiuni au fost comise de catre inculpatul M.T.A. inainte de a fi judecat definitiv pentru vreuna din ele, iar in temeiul art. 34 lit. b din Codul Penal din 1969 aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea si anume aceea de 1 an inchisoare sporita cu o luna, urmand ca inculpatul sa execute in final pedeapsa de:

– 1 (un) an si 1 (o) luna inchisoare, cu executare in regim de detentie.

In baza art. 71 al. 1 si 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana la terminarea executarii pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

In baza art. 254 al. 3 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 19 din L. 78/2000 dispune confiscarea speciala de la inculpatul M.T.A. a sumei de bani ce a facut obiectul mitei, respectiv a sumei de 66,66 lei.

In temeiul art. 274 al. 1 si 2 Cod de Procedura Penala obliga inculpatul M.T.A.la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 1.100 de lei.

IX. Potrivit art. 5 Cod Penal rap. la dispozitiile Deciziei Curtii Constitutionale nr. 265/06.05.2014, publicata in Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014, constata ca in cazul inculpatului G.R.E., legea penala mai favorabila este legea penala veche, fata de tratamentul sanctionator al concursului de infractiuni si fata de regimul juridic al circumstantelor atenuante si de efectele acestora.

Condamna pe inculpatul :

G.R.E. In temeiul art. 254 alin. 1 si 2 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 6 si 7 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. c din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de luare de mita.

In baza art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. c din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata (2 acte materiale).

In temeiul art. 289 din Codul Penal din 1969 rap. la art.17 lit. c din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. e teza I din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 2 (doua) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual in forma continuata (2 acte materiale).

In baza art. 33 lit. a din Codul Penal din 1969 constata ca cele trei infractiuni au fost comise de catre inculpatul G.R.E. inainte de a fi judecat definitiv pentru vreuna din ele, iar in temeiul art. 34 lit. b din Codul Penal din 1969 aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea si anume aceea de 8 luni inchisoare sporita cu o luna, urmand ca inculpatul sa execute in final pedeapsa de:

– 9 (noua) luni inchisoare.

In temeiul art. 861 din Codul Penal din 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 9 luni inchisoare aplicata inculpatului G.R.E., pe durata termenului de incercare prev. de art. 862 din Codul Penal din 1969, compus din pedeapsa plus un interval fix stabilit de instanta de 2 ani, adica in total de 2 ani si 9 luni.

In baza art. 863 al. 1 din Codul Penal din 1969 pe durata termenului de incercare a suspendarii sub supraveghere, inculpatul G.R.E. se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune Cluj;

b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;

c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

Atrage atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei prev. de art.864 din Codul Penal din 1969.

In baza art. 71 al. 5 din Codul Penal din 1969 pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei dispune si suspendarea executarii pedepsei accesorii.

In baza art. 254 al. 3 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 19 din L. 78/2000 dispune confiscarea speciala de la inculpatul G.R.E. a sumei de bani ce a facut obiectul mitei, respectiv a sumei de 66,66 lei.

In temeiul art. 274 al. 1 si 2 Cod de Procedura Penala obliga inculpatul G.R.E. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 1.000 de lei.

X. Potrivit art. 5 Cod Penal rap. la dispozitiile Deciziei Curtii Constitutionale nr. 265/06.05.2014, publicata in Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014, constata ca in cazul inculpatului R.C.D., legea penala mai favorabila este legea penala veche, fata de tratamentul sanctionator al concursului de infractiuni si fata de regimul juridic al circumstantelor atenuante si de efectele acestora.

Condamna pe inculpatul :

R.C.D. In temeiul art. 254 alin. 1 si 2 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 6 si 7 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. c din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de luare de mita.

In baza art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 din Codul Penal din 1969, cu inlaturarea art. 41 al. 2 din Codul Penal din 1969, deeoarece inculpatul nu a fost gasit vinovat pentru celelalte acte materiale pentru care a fost trimis in judecata, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. c din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice.

In temeiul art. 26 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 289 din Codul Penal din 1969, rap. la art.17 lit. c din Legea 78/2000, cu inlaturarea art. 41 al. 2 din Codul Penal din 1969, deoarece inculpatul nu a fost gasit vinovat pentru celelalte acte materiale pentru care a fost trimis in judecata, cu aplicarea art. 74 al. 2 din Codul Penal din 1969 si art. 76 al. 1 lit. e teza I din Codul Penal din 1969, precum si cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de:

– 1 (o) luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la fals intelectual.

In baza art. 33 lit. a din Codul Penal din 1969 constata ca cele trei infractiuni au fost comise de catre inculpatul R.C.D. inainte de a fi judecat definitiv pentru vreuna din ele, iar in temeiul art. 34 lit. b din Codul Penal din 1969 aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea si anume aceea de:

– 8 (opt) luni inchisoare.

In temeiul art. 81 din Codul Penal din 1969 dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 8 luni inchisoare aplicata inculpatului R.C.D., pe durata termenului de incercare prev. de art. 82 Cod Penal, si anume acela de 2 ani si 8 luni.

In baza art. 15 din Legii 187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii 286/2009 privind Codul penal atrage atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei prev. de art.83 din Codul Penal din 1969.

In baza art. 71 al. 5 din Codul Penal din 1969 pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei dispune si suspendarea executarii pedepsei accesorii.

In baza art. 254 al. 3 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 19 din L. 78/2000 dispune confiscarea speciala de la inculpatul R.C.D. a sumei de bani ce a facut obiectul mitei, respectiv a sumei de 66,66 lei.

In temeiul art. 274 al. 1 si 2 Cod de Procedura Penala obliga inculpatul R.C.D. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 900 de lei.

In temeiul art. 397 al. 1 rap. la art. 19 al. 1, 2, 4 si 5 Cod Procedura Penala si la art. 1357 si 1382 Cod Civil admite actiunile civile promovate in cauza si in consecinta:

– obliga inculpatii M.R.M. si M.T.A, in solidar, sa plateasca in favoarea partii civile Municipiul Cluj Napoca suma de 1.190 lei despagubiri civile;

– obliga inculpatii A.D.D si S-A.V., in solidar, sa plateasca in favoarea partii civile Municipiul Cluj Napoca suma de 140 lei despagubiri civile;

– obliga inculpatii A.D.D. si S-A.V, in solidar, sa plateasca in favoarea partii civile Comuna Gilau suma de 140 lei despagubiri civile;

– obliga inculpatul L.C. sa plateasca in favoarea partii civile Comuna Floresti suma de 335 lei despagubiri civile;

– obliga inculpatii L.C., A.D.D si S.A.V, in solidar, sa plateasca in favoarea partii civile Comuna Gilau suma de 140 lei despagubiri civile;

– obliga inculpatii M.T.A. si G.R.E., in solidar, sa plateasca in favoarea partii civile Municipiul Targu Mures suma de 630 lei despagubiri civile;

– obliga inculpatii M.T.A. si G.R.E, in solidar, sa plateasca in favoarea partii civile Sectorul 3 Bucuresti suma de 245 lei despagubiri civile;

– obliga inculpatii G.R.E. R.C.D., in solidar, sa plateasca in favoarea partii civile Municipiul Cluj Napoca suma de 175 lei despagubiri civile.

In baza art. 25 alin. 3 Cod de Procedura Penala dispune desfiintarea urmatoarelor inscrisuri falsificate:

– procesul verbal seria CC nr. 9984969 din 24 ianuarie 2012 privind pe S.M. (aflat in volumul XI din dosarul de urmarire penala, fila 153);

– procesul verbal seria CP nr. 1401153 din 1 februarie 2012 privind pe A.C. (afla in volumul XI din dosarul de urmarire penala, filele 155, 185);

– procesul verbal procesul verbal seria CC nr. 9985701 din 1 februarie 2012, privind pe contravenientul R.T. (aflat in volumul XI din dosarul de urmarire penala, filele 156, 186);

– procesul verbal seria CC nr. 9985578 din 2 februarie 2012 privind pe contravenientul O.C.I. (aflat in volumul XI din dosarul de urmarire penala, filele 157, 194);

– procesul verbal seria CP nr. 1401377 din 8 februarie 2012 privind pe contravenientul O.M.G. (aflat in volumul XI din dosarul de urmarire penala, filele 160, 222);

– procesul verbal CP nr. 1401031 din 29 februarie 2012, privind pe K.M.K. (aflat in volumul XI din dosarul de urmarire penala, filele 163, 237);

– procesul verbal seria CP nr. 1401191 din 29 februarie 2012 privind pe contravenientul O.N. (aflat in volumul XI din dosarul de urmarire penala, filele 164, 243);

– procesul verbal seria CP nr. 1401837 din 5 martie 2012, pentru contravenientul V.I (aflat in volumul XI din dosarul de urmarire penala, fila 169);

– procesul verbal seria CP nr. 1401933 din 6 martie 2012 privind pe contravenienta K.I. (aflat in volumul XI din dosarul de urmarire penala, filele 171, 184).

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare cu procurorul, inculpatii si cu partile civile si persoanele vatamate.

Pronuntata in sedinta publica de azi, 24 februarie 2020, in lipsa participantilor.

Amintim că perchezițile și reținerile au avut loc în 2012, iar în 2014 dosarul a fost întors la parchet de către un judecător de cameră preliminară. În 2016, dosarul a fost retrimis în judecată.

Victorie pentru cei 12 poliţişti de la Rutieră acuzaţi de şpagă la radar

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina