Acasă » PENALE » Victorie pentru cei 12 poliţişti de la Rutieră acuzaţi de şpagă la radar

Victorie pentru cei 12 poliţişti de la Rutieră acuzaţi de şpagă la radar

Instanţa a întors la parchet dosarul celor 12 poliţişti de la Poliţia Rutieră Cluj, trimişi în judecată la începutul anului pentru că ar fi luat mită de la şoferi chiar şi un bax de bere.

12 agenţi de la Rutieră au fost trimişi în judecată la în luna ianuarie pentru luare de mită. După un termen de judecată, a intrat în vigoare Noul Cod de Procedură Penală, astfel că instanţa Tribunalului Cluj a decis trimiterea dosarului unui judecător de cameră preliminară:  „transpune cauza pe cameră preliminară şi fixează termen pentru depunere cererilor sau excepţiilor la data de 21.03.2014″. Analiza dosarului în cameră preliminară le-a fost de bun augur poliţiştilor şi avocaţilor acestora. Judecătorul de cameră preliminară de la Tribunal a dispus trimiterea cazului înapot la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj pentru refacerea rechizitoriului. 

Soluţia pe scurt:  „Admite cererea formulată de apărătorii inculpaţilor Galatan Robert Eduard, Rosca Cosmin Dacian, Cătinean Ilie, Tulbure George, Todoruţ Rareş Cristian, Mureşan Ioan, Mureşan Radu Mihai, Sucală Adrian Vasile, Soran Victor, Alb Dan Dorin şi Lupaş Cătălin. Constată neregularitatea rechizitoriului nr. 1018/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj sub aspectul omisiunii descrierii faptelor reţinute în sarcina acestora intr-un mod susceptibil de a produce consecinţe juridice, în accepţiunea elementelor constitutive ale infracţiunilor care fac obiectul sesizării instanţei şi sub aspectul lipsei oricărei descrieri în fapt a celui de-al treilea act material al infracţiunii de fals intelectual reţinută în sarcina inculpatul Muşrean Ioan.

În baza art. 345 alin. 2 C.pr.pen., art. 346 alin. 1 C.pr.pen., admite în parte cererile şi excepţiile formulate de inculpaţi prin apărători şi pe cale de consecinţă: Dispune anularea, în temeiul art. 280-282 C.pr.pen., a ordonanţelor de extindere a cercetărilor penale de la data de 09.08.2013 faţă de inculpaţii Sucală Adrian Vasile., Mureşan Radu Mihai, Mureşan Ioan., Lupaş Cătălin şi Cătinean Ilie, a dispoziţiei de trimitere în judecată a inculpaţilor S.A.V., M.R.M., M.I. şi L.C. şi respectiv sub aspectul dispoziţiei de punere în mişcare a acţiunii penale şi de trimitere în judecată a inculpatului C.I. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor care fac obiectul ordonanţelor de extindere.

Dispune anularea, în temeiul art. 280-282 C.pr.pen., a rezoluţiei de începere a urmăririi penale faţă de inculpatul Todoruţ Rareş Cristian de la data de 12.09.2013, a dispoziţiei de punere în mişcare a acţiunii penale şi de trimitere în judecată a inculpatului T.R.C.sub aspectul săvârşirii infracţiunilor care fac obiectul rezoluţiei de începere a urmăririi penale”

av mihaela moceanAvocata Mihaela Mocean (foto), cea care îl reprezintă pe Ioan Mureşan, poliţistul cel mai înalt în grad din dosar, a explicat pentru CLUJUST.ro ce înseamnă mai exact soluţia judecătorului de cameră preliminară.

A fost anulată ordonanţa de extindere a urmăririi penale, care cuprindea 20 de acte materiale de luare de mită. Au mai rămas în dosar 3 acte materiale de luare de mită, care au fost iniţial. E vorba la fiecare de sume de circa 50 de lei. În total, presupusa mită din toate actele materiale era de circa 3.000 de lei. De asemenea, au fost anulate câte un act materiale de abuz în serviciu şi de fals. Noi am contestat toate faptele. Urmează ca parchetul să refacă actul de sesizare a instanţei”, a declarat avocata Mihaela Mocean.

Prin aceeaşi încheiere, judecătorul de cameră preliminară de la Tribunal a dispus scoatere din dosar a 9 interceptări ambientale, o parte între Mânzat şi Gălătan împreună cu alte persoane şi unele între Mânzat, Roşca şi Gălătan împreună cu alte persoane.

„In temeiul art. 102 alin. 2 şi 3 C.pr.pen., dispune excluderea proceselor verbale de redare a conţinutului convorbirilor purtate în mediul ambiental şi capturile de imagini în acest sens, purtate:

– la data de 29.02.2012, de inculpaţii Mânzat Tudor Alin  şi Galatan Robert Eduard, între ei şi împreună cu alte persoane- pct. 52 al stării de fapt (f. 60-70 vol. VII u.p);

– la data de 24.01.2012, de inculpaţii Mânzat Tudor Alin, Rosca Cosmin Dacian şi Galatan Robert Eduard., între ei şi împreună cu alte persoane- pct. 8 şi 9 al stării de fapt (f. 73-87 vol. VII u.p);

(continuă cu alte 7 convorbiri)

Judecătorul de cameră preliminară a trimis parchetului dosarul pentru corectare şi a oferit două variante:  „Dispune comunicarea prezentei încheieri Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj în vederea remedierii neregularităţilor constatate în actul de sesizare, procurorul urmând a comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei

Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a atacat încheierea cu contestaţie la Curtea de Apel Cluj, dar aceasta a fost respinsă recent.

arestati

Dosar cu cântec

Ancheta procurorilor de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a mers prost de la început. În 14 martie 2012, un procuror de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, însoţit de mai mulţi poliţişti de la Direcţia Generală Anticorupţie Cluj s-au prezentat la Poliţia Rutieră Cluj, la Biroul Drumuri Naţionale, unde au făcut mai multe percheziţii. Apoi, şase agenţi de poliţie au fost săltaţi şi duşi la audieri, după care au fost reţinuţi pentru 24 de ore.  A doua zi au fost purtaţi prin faţa camerelor de filmat, cu cătuşe la mâini, pe holurile Tribunalului Cluj. Judecătorul de servciu a refuzat însă să emită mandat de arestare.

Potrivit referatului cu propunerea de arestare preventivă intocmit de procurorii din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj, cei 6 politisti din cadrul Biroului Drumuri Nationale – Serviciul Politiei Rutiere Cluj au luat mita de la zeci de soferi.

„Conform planificării, s-a stabilit că autorii, identificaţi în persoana lucrătorilor de poliţie Alb Dan Dorin, Sucală Adrian Vasile, Lupaş Cătălin, Mureşan Ioan, Mureşan Radu Mihai şi Soran Victor, fac parte succesiv şi prin rotaţie, din echipajul ce acţionează în zona indicată de denunţători, unde există restricţie de viteză, respecitv limitare la 60 km/h, cu aparatul radar amplasat pe autoturismul marca Logan de culoare albastră, cu nr. de înmatriculare CJ 12 BGM. În acest context, la iniţiativa denunţătorilor, sau din proprie iniţiativă, de la caz la caz, susnumiţii lucrători de poliţie, pretind, primesc sau acceptă diferite sume de bani”, au arătat procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj. Sumele erau de la 50 de lei la 50 de euro.

Un agent ar fi cerut si primit chiar si un bax de bere. „Mihai Radu Muresan, în cursul zilei de 1 februarie 2012, in timp ce efectua serviciul impreuna cu Manzat Tudor Alin pretind si accepta remiterea unui bax de 24 de cutii de bere, iar pe fondul exercitarii atributiilor de serviciu impreuna cu Soran Victor si Todorut Rares Ciprian, din cursul noptii de 27/28 ianuarie 2012, in mod similar accepta plata sumelor de 50 de euro si respectiv 50 de lei de la persoane pe care nu le-a sanctionat contraventional”, au precizat procurorii clujeni.

 

Apoi pe dosarul ”şpagă la radar” s-a aşternut praful. Avocaţii poliţiştilor spuneau atunci că sumele pe care aceştia le-ar fi luat sunt foarte mici şi că la dosar nu există probe. A trecut mai bine de un an şi jumătate până când s-a finalizat ancheta. Cei 12 politisti de la Politia Rutieră Cluj au fost trimişi în judecată în 17 decembrie 2013  sub acuzaţiile de luare de mită, abuz în serviciu, fals intelectual şi primire de foloase necuvenite. Între timp, unul dintre agenti, Ioan Mureşan s-a pensionat, iar ceilalţi 11 poliţişti au fost mutaţi la diverse servicii din IPJ Cluj. Niciunul dintre cei implicaţi nu şi-a recunoscut faptele pe parcursul anchetei.

Stenograme din rechizitoriu

Rechizitoriul trimis acum înapoi la parchet arăta că cei 12 poliţişti de la Politia Rutieră Cluj negociau cu şoferii sumele, iar apoi cei doi membri ai echipajului împărţeau banii frăţeşte între ei: fiecare lua jumătate din profit. Poliţiştii au fost acuzaţi că, în schimbul banilor, nu luau măsuri împotriva şoferilor care depăşeau viteza legală sau circulau băuţi la volan.

Procurorii au notat în rechizitoriu mai multe citate din înregistrările ambientale efectuate în maşinile poliţiştilor, despre care spun că relevă filozofia de viaţă pe care aceştia o aplicau în timpul serviciului.

„CA LA PESCUIT”

„Suntem ca la pescuit. Vine şalăul, vine, nu vine şalăul, nu vine. Care scapă, scapă, pe care-l f… îl f…, care lasă, lasă, care nu, nu şi i-aşa ni”, i-a spus agentul Ioan Mureşan unui coleg.

Într-una dintre înregistrări, acelaşi poliţist se mulţumeşte cu 100 de lei pentru a nu aplica o amendă mult mai mare şi pentru a nu-i suspenda permisul şoferului.

100 DE LEI PENTRU CARNET

Şofer: Am nevoie de carnetul ăla.
Mureşan Ioan: Păi io ştiu, de aia ai învăţat pentru el, altfel..dacă nu aveai nevoie…
Ş: Daţi-mi o amendă, vă rog, numai nu-mi luaţi carnetul.
M.I: No ce să fac? Amenda, ţi-am spus îi 420 de lei şi permisul 30 de zile stă la noi. 15 zile mai circuli şi după aia..
Ş: Hai să facem domnul şef cumva
M.I: Păi cum să facem? Şi amenda-i mare: 420 de lei..
Ş: Cum ziceţi dumneavoastră. Am greşit no… Numai nu-mi luaţi carnetul vă rog frumos.
M.I: Ce să facem cu el? Că şi amenda îi destul de mare. Ţi-o dau, n-ai ce face. Pe ăsta ori îl fac cum trebe procesul-verbal şi-ţi dau şi amenda şi permisul, ori nu-l fac deloc. Deci ori una, ori alta.
Ş: Nu-l faceţi deloc!
M.I: No ce să zic, io ce pot să zic? Dumneata ştii
Ş: O sută îi bine?
M-I: No, dacă îi bine pentru dumneata îi bine să nu zici că.. Auzi.. fără poveşti n-apuca poveşti cine ştie pe unde că apoi… bine? Drum bun

Procurorii susţin că poliţiştii trimişi în judecată închideau ochii şi în cazul unor şoferi care circulau cu peste 100 de km pe oră în localitate sau care erau în stare de ebrietate.

ŞOFER BĂUT, LĂSAT SĂ PLECE

Mureşan Ioan: Viteza 76 kilometri la oră.
Şofer: (neinteligibil) E posibil să foste molta.
M.I: No să scrie proces verbal, să scriem.
Ş: No. (are în mână un obiect ce pot fi o sumă de bani împăturită)
M.I: No proces verbal. (ia obiectul de la geam după care îi restituie documentele)
Ş: Mulţumesc
M.I: Pa. Ă… (arată semnul să nu vorbească). Ok. No problem
Ş: Ok. Bine.

Potrivit anchetatorilor, cei doi membri ai fiecărui echipaj împărţeau banii între ei.

ÎMPĂRŢIREA BANILOR

Mureşan Ioan: Cât vine 50 de euro şi 50 de ăştia şi …zi mă! Stai că.. lasă-l să meargă el! 43 şi cu 50 îs 930 de lei. Vin 930 de lei.. 450 de lei la unul. Io!

Soran Victor: Ce? Câ să-ţi dau?
M.I: Vine 930. 45 de lei la unul, 46 de lei..
S.V: Ce?
M.I: 50 de lei şi 10 euro. 10 euro îs 43 de lei, nu? 430 şi 50, 43 de lei şi cu 50…

Avocata poliţistului Ioan Mureşan, care apare în cele mai multe înregistrări, spunea de la trimiterea în judecată că ar putea contesta interceptarile. „Toate probele din acest dosar sunt caracterizate de incertitudine”, a spus avocata Mihaela Mocean.

 

Comments

comentarii

Un comentariu

  1. Pingback: Radar contra radar » trafictube.ro

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina