fbpx

Secția pentru judecători CSM a respins cererea de apărare a independenței și reputației judecătoarei Georgeta Ciungan

Secția pentru judecători CSM a respins, astăzi, cu scot de 5 la 3, cererea de apărare a independenței și reputației judecătoarei Georgeta Ciungan de la Tribunalul Bihor, care s-a plâns pe Facebook de presiuni exercitate de Inspecția Judiciară în timpul judecării unei cauze de corupție.

Trei membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, Andrea Chiș, Bogdan Mateescu și Mihai Bălan au solicitate apărarea reputației și independenței judecătoarei din Bihor, ca urmare a postării acesteia.

Secția pentru judecători din CSM a luat în discuție astăzi ”Raportul Inspecţiei Judiciare nr. 19-5042 privind cererea formulată de trei membri aleşi a Consiliului Superior al Magistraturii de apărare a independenţei profesionale a doamnei judecător GEORGETA CIUNGAN din cadrul Tribunalului Bihor.”

Soluţia: ”Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât respingerea cererii de apărare a independenţei și reputației profesionale a doamnei judecător CIUNGAN GEORGETA, judecător la Tribunalul Bihor. (3 voturi admitere, 5 voturi respingere, 1 vot nul)”

CERERE PRIVIND APĂRAREA INDEPENDENŢEI DOAMNEI JUDECĂTOR CIUNGAN GEORGETA

față de modul de desfășurare a anchetei disciplinare în dosarul numărul 19-1794 al Inspecției Judiciare.
Menționăm că, din postarea doamnei judecător Ciungan Georgeta pe pagina de Facebook a domnului judecător Mihai Bogdan Mateescu, rezultă posibilitatea exercitării unor presiuni asupra judecătorului în cursul soluționării unei cauze penale privind o infracțiune de corupție în cadrul căreia i s-a solicitat sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene, doamna judecător fiind audiată de inspectorul judiciar în ziua în care cauza respectivă avea termen de judecată .

Postarea are următorul cuprins:
„Audierea în cadrul cercetării disciplinare a avut loc exact în ziua în care aveam termen de judecată în cauza în care am sesizat cjue si formeaza totodată obiectul cercetării. Deși am anunțat în prealabil ca este discutabil sa fiu audiata în aceeași zi, am fost anunțată ca atunci voi fi audiata. Am intrat la ora 10 la audiere în cadrul cercetării disciplinare, la ora 11 am anunțat că trebuie sa intru in sala în acea cauza. Am început ședința, si la vreo 30 de minute de dezbateri pe anumite chestiuni de judecată, avocatul care inițial a făcut plângere formulează cerere de recuzare pt ca sunt cercetată disciplinar. Si am intrebat de ce nu m-au recuzat de la începutul ședinței. Raspunsul a fost în sensul că au așteptat să vadă dacă mă abțin. Ies din sala ca sa se soluționeze recuzare, ma întorc la audiere la IJ si sunt întrebată, printre altele, dacă a fost admisă recuzarea.? Afirm că nu stiu, si tot printre altele, sunt întrebată dacă e o cauza cu miza. Paf. Dincolo de toate aceste „întâmplări mai trebuie sa stiti ca la data cand a fost formulată plângerea la inspecție de un avocat, eu nu ma pronunțasem pe sesizarea Cjue si nici nu era redactată hotărârea de trimitere. Abia la o lună am trimis la cjue si in rezoluția de începere a cercetării disciplinare este reținută ca stare de fapt doar pasaje, si in mod exclusiv, din hotărârea de sesizare a cjue. Am invocat nelegalitatea cercetării pt ca practic inspectorul mi-a urmarit cauza, dar mi-a respins cererea.”

Solicităm sesizarea de urgență a Inspecției Judiciare pentru a fi făcute verificările necesare soluționării prezentei cereri.

Apreciem că se impune și verificarea posibilității de săvârșire a vreunei abateri disciplinare de către inspectorul judiciar desemnat pentru instrumentarea cauzei. ”

Ca un fapt inedit, Georgeta Ciungan a fost dublă campioană mondială la atletism.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina