fbpx

Reținut după ce a fost anchetat 2 ani fără nicio măsură pe motiv ca avocatul său e “tare-n gură”

Un bărbat acuzat că ar fi înșelat o bătrână de care trebuia să aibă grijă a fost reținut de polițistul care îl anchetează din IPJ Cluj după 2 ani de urmărire penală. Asta după ce avocatul acuzatului i-a atras atenția polițistului că nu a consemnat o întrebare când a fost audiată bătrâna și l-a recuzat pe polițist la procuror.

Avocatul Călin Merca din Baroul Cluj se întreabă, după această întâmplare, dacă mai e Românua stat de drept sa ne întoarcem în timp?

”După 2 ani de UP, după o cerere de recuzare (bineînțeles respinsă) și o cerere în probațiune mai “obraznică” (adică îmi cer drepturile procesuale), organele decid în mod subit, fără să administreze alte probe anul ăsta, că se impune dobândirea calității de inculpat și dispun reținerea inculpatului. După 2 ani în care nu a reprezentat pericol pt ordinea publică, în care nu a avut nici măcar control judiciar, în care s-a prezentat la toate solicitările oup, dintr-o dată s-a constatat un pericol subit. Toate astea, bineînțeles, fără nici o legătură cu cererea de recuzare făcută cu 2 săptămâni în urmă pentru că polițistul refuza să consemneze cele declarate de persoană vătămată și pentru că a șters până și întrebarea formulată de mine din cuprinsul declarației (pe care bineînțeles nu am semnat-o).

După ce îmi “ascunde” clientul în dubă, polițistul recuzat nu poate să tacă din gură și îi zice clientului: “vezi dacă Merca e tare-n gură?” (trebuia neapărat să își arate mușchii, că tot el e “ciumeg”). Ce am înțeles eu din asta? Am înțeles că dacă nu te supui, dacă îndrăznești să-ți exerciți drepturile și să faci o apărare efectivă, dacă refuzi să accepți un abuz făcut de un polițist, clientul tău poate să sufere. Am înțeles că drepturile sunt ceva frumos scris prin Constituție și legi, aparent pentru a avea ce să scriem în cererile și memoriile care oricum ne vor fi ignorate sau respinse.

Zilele trecute am protestat pentru colegul meu Robert Roșu, cel care a fost condamnat în dosarul “Ferma Băneasa” pentru exercitarea profesiei de avocat. Le spuneam unor colegi că suntem aici, pentru că am permis toate abuzurile față de clienții noștri. Poate trebuia să protestăm mai de mult, dar nu era vorba de noi. Am acceptat ca să nu cumva să supărăm. Să nu ne punem rău. Să nu enervăm organele. Să sperăm că vor fi “milostivi” cu ei. După ce a pățit clientul meu, parcă înțeleg mentalitatea asta, pentru că bănuiesc că nu a fost un caz singular, dar nu pot să fiu de acord cu ea și nu pot să nu mă întreb: Care-i rezultatul? Ce se rezolvă dacă acceptăm mentalitatea asta și toate abuzurile? Mai suntem un stat de drept, sau ne-am întors înapoi cu 30 de ani?”, a povestit avocatul.

Motivele reținerii au fost că inculpatul prezintă pericol social că ar putea înșela alte bătrâne. Avocatul spune că este de fapt o chestiune civilă, căci clientul său și bătrâna au avut o înțelegere ca bătrâna să-i lase locuința dacă are grijă de ea, iar acest lucru nu s-ar fi întâmplat. ”Nici vorbă de înșelăciune. Este un litigiu civil”, spune avocatul Merca.

După reținere, clinetul său a fost pus sub control judiciar, măsură pe care avocatul a contstat-o la un judecător de drepturi și libertăți, urmând a se judeca.

Pe înșelăciune, inculpatului i s-au pus în cârcă și alte infracțiuni: efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, acces ilegal la un sistem informatic și mai nou spălare de bani.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns