Judecătorii Curții de Apel București, care au admis contestația în anulare în cazul femeii de afaceri Vanessa Youness din Cluj, arată în motivare că răspunderea penală s-a prescris în luna februarie 2019. Youness a fost trimisă în judecată de DNA pentru trafic de influență la data de 30 ianuarie 2019, iar primul termen a fost în martie 2019.
Prin sentinţa penală din 28.05.2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti și decizia penală din data de 27.05.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, a fost condamnată la 3 ani de închisoare, din care a și ispășit aproape 5 luni în Secția exterioară Cluj-Napoca a Penitenciarului Gherla până când a fost pusă în libertate până la judecarea contestației în anulare, admisă recent.
Extras din motivarea deciziei: ”Constatând, astfel, o succesiune de legi în timp, o reglementare continuă a instituţiei prescripţiei răspunderii penale, dar şi elemente de diferenţă între cele două reglementări, Curtea apreciază că se impune analizarea legii penale mai favorabile, pentru a se stabili dacă a intervenit sau nu o cauză de înlăturare a răspunderii penale.
Astfel, având în vedere că infracţiunea prevăzută de art.291 alin.1 C.p. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.5 C.p., respectiv trafic de influenţă, a fost săvârşită de inculpată în perioada februarie-iulie 2011, fiind pedepsită cu închisoarea de la 2 la 7 ani, iar, conform art.155 alin.1, 2 Cod penal, termenul de prescripţie a răspunderii penale a început să curgă la data săvârşirii infracţiunii, fiind de 8 ani, conform art.154 alin.1 lit.c Cod penal, rezultă că, prin aplicarea Codului penal în vigoare între publicarea în Monitorul Oficial al României nr.518 din 25 iunie 2018 a deciziei nr.297/2018 a CCR şi data intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă din data de 30.05.2022, care nu prevede nici un caz de întrerupere a prescripţiei răspunderii penale, răspunderea penală a inculpatei cu privire la comiterea acestei infracţiuni s-a prescris în luna februarie 2019.
În consecinţă, în mod evident, faţă de soluţia de condamnare care ar rezulta, ca urmare a aplicării Codului penal aflat în vigoare de la data comiterii faptei, februarie 2011 (în modalitatea celei dintâi pretinderi) şi până la 25.06.2018, respectiv a Codului penal aflat în vigoare de la data de 30.05.2022 până la data de azi, data judecării definitive a cauzei, este net favorabil inculpatei Codul penal în vigoare între publicarea în Monitorul Oficial al României nr.518 din 25 iunie 2018 a deciziei nr. 297/2018 a CCR şi data intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă din data de 30.05.2022 a cărui aplicare conduce la înlăturarea răspunderii penale ca urmare a constatării intervenirii prescripţiei, cu consecinţa constatării unui impediment în exercitarea acţiunii penale împotriva inculpatului, respectiv cel prevăzut de art.16 lit.f din Codul de procedură penală şi a încetării procesului penal cu privire la această infracţiune, drept urmare.
În consecință, se impune înlăturarea, pe calea contestației în anulare, a erorii de procedură, în condițiile în care instanța de apel a omis să analizeze incidența prescripției răspunderii penale, deși la dosar existau mijloace de probă care relevau probe – împrejurări de fapt, cu privire la această cauză de încetare a procesului penal, respectiv data comiterii faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul fiind necesar a fi aplicate dispoziţiile legale care reglementează prescripţia.”