CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Judecătorii Curții de Apel București, care au admis contestația în anulare în cazul femeii de afaceri Vanessa Youness din Cluj, arată în motivare că răspunderea penală s-a prescris în luna februarie 2019. Youness a fost trimisă în judecată de DNA pentru trafic de influență la data de 30 ianuarie 2019, iar primul termen a fost în martie 2019.
Prin sentinţa penală din 28.05.2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti și decizia penală din data de 27.05.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, a fost condamnată la 3 ani de închisoare, din care a și ispășit aproape 5 luni în Secția exterioară Cluj-Napoca a Penitenciarului Gherla până când a fost pusă în libertate până la judecarea contestației în anulare, admisă recent.
Extras din motivarea deciziei: ”Constatând, astfel, o succesiune de legi în timp, o reglementare continuă a instituţiei prescripţiei răspunderii penale, dar şi elemente de diferenţă între cele două reglementări, Curtea apreciază că se impune analizarea legii penale mai favorabile, pentru a se stabili dacă a intervenit sau nu o cauză de înlăturare a răspunderii penale.
Astfel, având în vedere că infracţiunea prevăzută de art.291 alin.1 C.p. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.5 C.p., respectiv trafic de influenţă, a fost săvârşită de inculpată în perioada februarie-iulie 2011, fiind pedepsită cu închisoarea de la 2 la 7 ani, iar, conform art.155 alin.1, 2 Cod penal, termenul de prescripţie a răspunderii penale a început să curgă la data săvârşirii infracţiunii, fiind de 8 ani, conform art.154 alin.1 lit.c Cod penal, rezultă că, prin aplicarea Codului penal în vigoare între publicarea în Monitorul Oficial al României nr.518 din 25 iunie 2018 a deciziei nr.297/2018 a CCR şi data intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă din data de 30.05.2022, care nu prevede nici un caz de întrerupere a prescripţiei răspunderii penale, răspunderea penală a inculpatei cu privire la comiterea acestei infracţiuni s-a prescris în luna februarie 2019.
În consecinţă, în mod evident, faţă de soluţia de condamnare care ar rezulta, ca urmare a aplicării Codului penal aflat în vigoare de la data comiterii faptei, februarie 2011 (în modalitatea celei dintâi pretinderi) şi până la 25.06.2018, respectiv a Codului penal aflat în vigoare de la data de 30.05.2022 până la data de azi, data judecării definitive a cauzei, este net favorabil inculpatei Codul penal în vigoare între publicarea în Monitorul Oficial al României nr.518 din 25 iunie 2018 a deciziei nr. 297/2018 a CCR şi data intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă din data de 30.05.2022 a cărui aplicare conduce la înlăturarea răspunderii penale ca urmare a constatării intervenirii prescripţiei, cu consecinţa constatării unui impediment în exercitarea acţiunii penale împotriva inculpatului, respectiv cel prevăzut de art.16 lit.f din Codul de procedură penală şi a încetării procesului penal cu privire la această infracţiune, drept urmare.
În consecință, se impune înlăturarea, pe calea contestației în anulare, a erorii de procedură, în condițiile în care instanța de apel a omis să analizeze incidența prescripției răspunderii penale, deși la dosar existau mijloace de probă care relevau probe – împrejurări de fapt, cu privire la această cauză de încetare a procesului penal, respectiv data comiterii faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul fiind necesar a fi aplicate dispoziţiile legale care reglementează prescripţia.”
Comments
