CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Ceea ce scria recent într-o investigație Der Spiegel despre instituțiile care protejează mafia lemnului se vede într-un proces de la Tribunalul Cluj între proprietarul unor suprafețe din Maramureș, în calitate de reclamant, și Garda Forestieră Cluj și Direcția Silvică Maramureș, în calitate de pârâte. Instanța a amendat șeful Direcției Silvice și l-a obligat să depună documente relevante la dosar, pe care de bună voie nu le prezintă. Oare ce are de ascuns? Îl protejează pe fostul director Pavel Horj, vizat de o anchetă DNA?
Judecătoarea Dumitriela Rodica Cazan de la Tribunalul Cluj nu a mai suportat indolența actualului director al Direcției Silvice Maramureș și i-a aplicat o amendă, care nu este mare, dar trage un semnal de alarmă asupra practicilor din domeniul forestier de care se tot vorbește în ultima vreme.
”Instanţa aplică o amendă de 700 Ron conducătorului unităţii Direcţia Silvică Maramureş domnul Daniel Alexandru Paicu, pentru omisiunea de a depune înscrisurile solicitate.”, se arată în încheierea de ședință.
De asemenea, instanța încearcă să obțină documentele de la Ministerul Mediului și Pădurilor. Este vorba de un litigiu începu în iulie 2019 în care clujeanul Crin Gălățean solicită un simplu control de fond pe suprafața de 146 hectare, pe care trebuie să i-o predea Ocolul Silvic Borșa, dar de pe care s-a ras ilegal pădurea de către o firmă a vărului fostului director al Direcției Silvice, Pavel Horj. Un control de fond adevărat ar scoate la iveală prejudiciul imens și ar face Romsilva bună de plată, iar pe șefii instituțiile silvice pasibili de pedepse.
”Deliberând, urmează a aplica o amendă judiciară în sarcina conducătorului unităţii Direcţia Silvică Maramureş domnul Daniel Alexandru Paicu cu amenda maximă în cuantum de 700 lei în temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. 2, lit g Cod proc Civ, Instanţa urmând a constata modalitatea defectuoasă de comunicare şi de a da curs solicitărilor instanţei, respectiv împrejurarea că se comunică doar parţial înscrisurile solicitate şi pe altă parte se comunică, deşi există suficient timp acordat, doar în cursul zilei în care se fixează termenul de judecată sau chiar ulterior termenului fixat până la redactarea încheierii de şedinţă.
Va încuviinţa emiterea unei adrese către Ministerul Mediului şi Pădurilor cu solicitarea de a depune:
Documentația referitoare la suprafețele de fond forestier și proprietarii acestora, care a stat la baza autorizării OS Borșa în 2010 în temeiul anexei nr. 5 din Ordinul Ministerului Mediului și Pădurilor nr. 904/2010;
Documentația referitoare la suprafețele de fond forestier și proprietarii acestora, care a stat la baza autorizării OS Dragomirești în 2013 (în calitate de continuator al OS Borșa) în temeiul anexei nr. 5 din Ordinul Ministrului Mediului și Pădurilor m. 904/2010
Documentația referitoare la suprafețele de fond forestier și proprietarii acestora, care a stat la baza autorizării OS Borșa în 2020, acesta fiind reînființat.
De asemenea se va preciza dacă înscrisurile solicitate nu sunt deţinute, să se menţioneze dacă acest tip de înscrisuri nu sunt deţinute în general sau este o situaţie particulară şi nu sunt deţinute pentru suprafeţele de teren în litigiu.”, se arată în hotărârea instanței clujene.
Aceeași judecătoare a fost recuzată în alt dosar în care sunt pârâte Direcția Silvică Maramure și firma Omni din Timișoara, care se ocupă cu amenajări silvice.
Potrivit jurnaliștilor de la Der Spiegel, citați de Biziday.ro, ”autoritățile relevante din România – care ar trebui să oprească și să prevină astfel de practici ilegale – nu fac nimic altceva decât să încurajeze și să acopere persoanele implicate. Printre instituțiile publice implicate în protejarea “mafiei” din industria lemnului se numără chiar și Ministerul Mediului”
