fbpx

Primarul din Florești, condamnat penal: “Sunt siderat!”

Instanța Judecătoriei Cluj-Napoca a pronunțat, astăzi, sentința în dosarul în care sunt inculpați actualul primar din Florești, fostul primar și un funcționar de la achiziții. Primii doi sunt acuzați de abuz în serviciu, iar cel de-al treilea de complicitate la abuz. Toți trei au primit 3 ani de închisoare cu suspendare. Sentința nu e definitivă.

După aflarea veștii, primarul Horia Șulea ne-a declarat: ”Am spus în instanță că este un dosar politic și acum sunt convins de asta. Este un dosar mizerabil. Sunt siderat de sentință! Ce era să fac, să las Floreștiul sub zăpadă? În ianuarie 2013 nu era votat bugetul. Cei de la departamentul achiziții mi-au spus că putem solicita deszăpezire pe OUG 34/2006. Era o situație de urgență, se puteau pierde vieți omenești. Așteptăm motivarea, sunt curios să o văd și apoi vom ataca sentința”

Culmea este că deși a pronunțat soluții de condamnare, instanța a dispus ridicarea sechestrului asigurator de pe bunurile primarului și fostului primar Ioachim Vancea.

Soluția pe scurt:

In temeiul art. 5 alin. 1 C.pen. recalifica juridic faptele retinute in sarcina inculpatilor dupa cum urmeaza:

– in privinta inculpatului Vancea Ioachim, din 5 infractiuni de abuz in serviciu asimilate infractiunilor de coruptie prev. de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 C.pen. cu aplicarea art. 38 alin. 1 si art. 5 C.pen. in 5 infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor publice asimilate infractiunilor de coruptie prev. de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 C.pen. 1968 cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. 1968 si art. 5 C.pen.

– in privinta inculpatului Șulea Horia Petru din 3 infractiuni de abuz in serviciu asimilate infractiunilor de coruptie prev. de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 C.pen. cu aplicarea art. 38 alin. 1 si art. 5 C.pen. in 3 infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor publice asimilate infractiunilor de coruptie prev. de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 C.pen. 1968 cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. 1968 si art. 5 C.pen.

– in privinta inculpatului Zanc Florin Dumitru din 2 infractiuni de complicitate la abuz in serviciu asimilate infractiunilor de coruptie prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 C.pen. cu aplicarea art. 38 alin. 1 si art. 5 C.pen. in 2 infractiuni de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice asimilate infractiunilor de coruptie prev. de art. 26 C.pen. 1968 rap. la art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 C.pen. 1968 cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. 1968 si art. 5 C.pen.

I. In temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. 1968 cu aplicarea art. 5 C.pen., precum si art. 396 alin. 2 C.proc.pen condamna pe inculpatul Vancea Ioachim, la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice asimilata infractiunilor de coruptie.

In temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. 1968 cu aplicarea art. 5 C.pen., precum si art. 396 alin. 2 C.proc.pen., condamna pe inculpatul V I la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice asimilata infractiunilor de coruptie.

In temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. 1968 cu aplicarea art. 5 C.pen., precum si art. 396 alin. 2 C.proc.pen., condamna pe inculpatul V I la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice asimilata infractiunilor de coruptie.

In temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. 1968 cu aplicarea art. 5 C.pen., precum si art. 396 alin. 2 C.proc.pen., condamna pe inculpatul V I la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice asimilata infractiunilor de coruptie.

In temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. 1968 cu aplicarea art. 5 C.pen., precum si art. 396 alin. 2 C.proc.pen., condamna pe inculpatul V I la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice asimilata infractiunilor de coruptie.

In temeiul art. 33 lit. a si art. 34 lit. b C.pen. 1968 contopeste cele 5 pedepse aplicate inculpatului si aplica astfel acestuia pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare.

In temeiul art. 861 alin. 2 C.pen. 1968, dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate inculpatului sub supraveghere, pe durata unui termen de incercare de 6 ani, stabilit potrivit dispozitiilor art. 862 alin. 1 C.pen. 1968.

Incredinteaza supravegherea inculpatului Serviciului de Probatiune Cluj.

In temeiul art. 863 alin. 1 C.pen. 1968, pe durata termenului de incercare, obliga inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:

– sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune Cluj;

– sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;

– sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

– sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.

In temeiul art. 71 alin. 1 C.pen. 1968 interzice inculpatului Vancea Ioachim drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen. 1968 de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei inchisorii aplicate prin aceasta, iar in temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. 1968, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii suspenda si executarea pedepselor accesorii.

Atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 864 C.pen. 1968 privind cazurile de revocare a beneficiului suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in cazul savarsirii de noi infractiuni sau al neindeplinirii cu rea-credinta a masurilor de supraveghere prevazute de lege si stabilite de instanta.

II. In temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. 1968 cu aplicarea art. 5 C.pen., precum si art. 396 alin. 2 C.proc.pen condamna pe inculpatul Șulea Horia Petru, la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice asimilata infractiunilor de coruptie.

In temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. 1968 cu aplicarea art. 5 C.pen., precum si art. 396 alin. 2 C.proc.pen., condamna pe inculpatul S H P la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice asimilata infractiunilor de coruptie.

In temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. 1968 cu aplicarea art. 5 C.pen., precum si art. 396 alin. 2 C.proc.pen., condamna pe inculpatul S H P la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice asimilata infractiunilor de coruptie.

In temeiul art. 33 lit. a si art. 34 lit. b C.pen. 1968 contopește cele 3 pedepse aplicate inculpatului si aplica astfel acestuia pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare.

In temeiul art. 861 alin. 2 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate inculpatului sub supraveghere, pe durata unui termen de incercare de 5 ani si 6 luni, stabilit potrivit dispozitiilor art. 862 alin. 1 C.pen. 1968.

Incredinteaza supravegherea inculpatului Serviciului de Probatiune Cluj.

In temeiul art. 863 alin. 1 C.pen. 1968, pe durata termenului de incercare, obliga inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:

– sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune Cluj;

– sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;

– sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

– sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.

In temeiul art. 71 alin. 1 C.pen. 1968 interzice inculpatului S H P drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen. 1968 de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei inchisorii aplicate prin aceasta, iar in temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. 1968, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii suspenda si executarea pedepselor accesorii.

Atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 864 C.pen. 1968 privind cazurile de revocare a beneficiului suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in cazul savarsirii de noi infractiuni sau al neindeplinirii cu rea-credinta a masurilor de supraveghere prevazute de lege si stabilite de instanta.

III. In temeiul art. 26 C.pen. 1968 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. 1968 cu aplicarea art. 5 C.pen., precum si art. 396 alin. 2 C.proc.pen condamna pe inculpatul Z F D, la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice asimilata infractiunilor de coruptie.

In temeiul art. 26 C.pen. 1968 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. 1968 cu aplicarea art. 5 C.pen., precum si art. 396 alin. 2 C.proc.pen., condamna pe inculpatul Z F D la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice asimilata infractiunilor de coruptie.

In temeiul art. 33 lit. a si art. 34 lit. b C.pen. 1968 contopeste cele 2 pedepse aplicate inculpatului si aplica astfel acestuia pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare.

In temeiul art. 861 alin. 2 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate inculpatului sub supraveghere, pe durata unui termen de incercare de 5 ani, stabilit potrivit dispozitiilor art. 862 alin. 1 C.pen. 1968.

Incredinteaza supravegherea inculpatului Serviciului de Probatiune Cluj.

In temeiul art. 863 alin. 1 C.pen. 1968, pe durata termenului de incercare, obliga inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:

– sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune Cluj;

– sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;

– sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

– sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.

In temeiul art. 71 alin. 1 C.pen. 1968 interzice inculpatului Z F D drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen. 1968 de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei inchisorii aplicate prin aceasta, iar in temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. 1968, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii suspenda si executarea pedepselor accesorii.

Atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 864 C.pen. 1968 privind cazurile de revocare a beneficiului suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in cazul savarsirii de noi infractiuni sau al neindeplinirii cu rea-credinta a masurilor de supraveghere prevazute de lege si stabilite de instanta.

Ia act ca persoana vatamata Unitatea Administrativ Teritoriala Comuna Floresti nu s-a constituit parte civila in cauza.

Dispune ridicarea sechestrului asigurator aplicat asupra bunurilor inculpatului V I prin ordonanta procurorului nr. 1127/P/2016 din 24.10.2017 (filele 1-45 vol. 22 dosar urmarire penala).

Dispune ridicarea sechestrului asigurator aplicat asupra bunurilor inculpatului S H P prin ordonanta procurorului nr. 1127/P/2016 din 24.10.2017 (filele 46-69 vol. 22 dosar urmarire penala) si modificat prin incheierea penala nr. 233/2017 a Judecatoriei Cluj Napoca.

In temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obliga inculpatii la plata a cate 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 27 decembrie 2019.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina