fbpx

Polițist condamnat pentru o bătaie aplicată în secția de poliție

Un polițist din București a fost condamnat la 10 luni închisoare cu suspendare și obligat la plata de daune morale de 10.000 de lei ca urmare a unei bătăi aplicate în Secția 17 unui ”parcagiu”. Sentința nu este definitivă.

Potrivit APADOR-CH, după cinci ani de tergiversări, în care poliția și procurorii mai mult nu au vrut să-l ancheteze pe agresor, justiția l-a condamnat pe polițistul A. S. la 10 luni de închisoare cu suspendare și 10.000 de lei daune morale pentru victimă

Hotărârea a fost pronunțată în 18 iunie 2020 de Judecătoria sectorului 5 București. ”În general cazurile de agresiuni ale polițiștilor la adresa cetățenilor sunt tergiversate ani de zile și în cele din urmă ajung eventual la CEDO, justiția națională fiind greu de convins că poliția poate să și greșească în exercițiul funcțiunii. Despre o tergiversare lungă de cinci ani a fost vorba și în cazul G. D., un cetățean amendat și apoi bătut în Secția de poliție nr.17, în iarna anului 2015.”, a precizat organizația care l-a ajutat pe reclamant.

În seara zilei de 11 februarie 2015, în jurul orei 20.00, G.D. se afla în zona Palatului CEC de pe Calea Victoriei. Având un grad de handicap și nicio sursă de venit, G.D. își câștiga existența dintr-o „meserie” hulită de mulți, era „parcagiu”.

Un echipaj de poliție aflat în zonă l-a legitimat și amendat cu 200 de lei, pentru că „a apelat în repetate rânduri la mila conducătorilor auto deşi este apt de muncă” (art. 2 din Legea nr. 61/1991).

Totuși, unul dintre cei doi polițiști din echipaj nu s-a mulțumit cu atât și l-a silit pe G.D. să meargă la Secția 17, unde i-a aplicat și o corecție fizică, pe motiv că victima i-a spus că îl va reclama dacă se poartă abuziv.

G.D. spune că a fost bătut cu bastonul în secția de poliție, strigătele lui fiind auzite din stradă de doi reprezentanți ai Asociației Carusel, veniți acolo pentru a-l ajuta. La ieșirea din secție, G.D. a fost dus la IML, unde a primit un certificat medico legal care atestă că a fost lovit cu un corp dur și că necesită 3-4 zile de îngrijiri medicale.

Cazul a fost clasat de două ori la parchet, iar judecătorii l-au întors.

În cele din urmă, după a treia plângere făcută împotriva soluțiilor procurorilor, dosarul a ajuns în instanță, iar hotărârea pronunțată la 18 iunie 2020 îl condamnă pe A. S. la 10 luni de închisoare cu suspendare, o perioadă de supraveghere de doi ani, 60 de zile de muncă în folosul comunității și interdicția de a mai ocupa funcții publice sau de a mai fi polițist. În solidar cu agresorul a fost condamnată și Direcția Generală de Poliție a Municipiului București la plata despăgubirilor morale față de victimă de 10.000 de lei.

Solutia pe scurt:

I. În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C.pr.pen. şi a art. 296 alin. (2) C.pen. raportat la art. 193 alin. (2) C.pen., condamnă pe inculpatul STOBOCICĂ ADRIAN FLORINEL, ….., la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de purtare abuzivă (faptă din 11.02.2015). În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita profesia de poliţist de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe o perioadă de 2 ani, care se va executa conform art. 68 alin. (1) lit. b) C.pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C.pen. C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita profesia de poliţist de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, care se va executa numai în caz de executare în regim de detenţie a pedepsei principale a închisorii. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Agen?iei Municipale pentru Ocuparea For?ei de Muncă – Bucure?ti sau în Direc?iei Generale de Asisten?ă Socială ?i Protec?ie a Copilului Sector 5 pe o perioadă de 60 de zile. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere, în caz de neexecutare a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, în caz de neîndeplinire integrală a obligaţiilor civile stabilite prin hotărâre, afară de cazul în care dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, precum şi în caz de săvârşirea a unei noi infracţiuni. În baza art. 397 alin. (1) coroborat cu art. 25 alin. (1) raportat la art.19 alin. (1) şi (2) C.pr.pen. şi la art. 1357 şi art. 1373 alin. (1) din Codul Civil, admite în parte acţiunea civilă şi obligă, în solidar, inculpatul STOBOCICĂ ADRIAN FLORINEL şi partea responsabilă civilmente DIRECTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI la plata către partea civilă Dumitru Gabriel Mihail a sumei de 10.000 lei, reprezentând daune morale. În temeiul art. 274 alin. (1) şi (3) C.pr.pen., obligă, în solidar, inculpatul STOBOCICĂ ADRIAN FLORINEL şi partea responsabilă civilmente DIRECTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI la plata sumei de 1500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.06.2020.”

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina