Doi foști clienți ai unei avocate din Cluj au câștigat în instanță constatarea nulității absolute a clauzei privind onorariul de succes din contract de asistență juridică și anularea executării silite demarate la cererea avocatei pentru încasarea respectivului onorariu.

Reclamanții au avut contract de asistență juridică cu avocata chemată în judecată pentru un litigiu legat de un teren. Contractul prevedea un onorariu de succes de 10.000 de euro. Pe motiv că avocata ar fi modificat un alt contract, cei doi soți au notificat-o cu rezilierea contractului din acest litigiu. Atunci, avocata s-a adresat unui executor judecătoresc pentru a încasa onorariul de succes prevăzut în contract. Cei executați au contestat executarea la Judecătoria Cluj-Napoca, care le-a dat dreptate. Hotărârea, care este executorie,  a fost atacată cu apel de către cabinetul de avocatură, apel care se va judeca la Tribunal. Mai jos aveți motivarea hotărârii de la fond.

 

ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 8806/2017 din 12 Decembrie 2017 – Judecătoria Cluj-Napoca

Analizând contestația intentată prin prisma apărărilor formulate și a probațiunii administrate, instanța reține următoarele:

La data de 24 iunie 2016, intimatul Cabinetul individual de avocat “ Dorina Octavia Meteș” a depus la BEJ Stolnean Romeo si Stolnean Oana cererea de executare silită întemeiată pe contractul de asistență juridică pentru suma de 10.000 euro, cu titlu de onorariu de succes.

Prin încheierea civilă nr.7944/CC/11.07.2016, Judecătoria Cluj-Napoca a admis cererea de încuviințare, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de asistență juridică nr. …/15.02.2013, pentru încasarea sumei de 10.000 euro.

Prezenta contestație reprezintă în principal o contestație propriu-zisă si una la titlu, atâta timp cât motivele de nulitate a executării silite sunt întemeiate pe nereguli ale contractului de asistență, titlu executoriu din prezenta cauză, respectiv pe lipsa caracterului cert, lichid si exigibil al creanței.

Contractul de asistență contestat în cauză a fost încheiat pentru reprezentare si asistentă pentru dosarul înregistrat sub numărul……..pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, acțiune formulată de contestatori în vederea obligării Cooperativei de Consum Cluj-Napoca la plata sumei de 118.000 euro, reprezentând echivalentul valoric a suprafeței de 2000 mp, ca urmare a stabilirii cu titlu irevocabil în dosarul nr…./2008 prin Sentința Civilă nr. 3735/2011 de către Judecătoria Cluj-Napoca, a nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr.1414/2007, pentru lipsa obiectului, respectiv pentru lipsa a 2000 mp de teren.

La data de 08.05.2015 a fost trimisă către intimat, notificarea de reziliere a contractului de asistență raportat la prevederile art.29 alin.2 din Legea nr.51/1995, respectiv pentru că doamna avocat a modificat unilateral un alt contract de asistență judiciară, stipulând clauze asupra cărora părțile nu au convenit, fiind falsificată semnătura contestatorului N. D. Raportat la această notificare, intimatul a transmis prin intermediul unui e-mail f.20 că nu este de acord rezilierea contractului de asistență, „acuzele sunt atât nefondate cât și calomniatorii. Mă obligați să-l execut de in dată pentru recuperarea onorariului de succes Av. Dorina Meteș”

Instanța va analiza cu prioritate acest motiv de nulitate a executării silite, urmând să stabilească dacă notificarea de reziliere putea produce efecte juridice, și totodată dacă în aceste condiții intimata mai era îndrituită la executarea silită a onorariului de succes.

Potrivit art. 29 – (1) Avocatul înscris în tabloul baroului are dreptul să asiste și să reprezinte orice persoană fizică sau juridică, în temeiul unui contract încheiat în formă scrisă, care dobândește dată certă prin înregistrarea în registrul oficial de evidență.

(2) Avocatul, precum și clientul au dreptul să renunțe la contractul de asistență juridică sau să îl modifice de comun acord, în condițiile prevăzute de statutul profesiei. Renunțarea unilaterală a clientului nu constituie cauză de exonerare pentru plata onorariului cuvenit, pentru serviciile avocațiale prestate, precum și pentru acoperirea cheltuielilor efectuate de avocat în interesul procesual al clientului.

Potrivit art. 147 – (1) din Statutul profesiei de avocat În afara cazurilor prevăzute de lege sau de părți, contractul de asistență juridică încetează prin renunțarea unilaterală a clientului sau, după caz, a avocatului.

    (2) Încetarea contractului prin renunțarea unilaterală a clientului sau a avocatului nu îl exonerează pe client de plata onorariului cuvenit pentru serviciile prestate, precum și pentru acoperirea cheltuielilor efectuate de avocat în interesul său.

Față de aceste stipulații redate mai sus, este evident că rezilierea unilaterală a  contractului de către client este legală și notificarea realizată nu trebuia să fie acceptată de către avocat pentru a produce efecte, fiind de natura contractului de asistență posibilitatea renunțării unilaterale la serviciile avocatului.

Ceea ce rămâne a fi stabilit, este dacă această renunțare unilaterală produce efecte asupra onorariului de succes, astfel cum a fost stabilit în contractul dintre părți, dacă acesta trebuie să fie plătit într-o astfel de situație. Reținem incidența paragrafului doi al articolului 29 din Legea nr.51/1995 Renunțarea unilaterală a clientului nu constituie cauză de exonerare pentru plata onorariului cuvenit, pentru serviciile avocațiale prestate, precum și pentru acoperirea cheltuielilor efectuate de avocat în interesul procesual al clientului. Din dispozițiile legale, reiese că nu prezintă importanță motivul renunțării la continuarea relațiilor contractuale, dar în cauza de față ele sunt într-adevăr relevante, deoarece motivul determinant este dat de conduita avocatului care  a modificat unilateral un alt contract de asistență judiciară, stipulând clauze asupra cărora părțile nu au convenit, fiind falsificată semnătura contestatorului N. D, acest aspect fiind stabilit cu autoritate de lucru judecat prin Decizia civila nr.1000/2017 a Tribunalului Cluj.

Ceea ce se impune a fi analizat este caracterul cuvenit al onorariului de success atâta timp cât rezilierea s-a efectuat după pronunțarea hotărârii în primă instanța și înainte de rămânerea definitivă/irevocabilă a acesteia. În acest context vom analiza și susținerea contestatorilor potrivit căreia onorariul stabilit reprezintă un pact de quota litis

Potrivit Art. 128 – (1) din Statut astfel cum era in vigoare la momentul anului 2013-2015, Onorariile se stabilesc liber între avocat și client, în limitele legii și ale prezentului statut. Este interzisă fixarea de onorarii minime, recomandate sau maxime de către organele profesiei, de către formele de exercitare a profesiei de avocat sau de către avocați.(2) Onorariile se determină și se prevăd în contractul de asistență juridică la data încheierii acestuia între avocat și client, înainte de începerea asistenței și/sau a reprezentării clientului. (3) În cazul în care împrejurările concrete impun asigurarea asistenței și/sau a reprezentării imediate și nu se poate încheia un contract de asistență juridică, avocatul este obligat să transmită clientului, în cel mai scurt timp posibil, o comunicare, prin care să aducă la cunoștința acestuia onorariile pe care le propune pentru asistență și/sau reprezentare. În absența unei instrucțiuni exprese a clientului privind încetarea asistenței și/sau a reprezentării ori a unei comunicări prin care clientul își exprimă expres dezacordul în privința onorariilor, se consideră ca fiind acceptate onorariile propuse prin comunicarea făcută de avocat.(4) În toate situațiile, onorariile vor fi prevăzute în contractul de asistență juridică, ce urmează să fie încheiat în formă scrisă (5) Onorariile pot fi stabilite și în monedă străină, sub condiția ca plata acestora să respecte prevederile privind regimul legal al plăților.

Art. 129 – (1) Onorariile pot fi stabilite astfel:

a) onorarii orare;

b) onorarii fixe (forfetare);

c) onorarii de succes;

d) onorarii formate din combinarea criteriilor prevăzute la lit. a) – c).

(2) Onorariul orar este stabilit pe ora de lucru, respectiv o sumă fixă de unități monetare cuvenită avocatului pentru fiecare oră de servicii profesionale pe care le prestează clientului.  (3) Onorariul fix (forfetar) constă într-o sumă fixă cuvenită avocatului pentru un serviciu profesional sau pentru categorii de astfel de servicii profesionale pe care îl prestează ori, după caz, le prestează clientului. (4) Onorariul orar și fix (forfetar) se datorează avocatului indiferent de rezultatul obținut prin prestarea serviciilor profesionale.(5) Avocatul poate să primească de la un client onorarii periodice, inclusiv sub formă forfetară.

(6) Avocatul are dreptul ca în completarea onorariului fixat să solicite și să obțină și un onorariu de succes, cu titlu complementar, în funcție de rezultat sau de serviciul furnizat. Onorariul de succes constă într-o sumă fixă sau variabilă stabilită pentru atingerea de către avocat a unui anumit rezultat. Onorariul de succes poate fi convenit împreună cu onorariul orar sau fix.

(7) În cauzele penale, onorariul de succes nu poate fi practicat decât în legătură cu latura civilă a cauzei.

Art. 130 – (1) Este interzis avocatului să își fixeze onorariile în baza unui pact de quota litis.(2) Pactul de quota litis este o convenție încheiată între avocat și clientul său înainte de soluționarea definitivă a unei cauze, convenție care fixează exclusiv totalitatea onorariilor avocatului în funcție de rezultatul judiciar al cauzei, indiferent dacă aceste onorarii constau într-o sumă de bani, un bun sau orice altă valoare.

În opinia instanței, onorariul de succes nu poate fi considerat cuvenit din următoarele considerente:

Chiar dacă renunțarea unilaterală la contractul de asistență nu are o înrăurire asupra onorariului datorat, instanța reține din prezenta cauză că în speță acesta nu este datorat din alte considerente, ce urmează a fi expuse în continuare:

Potrivit înțelegerii părților, pe lângă onorariul fix în cuantum de 1000 lei, contestatorii urmau să plătească la momentul rămânerii irevocabile a hotărârii prin care se stabileau despăgubirile un onorariu de succes în cuantum de 10.000 euro. Această înțelegere reiese din răspunsurile oferite la interogatoriu atât de către contestator cât și de către intimat. Din poziția exprimată de către intimat, reiese de fapt că onorariul de succes a fost mai degrabă stipulat de o așa manieră pentru că starea financiară a contestatorului nu permitea stabilirea unui onorariu la un procent de 10% din valoare, astfel cum practica acesta la acțiunile evaluabile în bani, participând astfel la implicit la riscul procesului. În ce privește riscul pierderii procesului, acesta nu exista în opinia instanței, iar faptul că s-au invocat o serie de excepții peremptorii, nu face ca acestea să fie si întemeiate si să excludă afirmația realizată mai sus.

Între părți nu a fost încheiat un contract aleatoriu în care să existe atât posibilitatea unui câștig cât și riscul unei pierderi, existând certitudine asupra obținerii rezultatului, în condițiile în care contestatorii dețineau un titlu executoriu prin care obținuse anularea contractului, prin cauza angajată urmau să se stabilească exclusiv despăgubirile datorate, si în legătură cu întinderea acestora exista o expertiză, care le estima la nivelul sumei 118 000 euro. Este nerelevant faptul că contestatorul a semnat o astfel de clauză, deoarece existența unui pact de quota litis conduce la o nulitate absolută, care nu poate fi acoperită și la care nu se poate renunța, si sancționează exclusiv conduita avocatului.

Este evident că acesta a fost inserat într-o convenție încheiată înainte de soluționare definitivă a cauzei, chiar înainte de demararea acțiunii în despăgubiri (dar după desființarea contractului, care a dat certitudinea câștigării procesului) si a fixat exclusiv onorariul determinant în funcție de obținerea despăgubirilor. În ce privește onorariul de 1000 lei, chiar intimatul arată că acesta a fost unul derizoriu precum si că nu ar fi acoperit nici două ore de consultanță oferite de acesta si a fost stabilit de o așa manieră, deoarece starea financiară a contestatorului N. era precară, si onorariul real, cel de succes urma să fie încasat din despăgubirile încasate, ca urmarea câștigării procesului.

Acest onorariu a fost stabilit cunoscând că nu există riscul unei pierderi și nu îndeplinește condiția proporționalității raportat la natura și complexitatea cauzei și nici a echității, pentru a putea fi considerat onorariu de succes. Ca urmare, în raport de interdicția menționată expres la art. 135 din Statutul profesiei de avocat, a cărei încălcare nu poate fi sancționată decât cu nulitatea absolută, reținem că clauza de stabilire a onorariului de succes este lovită de nulitate absolută.

Pentru aceste considerente, instanța constată nulitatea clauzei privind onorariul de succes si, deoarece executarea silită a avut drept obiect recuperarea acestuia, instanța va anula executarea silită condusă în dosarul execuțional nr.353/2016 al BEJ Stolnean, si în consecință în temeiul art. 723 din C.p.c va dispune întoarcerea executării pentru întreaga suma executată în dosarul indicat mai sus.

Comments

comentarii