fbpx

Motivarea arestării preventive în cazul tâlhăriei de 5 lei: ”O persoană recidivistă flutură în staţia de autobuz un cuţit în faţa unui minor”

Bărbatul acuzat că, în 24 ianuarie, a tâlhărit, într-o stație de autobuz din Cluj-Napoca, un minor, de la care a luat 5 lei, a fost arestat preventiv. Judecătorul de drepturi și libertăți arată în motivarea arestării că pentru stabilirea gravităţii faptei nu are importanţă suma de bani sustrasă, ci modalitatea de săvârşire, precum şi riscul de a se ajunge la consecinţe mai grave, atât timp cât o persoană, recidivistă, flutură în staţia de autobuz un cuţit în faţa unui minor.

Procurorii au arătat că, înainte să-l tâlhărească pe minorul în vârstă de 15 ani, inculpatul Marin Moldovan, în vârstă de 31 de ani, a mai avut o tentativă, dar cel vizat a fugit.

”Din mijloacele de probă administrate în dosarul de urmărire penală (declaraţiile inculpatului, declaraţiile martorilor, procesele verbale de cercetare la faţa locului , declaraţiile persoanelor vătămate) , rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul este autorul faptelor reţinute în sarcina sa.

Astfel, judecătorul reţine că la data de 24.01.2018…., în timp ce se deplasa pe aleea dintre ….., , persoana vătămată KC a fost acostat de un tânăr, care i-a cerut ţigări, respectiv bani. După ce martorul l-a refuzat, bărbatul a scos la iveală de sub haine un cuţit şi l-a ameninţat că îl va tăia, moment în care KC s-a retras în fugă în direcţia … şi a început să strige, determinându-l pe făptuitor să îşi piardă urma.

Ulterior , în timp ce se afla în staţia de autobuz CTP …. persona vătămată minoră, CR l-a observat pe inculpatul MM ţinând în mână un cuţit. Inculpatul s-a îndreptat spre minor şi i-a cerut bani, context în care CR i-a remis suma de 1 leu. Solicitându-i-se mai mulţi bani, persoana vătămată, sub teama de a nu fi agresat cu cuţitul care era îndreptat înspre el, i-a mai dat inculpatului încă 1 leu, moment în care MM i-a băgat adolescentului banii în buzunarul stâng al gecii şi a scotocit celălalt buzunar al hainei, scoţând suma de 5 lei formată din bancnote în cupiură de 1 lei, bani pe care şi i-a însuşit pe nedrept.”, se arată în motivarea judecătorului, care preia din propunerea de arestare.

Inculpatul este recidivist, fiind liberat conționat în vara anului trecut cu un rest de pedeapsă de 409 zile! Judecătorul notează că Marin Moldovan nu s-a învățat minte, deși a stat mult timp închis.

”În acelaşi timp, judecătorul reţine că inculpatul are antecedente penale fiind anterior condamnat pentru fapte similare, respectiv infracţiuni de tâlhărie , furt calificat şi ameninţare.

De asemenea , inculpatul a executat anterior pedepse cu închisoarea, în regim de detenţie, fiind liberat condiţionat la data de 04.07.2017 cu un rest de pedeapsă de 409 zile de închisoare. 

Tot acest trecut dă măsura potenţialului său infracţional şi evidenţiază riscul ca inculpatul , în orice moment să săvârşească o faptă prevăzută de legea penală, o faptă violentă , cum ar fi tâlhăria calificată , o faptă ce aduce o atingere gravă persoanei şi patrimoniului acesteia.

Chiar dacă inculpatul a petrecut o lungă perioadă din viaţă în detenţie, se pare că aceasta nu a fost în măsură să îl ţină departe de câmpul infracţional şi să îl facă să înţeleagă gravitatea faptelor sale.

Lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică raportat atât la trecutul său infracţional , violent , cât şi la faptele pentru care este cercetat în acest dosar.

Ameninţarea cu un cuţit a unui minor, în plină stradă, la o oră târzie , în scopul de a sustrage o sumă de bani este o faptă extrem de gravă ce necesită intervenţia imediată a autorităţii, pe de  o parte pentru a înlătura pericolul concret pe care îl reprezintă lăsarea în libertate a inculpatului, iar pe de altă parte pentru a fi dat un exemplu pentru alte persoane ce au astfel de porniri.

Judecătorul mai reţine că inculpatul a ameninţat cu cuţitul , în acea seară, două persoane , în plină stradă , rezultând din acesta determinarea acestuia în a face rost de bani prin orice mijloace , fără să îi pese cât de puţin de consecinţele faptelor sale .

Pentru stabilirea gravităţii faptei nu are importanţă suma de bani sustrasă, în acest caz 5 lei, ci modalitatea de săvârşire a faptei , precum şi riscul de-a se ajunge la consecinţe mult mai grave, atât timp cât o persoană, recidivistă, flutură în staţia de autobuz un cuţit în faţa unui minor. 

Judecătorul nu are dubii că inculpatul a sustras doar 5 lei deoarece atâţia bani avea minorul asupra sa, deoarece dacă ar fi avut mai mulţi inculpatul i-ar fi luat pe toţi, acesta fiind şi motivul pentru care inculpatul nu a ezitat să îl “controleze” pe minor prin buzunare în scopul de a se asigura ca nu cumva să fie “păcălit”.

În acest context , pericolul ca inculpatul să reitereze comportamentul infracţional există şi creşte proporţional cu indulgenţa manifestată de autorităţi deoarece este evident că inculpatul , la acest moment nu a conştientizat gravitatea faptei sale şi va interpreta lăsarea sa în libertate ca pe o slăbiciune şi o încurajare în comiterea de noi infracţiuni .”, se arată în motivarea încheierii de arestare preventivă.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns