CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Un medic endocrinolog apreciat, pentru care Spitalul Clujana emitea în 2019 o scrisoare de susținere, a fost condamnat de Tribunalul Cluj la 2 ani închisoare cu suspendare și 60 de zile de muncă în folosul comunității pentru luare de mită (6 acte materiale). Sentința nu este definitivă. Un alt medic din dosar cu aceeași acuație, dar cu 77 de acte materiale, a decedat pe parcursul procesului. Inculpata care le ”rezolva” oamenilor din zona Huedin pensiile de invaliditate a fost condamnată la 4 ani și 4 luni închisoare cu executare. 48 de ”clienți” ai acesteia au primit pedepse cu suspendare.
Instanța Tribunalului Cluj a pronunțat, în 23 august, sentința în dosarul pensiilor de invaliditate fictive cu 51 de inculpați. În 15 aprilie a fost prima amânare de pronunțare. Amintim că, potrivit Codului de procedură penală actual, motivarea trebuie să fie redactată la momentul pronunțării, iar într-un astfel de dosar este kilometrică.
Aurica Calman, cea care îi ducea pe oamenii din zona Huedin la medicul Alexandru Faur pentru a le emite actul medical necesar pentru obținerea pensiei de invaliditate, a fost condamnată la 4 ani și 4 luni închisoare penru trafic de influență și dare de mită. De asemenea, are sechestru pe mai multe sume de bani și un autoturism. (Citește aici cum a fost stopată de procurori!)
Medicul endocrinololog Carmen Teodora Gruiță a primit 2 ani închisoare cu suspendare și 60 de zile de muncă neremunerată la o parohie sau la primăria Cluj-Napoca.
48 de inculpați au fost condamnați unii pentru cumpărare de influență, unii pentru dare de mită la 1 an și 4 luni închisoare, iar alții pentru ambele la pedeapsa de 1 an 9 luni si 10 zile inchisoare. Toate pedepsele sunt cu suspendare.
”În temeiul art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f din Codul de procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul Faur Alexandru în ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunii de luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art. 289 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 6 din Legea 78/2000 modif., cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal (77 de acte materiale) ca urmare a decesului inculpatului.”, se arată în minuta sentinței.
Extras din minută privitor la Calman și Gruiță:
”In temeiul art. 396 alin. 2 si 10 din Codul de procedura penala, art. 291 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 6 din Legea 78/2000 modif. cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal (78 de acte materiale) condamna pe inculpata UA (fosta C), fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta in forma continuata la pedeapsa principala de 3 ani inchisoare si interzicerea pe o perioada de 3 ani a dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, ca pedeapsa complementara.
In temeiul art. 65 din Codul penal interzice aceleasi drepturi cu titlu de pedeapsa accesorie.
In temeiul art. 396 alin. 2 si 10 din Codul de procedura penala, art. 290 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 6 din Legea 78/2000 modif. cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal (76 de acte materiale) condamna pe aceeasi inculpata pentru savarsirea infractiunii de dare de mita la pedeapsa principala de 2 ani si 8 luni inchisoare si interzicerea pe o perioada de 3 ani a dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, ca pedeapsa complementara.
In temeiul art. 65 din Codul penal interzice aceleasi drepturi cu titlu de pedeapsa accesorie.
In temeiul art. 396 alin. 2 si 10 din Codul de procedura penala, art. 290 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 6 din Legea 78/2000 modif. condamna pe aceeasi inculpata pentru savarsirea infractiunii de dare de mita la pedeapsa principala de 1 an si 4 luni inchisoare.
In temeiul art. 38 alin. 1 din Codul penal constata existenta concursului de infractiuni si in temeiul art. 39 alin. 2 lit. b din Codul penal contopeste pedepsele principale, aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, pe care o sporeste cu 1 an 4 luni inchisoare (o treime din totalul celorlalte), inculpata urmand a executa in detentie pedeapsa de 4 ani si 4 luni inchisoare.
In temeiul art. 45 alin. 3 lit. a din Codul penal contopeste pedepsele complementare, inculpata urmand a executa, pe langa pedeapsa principala, pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 3 ani.
In temeiul art. 45 alin. 5 din Codul penal interzice aceleasi drepturi cu titlu de pedeapsa accesorie.
Pedeapsa complementara se va executa conform art. 68 alin. 1 lit. c din Codul penal dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate.
Pedeapsa accesorie se va executa incepand cu data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pana la data executarii pedepsei inchisorii sau a considerarii ei ca executata.
In temeiul art. 72 din Codul penal deduce din pedeapsa principala aplicata perioada retinerii, a arestului preventiv si a arestului la domiciliu, incepand cu data de 17.09.2019 si pana la data de 20.03.2020.
In temeiul art. 291 alin. 2 din Codul penal dispune confiscarea speciala de la inculpata a sumei de 21.350 lei.
In temeiul art. 404 alin. 4 lit. c din Codul de procedura penala mentine masura sechestrului asigurator instituita prin ordonanta procurorului asupra sumelor de 11.055 lei si 420 euro, gasite cu ocazia perchezitiei domiciliare, respectiv asupra sumei de 8300 lei consemnata la UniCredit Bank in contul …… deschis la A.N.A.B.I. pe numele inculpatei conform recipisei nr. ref. 199080029 din 08.11.2019 asupra careia a fost extins sechestrul prin incheierea penala nr. 757/19.11.2019 a judecatorului de camera preliminara; mentine si reduce poprirea sumelor aflate in conturile deschise pe numele inculpatei pana la data trimiterii in judecata pana la concurenta sumei de 15.000 lei (cheltuieli judiciare).
Constata ridicat, prin incheierea penala nr. 757/19.11.2019 a judecatorului de camera preliminara din cadrul Tribunalului Cluj, pronuntata in dosarul nr. 3850/117/2019/a1.2, sechestrul asigurator de pe autovehiculul marca Hyunday Tucson serie sasiu KMHJN81VP6U336362, avand nr. de inmatriculare CJ-20-TBI, proprietatea inculpatei.
In temeiul art. 274 alin. 2 din Codul de procedura penala obliga inculpata sa plateasca in favoarea statului suma de 15.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
2. In temeiul art. 396 alin. 2 si 10 din Codul de procedura penala, art. 289 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 6 din Legea 78/2000 modif. cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal condamna pe inculpata GCT, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata (6 acte materiale) la pedeapsa principala de 2 ani inchisoare si 2 ani interzicerea dreptului de a emite documente medicale destinate a fi folosite in vederea evaluarii capacitatii de munca ori a handicapului fizic, ca pedeapsa complementara.
In temeiul art. 65 alin. 1 din Codul penal interzice acelasi drept cu titlu de pedeapsa accesorie.
In temeiul art. 91 din Codul penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale si stabileste termen de supraveghere de 2 ani, care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
In temeiul art. 93 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere condamnata trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile
d) sa comunice schimbarea locului de munca
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In temeiul art. 93 alin. 2 din Codul penal impune condamnatei frecventarea unui program de reintegrare sociala stabilit de consilierul de probatiune.
In temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal pe parcursul termenului de supraveghere condamnata va executa 60 de zile munca neremunerata in folosul comunitatii la Parohia ortodoxa romana – biserica “Sf. Dumitru” Floresti sau la Primaria mun. Cluj-Napoca.
Pedeapsa complementara se va executa conform art. 68 alin. 1 lit. b din Codul penal incepand cu data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
Pedeapsa accesorie se va executa doar in caz de revocare a suspendarii executarii pedepsei principale.
In temeiul art. 404 alin. 2 din Codul de procedura penala atrage atentia inculpatei ca in caz de nerespectare cu rea-credinta a masurilor de supraveghere sau a obligatiilor impuse, respectiv in cazul comiterii unei noi infractiuni pe perioada termenului de supraveghere, descoperita pana la implinirea termenului si pentru care s-a pronuntat o condamnare la pedeapsa inchisorii, chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei in detentie.
In temeiul art. 289 alin. 3 din Codul penal dispune confiscarea speciala de la inculpata, in favoarea statului, a sumei de 2000 lei.
In temeiul art. 404 alin. 4 lit. c din Codul de procedura penala mentine si extinde masura asiguratorie a popririi sumelor de bani aflate in conturile deschise pe numele inculpatei pana la data emiterii rechizitoriului, pana la concurenta sumei de 4500 lei (confiscare speciala si cheltuieli judiciare)
In temeiul art. 274 alin. 2 din Codul de procedura penala obliga inculpata sa plateasca in favoarea statului suma de 2500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.”
