Judecătorii din completul de 3 de la Înalta Curte, care a pronunțat decizia istorică din dosarul ”Ferma Băneasa”, a sesizat Inspectia Judiciara cu cerere de apărare a independenței autorității judecătorești în ansamblul său. Magistrații Florentina Dragomir, Ionuț Matei și Ioana Ilie invocă presiune prin comunicatul UNBR și protestele avocaților pentru susținerea avocatului Robert Roșu, condamnat în dosar.

”Prin comunicate publice, preluate de intreaga mass-media, Baroul Bucuresti si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, insusindu-si apararile formulate de inculpatul Rosu Robert Mihaita pe parcursul intregii proceduri judiciare si in lipsa evidenta a motivarii hotararii definitive pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, in calitate de organizatii profesionale ale avocatilor, au acreditat ideea unei condamnari abuzive a inculpatului sus-mentionat, solutie care ar incalca principiile fundamentale ale profesiei de avocat. (…)

Aceste comunicate reprezinta, dincolo de critici aduse legalitatii unei hotarari definitive, inca nemotivate, o forma de presiune inacceptabila nu numai la adresa judecatorilor instantei supreme care au pronuntat solutia de condamnare, precum si a celor care, in mod previzibil, vor fi investiti cu solutionarea unor cai extraordinare de atac, ci si la adresa intregului corp al magistratilor care au sau vor avea spre solutionare cauze similare, acreditand ideea impunitatii unei categorii profesionale, anume cea a avocatilor.

Aceasta presiune este incompatibila cu cu principiul independentei judecatorilor consacrat in art. 124 alin. 3 din Constitutia Romaniei si reprezinta o grava inclacare a obligatiei instituite de art. 2 alin. 4 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit caruia ‘orice persoana, organizatie, autoritate sau institutie este datoare sa respecte independenta judecatorilor’.

In egala masura, o hotarare judecatoreasca definitiva se bucura de autoritate de lucru judecat, neputand fi eventual modificata sau desfiintata decat in cadrul unor cai extraordinare de atac, exercitate in conditiile legii.

Prin continutul extrem de agresiv al celor doua communicate sunt depasite in mod evident limitele libertatii de exprimare si, in particular, limitele in care pot fi formulate critici la adresa hotararilor judecatoresti, tinzandu-se, totodata, la perturbarea normalei functionari a sistemului judiciar prin manifestarile de protest propuse a se desfasura.

Atacul fara precedent de la nivel institutional exercitat impotriva judecatorilor de la cea mai inalta instanta din tara reprezinta un atentat la independenta justitiei, avand in vedere ca scopul unui asemenea demers il constituie nu doar modificarea sau desfiintarea in caile extraordinare de atac a hotararii judecatoresti puse in discutie, ci, mai ales intimidarea si crearea unei stari de temere in randul magistratilor de la toate instantele si parchetele din Romania ca, in cazul pronuntarii unor solutii nefavorabile reprezentantilor categoriei profesionale aavocatilor, vor fi supusi acelorasi presiuni, cu consecinta afectarii pe termen lung a calitatii actului de justitie, de natura a aduce atingere impartialitatii judecatorilor si procurorilor in exercitarea atributiilor care le revin potrivit legii, avand ca finalitate incalcarea independentei sistemului judiciar, in ansamblul sau”, ce arată în cererea citată de Luju.ro

Comments

comentarii