fbpx

Judecătoarea Lupea arată de ce nu se poate aplica decizia CCR privind motivarea la măsurile preventive

Judecătoarea Adina Lupea de la secția penală a Curții de Apel Cluj le răspunde celor care susțin că decizia Curții Constituționale de astăzi privind motivarea odată cu pronunțarea hotărârilor penale s-ar aplica și măsurilor preventive.

”Dupa aparitia acestei decizii a CCR. oarecum asteptata de sistem pentru ca tot mai des s-a pus problema nerespectarii termenului de 30 de zile de redactare, mai ales in cazul condamnarilor definitive, ca judecator in penal simt nevoia unor precizari, la cald, inainte de a aparea motivarea CCR in extenso.

In primul rand, si tin sa subliniez acest aspect, nerespectarea termenului de redactare de 30 de zile in penal nu se datoreaza, in cea mai mare parte, lipsei de interes a judecatorilor, ci este din cauza volumului de cauze care creste de la an la an si , de ce nu, si complexitatii acestora.

In al doilea rand, observ din anumite postari publice ca s-ar tinde la a aplica rationamentul CCR si la cauzele privind masurile preventive in cursul judecatii, ceea ce nu mi se pare ca este cazul. Pe scurt, decizia CCR vorbeste despre neconstitutionalitatea unor texte de lege care vizeaza judecata in fond a cauzei, si nu judecarea masurilor preventive, in termene scurte si imperative, asa cum se impune in astfel de situatii. Masurile preventive sunt gandite in principal sa impiedice urgent un pericol iminent pentru ordinea publica, asa ca nu putem astepta zeci de zile sa motiveze judecatorul de ce a luat o masura preventiva care, repet, nu este o pedeapsa. Sper ca motivarea CCR sa lamureasca definitiv acest aspect.

Ca si exemplu concret, ii intreb (pe autorii acestei teorii in special) cum isi inchipuie sa motivezi chiar si pe scurt o arestare preventiva la un lot sa zic de 6 inculpati cu grup infractional si restul? Ca nu ai cum. Le expira retinerea de 24 de ore, nu ai temei legal sa ii mai tii la dispozitie si exista riscul de a ii mai lua de unde nu sunt. Au plecat. Si justitia face demersuri si costuri suplimentare pentru a pune in executare mandate de arestare emise in lipsa. ca sa nu mai vorbim ca putem vorbi si de infractori periculosi sau de fapte foarte grave, cu risc de repetitivitate.

Dati-ne doar cate un dosar de asta pe luna, sa vina probabil procurorul cu 10 zile inainte macar sa iti spuna ca solicita arestare si sa poti vedea dosarul, ca sa il poti motiva odata cu pronuntarea. Insa si asta e ciudat, ca nu stie procurorul daca admiti sau respingi propunerea si ajungem sa dam in altele, in lumea in care traim, ca sigur procurorul si judecatorul s-au inteles inainte. Stim toti ca suspiciunea a devenit lait motiv in societatea noastra.

In concret, sa ma opresc la un exemplu personal, chiar nu vad aplicabilitatea unei decizii de acest fel intr-o sedinta unde am 7 contestatii pe masuri preventive, din care minim trei cu loturi de inculpati, asa cum am avut intr-o sedinta cu vreo 30 de inculpati si inca vreo 25 de apeluri. Pe mine m-ati pierdut in acel moment. Las la o parte toate celelalte cauze si ma apuc sa scriu pe scurt, ca pe lung nu am cum. motivari pentru acele cateva zeci de persoane aflate sub imperiul masurilor preventive. Timp in care evident nu mai am timp de nimic, ca expira masurile in cateva zile. De restul apelurilor nu mai vorbesc. cand le-o veni vremea la pronuntare. Iar situatia se repeta in saptamana urmatoare.

In alt concret, exceptia de neconstitutionalitate admisa raspunde multor nemultumiri si exigente si deziderate, dar mi se pare utopica intr-un sistem ca al nostru. Da, ar fi aplicabila intr-un sistem scandinav, unde sa stiti ca nu au mai mult de 6-7 dosare pe luna, dar la noi? In sedinte de penal cu 25-30 de cauze? Cu dosare kilometrice, cu cazuistica atat de diferita? Parerea mea ca incercand sa reparam ceva vom crea un haos.

In fine, sunt convinsa ca, la fel ca de fiecare data, ne vom adapta cumva din mers, cum facem de ani de zile, insa chiar astept motivarea in extenso a deciziei, sa vedem ce va fi de facut. Usor nu va fi. La vremuri noi…tot noi…

Si sa imi fie cu iertare, daca au fost prevederi legale abuzive, nu judecatorii le-au legiferat!”, a scris judecătoarea Adina Lupea.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina