Acasă » PROCESE » Individualizarea pedepsei lui Sorin Gadola: Este suficientă amenda penală, cu atât mai mult cu cât are bani să o achite

Individualizarea pedepsei lui Sorin Gadola: Este suficientă amenda penală, cu atât mai mult cu cât are bani să o achite

Instanța Tribunalului Cluj a notat, la individualizarea pedepsei aplicate fiului de milionar Sorin Gadola, că este suficientă amenda penală, ”cu atât mai mult cu cât inculpatul are resurse materiale pentru achitarea acesteia.” Gadola a fost sancționat cu 12.000 lei pentru deținere de droguri de risc (cannabis) pentru consum propriu.

Tribunalul Cluj a motivat sentința prin care au fost condamnați Ionuț Morariu și Sorin Gadola. În document se arată cum a fost stabilită amenda penală de 12.000 de lei pe numele fiului de milionar:

”La individualizarea pedepsei aplicabile inculpatului Gadola Sorin, tribunalul va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, respectiv faptul că inculpatul avea o dependență profundă față de consumul de cannabis, însă s-a limitat la a consuma aceste droguri în spații private, respectiv cabanele sale din localitățile Tarnița – Cluj, Budești– Maramureș, în prezența unor prieteni apropiați, dar a consumat droguri de risc cu o frecvență îngrijorătoare pentru starea sa de sănătate, pe o perioadă lungă de timp. Scopul comiterii infracțiunii era, inițial, crearea unei stări de bine, care  apoi s-a transformat în necesitatea susținerii viciului.

Este de reținut și aspectul că inculpatul nu are antecedente penale și și-a asumat pe deplin responsabilitatea pentru faptele comise, recunoscând învinuirea, astfel că va beneficia de reducerea limitelor de pedeapsă în condițiile art. 396 al. 10 Cod de Procedură Penală.

De asemenea tribunalul va reține și aplicabilitatea art. 15 din L. 143/2000, în condițiile în care a formulat un denunț împotriva unei persoane de la care a cumpărat cannabis, dând organelor de urmărire penală toate detaliile necesare pentru ca persoana denunțată să poate fi trasă la răspundere penală. În acest sens, tribunalul a solicitat de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Terutorial Cluj denunțul formulat de către inculpatul și toate actele îndeplinite de către organele de urmărire penală în dosarul format ca urmare a denunțului formulat de către inculpat, organele de urmărire penală limitându-se la a solicita o copie de pe cazierul judiciar al persoanei respective și concluzionând că, în condițiile în care nu are antecedente penale, nu ar fi comis nici faptele denunțate. Ori credem că inculpatul a depus diligențe serioase pentru a fi posibilă tragerea la răspundere penală a persoanei respective, conduita ulterioară a organelor de urmărire penală nefiindu-i imputabilă inculpatului Gadola Sorin. 

Inculpatul este o persoană perfect integrată în societate, fiind managerul mai multor societăți comerciale, un prosper om de afaceri, este un tânăr adult, proaspăt căsătorit, cu studii postuniversitare, capabil să înțeleagă pe deplin consecințele antisociale ale faptelor sale.

În final conchidem că pentru reeducarea inculpatului nu se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea, fiind suficientă o sancțiune cu amendă penală, cu atât mai mult cu cât inculpatul are resurse materiale pentru achitarea acesteia. Astfel, cuantificând  numărului zilelor amendă, prin valorizarea criteriilor mai sus indicate în concret, tribunalul îi va aplica pedeapsa de 120 zile amendă, iar raportându-ne la situația materială a inculpatului, la faptul că nu are în întreținere alte persoane, prin urmare nu are obligații financiare legate de întreținerea unor persoane,  tribunalul va aprecia cuantumul unei zile amendă la suma de 100 lei, astfel încât în final inculpatul să execute pedeapsa de 12.000 lei amendă penală.”, se arată în motivare.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina