Acasă » PROCESE » Scandal sexual intre doi angajati ai unei fabrici din Dej. Condamnat pentru că și-a fotografiat o colegă dezbrăcată

Scandal sexual intre doi angajati ai unei fabrici din Dej. Condamnat pentru că și-a fotografiat o colegă dezbrăcată

Un angajat de la fabrica Fujikura din Dej a fost condamnat pentru că a fotografiat-o dezbrăcată pe o colegă cu care întreținea relații sexuale și a trimis poze concubinului acesteia.

Bărbatul, în vârstă de 36 de ani, a fost condamnat recent de către Judecătoria Dej la 2 luni închisoare cu suspendare pe un termen de supraveghere de 2 ani pentru pentru săvârșirea infracțiunii de violarea vieții private. De asemenea, potrivit sentinței, pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioada de 60 de zile lucrătoare în cadrul Primăriei comunei Vad, județul Cluj, sau altă instituție publică din comunitate. Două ore de activitate prestată efectiv echivalează cu o zi de muncă, potrivit art.52 alin.(2) din Legea nr.253/2013. Inculpatul a recunoscut fapta și a spus la proces că o regretă.

Potrivit motivării sentinței, ”prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej din data de 25.06.2018, dosar nr.1034/P/2017, a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul K. F.M pentru a răspunde sub aspectul comiterii infracțiunii de ” violarea vieții private ” , prev. și ped. de art.226 alin.(1 ) și (2) Cod penal, constând în aceea că, în cursul lunii august 2017 a efectuat fără drept mai multe fotografii în care persoana vătămată P.A.A. apărea în ipostaze nud, pe care ulterior le-a transmis tot fără drept prin intermediul unor mesaje private martorului V. I.C., aducând astfel atingere vieții private a persoanei vătămate. (….)

În fapt, la data de 18.07.2017 Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej a înregistrat plângerea penală formulată de persoana vătămată P.A.A. prin apărător ales pentru săvârșirea infracțiunilor de “șantaj” și ” violarea vieții private “, fapte prev. și ped. de art.207 alin. 1 și 2, art. 226 alin. 1 și 2 din Codul penal, totul cu aplicarea art. 35 alin.1 și art. 38 din același cod.

Din ansamblul probatoriu administrat în cur sul urmăririi penale rezultă că persoana vătămată este colegă de serviciu cu inculpatul K.F.M, ambii desfășurând activități lucrative la S.C. FUJIKURA S.A. Dej, într-o perioadă în care persoana vătămată întreținea o relație de concubinaj cu martorul V.I.C..

În timp, între cei doi s-a creat o relație de încredere și apropiere, după care la nivel declarativ, deși inițial nu a fost de acord să întrețină relații sexuale cu inculpatul, cu atât mai mult cu cât acesta este căsătorit și are 2 copii, persoana vătămată a cedat insistențelor acestuia, inculpatul amenințând-o că va da în vileag o relație pe care a avut-o cu un alt coleg de serviciu, astfel că au întreținut relații sexuale începând cu luna martie 2017 și până în cursul lunii iulie 2017. Pe parcursul întâlnirilor dintre cei doi, inculpatul a efectuat  cu ajutorul telefonului mobil mai multe instantanee persoanei vătămate, în care aceasta apărea dezbrăcată, persoana vătămată dându-și seama de această împrejurare la data de 24 iulie 2017.

La începutul lunii august 2017, inculpatul a contactat-o pe pe rsoana vătămată solicitându-i să se întâlnească pentru a întreține relații sexuale, cunoscând că prietenul persoanei vătămate, respectiv martorul V.I.C. era plecat din localitate. Întrucât persoana vătămată a refuzat propunerea, inculpatul a luat legătura cu martorul și i-a relatat că a întreținut mai multe raporturi sexuale cu persoana vătămată, iar pentru confirmarea relație, prin intermediul rețelei de socializare Facebook, respectiv printr-un mesaj privat, i-a trimis mai multe poze în care persoana vătămată era surprinsă în ipostaze în care era dezbrăcată într-o cameră (nud).

În contextul celor menționate mai sus, persoana vătămată P.A.A. a formulat plângerea penală a fost audiată, iar martorul V I.C a confirmat declarația persoanei vătămate, învederând faptul că în luna august 2017, în momentul în care a primit printr-o rețea de socializare mai multe fotografii, înfățișând-o pe persoana vătămată în ipostaze indecente, la interpelarea sa, aceasta i-a spus că a fost constrânsă să întrețină relații sexuale cu inculpatul, întrucât a amenințat-o cu darea în vileag a unei relații sexuale pe care a avut-o cu un alt coleg de serviciu.

Martora C.I.F. este sora inculpatului și a precizat că, desfășurându-și activitatea la aceeași societate comercială cu părțile, a observat o anumită apropiere între aceștia.

La dosarul există mesaje telefonice trimise între inculpat și persoana vătămată, din lecturarea cărora rezultă fără putință de tăgadă că până în luna august 2017 între cei doi a existat o relație de prietenie și raporturi sexuale liber consimțite. Abia în cursul lunii august 2017 relația dintre cei doi s-a deteriorat, astfel că inculpatul a dat în vileag relația și prin intermediul unor mesaje private i-a trimis martorului V, I. C. fotografii în care persoana vătămată apărea dezbrăcată.

Cu ocazia audierii sale, inculpat a și-a recunoscut în fața anchetatorilor fapta constând în violarea vieții private a persoanei vătămate , arătând modul și împrejurările comi terii , declarațiile sale coroborându-se cu întreg materialul probator administrat în faza de urmărire penală .

În drept, fapta inculpatului , care în cursul lunii august 2017 a efectuat fără drept mai multe fotografii în care persoana vătămată apărea în ipostaze nud, pe care ulterior le-a transmis tot fără drept prin intermediul unor mesaje private martorului V.I.C, aducând astfel atingere vieții private a persoanei vătămate, întrunește obiectiv și subiectiv elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.226 alin.(1 ) și (2) Cod penal , al cărei obiect juridic special este constituit din relațiile sociale privind intimitatea persoanelor și dreptul acestora de a duce o viață normală, cu respectarea vieții private împotriva actelor care ar putea să o lezeze.

Elementul material al infracțiunii s-a realizat prin fotografierea victimei în ipostaze nud într-o cameră de hotel și difuzarea lor către o altă persoană, cu referire la martorul V. I.C , fără consimțământul victimei și fără drept, în sensul că inculpatul nu a fost autorizat de lege și nici nu poate invoca vreo cauză justificativă specială prevăzută de lege.

Urmarea imediată constă în încălcarea intimității, a vieții private a persoanei vătămate, valori sociale ocrotite penalmente, iar legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată există și rezultă din probele administrate.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform art.16 alin.(3) lit.a) din actualul Cod penal, întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui.

Prin urmare, a fost dovedit, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta imputată prin rechizitoriu există, constituie infracțiunea prevăzută de art.226 alin.(1 ) și (2) Cod penal și a fost săvârșită cu int enție directă de către inculpat, care răspunde penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce va fi stabilită inculpatului, văzând dispozițiile art.53 Cod penal și criteriile generale prev. de art.74 din același cod, ținând seama de împrejurările și modul de comitere a faptei, de starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită de lege, natura și gravitatea rezultatului infracțiunii comise, dar și de persoana și conduita inculpatei, ce nu posedă antecedente penale, care a manifestat o atitudine procesuală sinceră, de recunoaștere și regretare a celor întâmplate, instanța va dispune aplicarea unei pedepse cu închisoarea, dozată în mod corespunzător, în condițiile art.396 alin.(10) din noul Cod de procedură penală.

Referitor la conduita și persoana inculpatului în etate de 36 de ani, acesta este căsătorit, are copii, este absolvent de 12 clase și lucrează , nu posedă antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta, a colaborat cu organele de urmărire penală și s-a prezentat la proces solicitând să fie judecat în procedura simplificată.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce-i va fi aplicată, se va proceda la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiune, potrivit art.396 alin.(10) din noul Cod de procedură penală , după care, văzând dispozițiile art.53 din noul Cod penal, prin prisma criteriilor generale prevăzute de art.74 din noul Cod penal, ținând seama de împrejurările și modul de comitere a faptei, de starea de pericol ridicat creată pentru valoarea ocrotită de lege, de natura și gravitatea rezultatului infracțiunii comise, dar și de persoana și conduita i nculpatului, ce nu posedă antecedente penale și care a manifestat o atitudine procesuală sinceră, de recunoaștere și regretare a celor întâmplate, instanța va dispune aplicarea unei pedepse cu închisoarea, dozată în mod corespunzător, în condițiile art.396 alin.(10) din noul Cod de procedură penală, în cuantum de 2 luni, de natură să asigure realizarea funcțiilor și scopului pedepsei penale.

În raport de circumstanțele reale și personale menționate, cu referire în special la faptul că inculpatul se află la un prim contact cu legea penală, având anterior o conduită bună, văzând existența posibilităților reale de îndreptare, instanța apreciază că scopul prevenției generale și speciale poate fi atins față de acesta și fără privare de libertate, fapt pentru care, în lumina dispozițiilor art.91 alin.(1) Cod penal, va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de supreveghere de 2 ani stabilit conform art.92 alin.(1) Cod penal.

Pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta măsurile de supraveghere prevăzute de art.93 alin.(1) lit.a)-e) Cod penal, după cum urmează:

– să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta;

– să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea;

– să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

– să comunice schimbarea locului de muncă;

– să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin.(2) lit.b) Cod penal va obliga inculpatul să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art.93 alin.(3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioada de 60 de zile lucrătoare în cadrul Primăriei comunei Vad , județul Cluj, sau altă instituție publică din comunitate.Două ore de activitate prestată efectiv echivalează cu o zi de muncă, potrivit art.52 alin.(2) din Legea nr.253/2013.”, se arată în sentinția Judecătoriei Dej, publicata pe Rolii.ro

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina