Judecătorul sindic din dosarul de insolvență al CFR 1907 a fost chemat să se pronunțe asupra desființării acordului de transfer al jucătorului Liviu Ganea de la CFR la FC Brașov. Brașovenii s-au plâns la Tribunalul Specializat Cluj că admnistratorul judiciar al CFR îi lasă fără atacant și că ar putea retrograda din cauza asta, și au cerut suspendarea denunțării acordului de transfer. Administratorul judiciar a analizat echipa Brașovului și a precizat că mai au atacanți. De asemenea, administratorul a desființat și convenția avută de Liviu Ganea cu CFR pentru ”maximizarea averii debitorului”

Fotbal Club Brașov SA a solicitat judecătorului sindic Voichița Laura Grunea să suspende măsura de desființare a transferului jucătorului Liviu Ganea de la CFR la Brașov. ”În motivarea cererii de suspendare, contestatoarea a arătat că este în derulare campionatul național, perioada de transferuri încheindu-se în data de 23.02.2015, tocmai data înregistrarii si transmiterii notificarii de denunțare unilaterală a Acordului de transfer a jucatorului Liviu Ganea. În aceasta situație, contestatoarea ar ramâne fara atacant, post cheie în asezarea de joc a echipei, ceea ce ar prejudicia grav echipa, tactica de joc, schemele pregatite de antrenor, etc, aspecte ce ar conduce la meciuri pierdute, retrogradare, pierderi imense financiare, de imagine s.a m.d.

În ce priveste motivele învederate de către administratorul judiciar al debitoarei, contestatoarea a arătat că acestea au fost sumare, nesusținute de documente/acte justificative si nu au con.inut detalii clare a situațiilor paguboase, având în vedere ca acest transfer scuteste debitoarea de cheltuieli cu acest jucator, remunerația si costurile adiacente fiind în sarcina contestatoarei, sens în care a fost încheiat Contractul civil de prestari servicii fotbalistice al jucatorului profesionist Liviu Ganea înregistrat la Liga Profesionista de Fotbal sub nr. 1056/17.07.2014. Având în vedere situa.ia conform careia costurile privind remunerația fotbalistului Liviu Ganea sunt suportate de catre contestatoare, costurile legate de cazare, cantonamente, etc. sunt suportate de catre contestatoare, nevoia de a reduce mult cheltuielile” de care s-a prevalat administratorul judiciar al debitoarei în cadrul Notificarii de denun.are nu au fost susținute de realitate.”, au precizat brașovenii, potrivit motivării sentinței.

Zăvăleanu a făcut analiza tehnico-tactică a Brașovului

Administratorul judiciar RTZ Partners SPRL, reprezentat prin Răzvan Zăvăleanu, a precizat că desființarea acordului de transfer nu afectează Brașovul. ”Pe fondul cererii de suspendare, administratorul judiciar al debitoarei a apreciat ca masura luata de acesta a fost legala si ca nu se impune suspendarea executarii ei. Suspendarea executarii unor masuri se dispune de regula în cazurile în care masurile respective ar aduce pagube ireparabile persoanei față de care sunt dispuse. Or, în cazul de față, contestatorul a justificat asemenea motive prin faptul ca ar ramâne fără atacant, post cheie în asezarea de joc a echipei, ceea ce prejudiciaza grav echipa, tactica de joc, schemele pregatite de antrenor etc, aspecte ce conduc la meciuri pierdute, retrogradare, pierderi imense financiare, de imagine sanul”, ceea ce nu este în conformitate cu realitatea.

Astfel, verificând pe site-ul Ligii Profesioniste de Fotbal componența echipei FC Brasov SA pentru sezonul 2014 – 2015, administratorul judiciar a constatat ca aceasta are în componență un numar de 4 atacanți: Mugurel Buga, Catalin Țîra, Constantin Constantinescu si Liviu Ganea. Prin urmare prin faptul ca acordul de transfer al Dlui. Liviu Ganea a fost denunțat de catre administratorul judiciar nu s-ar putea ajunge la situa.ia descrisa de contestator si redată mai sus. Cu privire la susținerea contestatorului conform careia acest transfer scuteste Fotbal Club CFR 1907 Cluj SA de cheltuielile cu acest jucator, remunera.ia si costurile adiacente fiind în sarcina FC Brasov SA”, administratorul judiciar al debitoarei a aratat ca nici aceasta nu este în conformitate cu prevederile Acordului de Transfer din data de 26.06.2014 denunțat de practicianul în insolven.a, având în vedere ca la art. 4 din acest acord se arata ca Clubul Cedent [Fotbal Club CFR 1907 Cluj SA] se obliga sa plateasca jucatorului pe toata perioada contractului de transfer temporar, o suma lunara neta de 7.000 Euro, platibila în ziua de 25 a lunii urmatoare pentru care se face plata”. Astfel, debitoarea nu este scutită de cheltuielile aferente jucatorului Ganea Liviu, având obliga.ia de plata lunara catre acesta, conform Acordului de Transfer.

Cu privire la contestația fata de masura administratorului judiciar de denun.are a Acordului de Transfer, acesta a aratat ca, în fapt, între debitoare si jucatorul Liviu Ganea a fost încheiata Conventia Civila nr. 05 din data de 20.02.2012 (nr. LPF 77/21.02.2012) cu durata 20.02.2012 – 30.06.2015, prin care D-l. Liviu Ganea s-a obligat la prestarea de activitați fotbalistice în cadrul clubului de fotbal CFR, în schimbul unei remunerații lunare. Administratorul judiciar a menționat ca de la data contractarii sale si pâna la data transferului sau catre contestator, conform fisei jucator anexate, D-l. Liviu Ganea a jucat în cadrul CFR în sezonul de fotbal 2011/2012 în doar 5 meciuri, ca si rezerva, nu ca si titular în echipa; a jucat în cadrul CFR în sezonul de fotbal 2012/2013 în doar 1 meci, ca si rezerva, nu ca si titular în echipa; nu a jucat în cadrul CFR în sezonul de fotbal 2013/2014 în niciun meci.

Totodata, desi DI. Liviu Ganea nu a jucat niciodata ca titular la CFR, conform conven.iei civile încheiate, debitoarea trebuia sa îi achite acestuia sumele convenite. Desi în luna iunie a anului 2014 D-l. Liviu Ganea a fost transferat la contestator, dupa cum a aratat debitoarea a ramas obligata sa îi achite acestuia suma lunara de 7.000 Euro. Prin urmare, raportat la aspectele detaliate mai sus, care subliniaza caracterul pagubos pentru debitoare al conventiei încheiate, în temeiul principiului maximizarii averii debitoarei, în temeiul prevederilor art. 58, alin. 1, lit. j., precum si ale art. 123 din Legea 85/2014, administratorul judiciar a procedat la denunțarea convenției civile cu D-l. Liviu Ganea. Administratorul judiciar a mai menționat ca sezonul de transferuri s-a încheiat în data de 23.02.2015 ora 00.00, contestatorul având posibilitatea contractarii D-lui. Liviu Ganea (liber de orice contract începând cu data de 23.02.2015) si ulterior acestei date. Astfel Notificarea de denunțare a convenției civile încheiate cu D-l. Liviu Ganea a fost comunicata FRF/LPF în data de 23.02.2015. în conformitate cu prevederile Regulamentului privind Statutul si Transferul Jucatorilor de Fotbal publicat pe site-ul Federației Române de Fotbal, acestea dispun la art. 18 alin. 4 ca In cazul în care cererea privind încetarea raporturilor contractuale a fost înregistrata la forul competent înaintea expirarii perioadei de transfer, iar cererea a fost admisa printr-o hotarâre/decizie definitiva dupa terminarea perioadei de transfer, prin excep.ie, jucatorii afla.i într-o asemenea situa.ie se pot legitima la un alt club si în afara perioadei de transfer, dar nu mai târziu de începerea ultimelor 6 etape ale campionatului la care participa echipa noului club.”, se arată în motivarea sentinței.

Brașovenii au pierdut pe o greșeală juridică copilărească

Judecătorul sindic a respins contestația FC Brașov pe motiv că nu a fost timbrată. ”Analizând, cu prioritate, potrivit art. 248 alin. 1 Cod proc.civ., excepția nelegalei timbrari a cererii de suspendare a masurii contestate si excepția nelegalei timbrari a contestației, invocate de debitoarea Fotbal Club CFR 1907 Cluj SA prin administrator judiciar RTZ & Partners SPRL, judecatorul sindic constata ca aceasta este întemeiata, urmând sa o admita, constatând ca, desi a fost legal citata cu mențiunea de a depune taxa judiciara de timbru în valoare de 200 lei, aferenta contestației, si de 200 lei aferenta cererii de suspendare a executarii masurii contestate, sub sancțiunea anularii, contestatoarea nu a depus la dosarul cauzei dovada de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantumul pus în vedere pâna la termenul de judecata pentru care contestatoarea a fost legal citata în acest sens.”, se arată în sentința, care poate fi atacată cu apel.

 

Comments

comentarii