fbpx

Fostul Avocat al Poporului Gheorghe Iancu: CCR trebuia să respingă ca inadmisibilă excepția pe articol care nu mai e în vigoare

După ce Clujust a arătat că judecătorii CCR s-au pronunțat asupra unui text de lege care nu mai era în vigoare, fostul Avocat al Poporului, profesorul Gheorghe Iancu a declarat că excepția de neconstituționalitate trebuia respinsă ca inadmisibilă.

„Este aberant, este o gafă impardonabilă, nu s-a mai pomenit așa ceva”, susțin specialiști în drept pentru Cetățeanul.net 

Textul „cercetat” de judecătorii Curții, nu mai era în vigoare însă de mai bine de 11 ani!, articolul de lege respectiv fiind modificat, de atunci, de patru ori: pe 1 septembrie 2008 (OG 27/2008); pe 6 iulie 2009 (prin Legea nr. 242/2009); pe 11 februarie 2011 (OUG nr. 7/2011) și pe 13 iulie 2013 (prin Legea nr. 190/2013), formă care se aplică și în prezent.

Articolul 29 din Legea CCR spune că Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare.

Acest fapt ne-a fost confirmat și de fostul avocat al poporului, Gheorghe Iancu, specialist în drept constituțional: „Dacă articolul nu mai era în vigoare, Curtea Constituțională trebuia să respingă excepția ca inadmisibilă”, a declarat Gheorghe Iancu, pentru Cetățeanul.net

În loc să o respingă, ca inadmisibilă, judecătorii Curții Constituționale au „judecat” articolul, ba mai mult, au și admis excepția de necnstituționalitate pentru articolul de lege care nu mai este în vigoare de 11 ani. „În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art.32 alin.(1) teza întâi din Legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismului, în forma modificată prin art.I pct. 6 din Legea nr.289/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul, sunt neconstituționale, se arată într-un comunicat al CCR.

Gafa este cu atât mai gravă cu cât, susțin specialiștii în drept, deciziile Curții sunt general aplicabile și numai pentru viitor: „Cum s-ar mai putea aplica în viitor o decizie pentru un text de lege abrogat de 10 ani?”

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina