Acasă » ȘTIRI » După 4 ani, Uioreanu & Co. au ajuns, din nou, pe mâna Elenei Botezan. Vezi ce s-a întâmplat
Judecătorul Elena Botezan

După 4 ani, Uioreanu & Co. au ajuns, din nou, pe mâna Elenei Botezan. Vezi ce s-a întâmplat

După 4 ani, inculpații din dosarul ”mită la CJ Cluj”, în frunte cu Horea Uioreanu, au ajuns, din nou, pe mâna Elenei Botezan, fosta șefă DNA Cluj, cea care i-a trimis în judecată în 2014, acum judecătoare la Curtea de Apel Cluj.

Dosarul cu contestația în anulare (cale expcepțională de atac) depusă de Ioan Petran împotriva deciziei definitive de condamnare a celor cinci inculpați a fost repartizat unui complet de judecată din care face parte Elena Botezan. Așa cum era de așteptat și cum prevede legea, completul a formulat cerere de abține.

Soluția pe scurt: ”În baza art. 68 C. proc. pen., raportat la art. 64 alin. 1 lit. e, f si alin. 4 C. proc. pen., admite cererea de abtinere formulata de doamnele judecator Sorina Siserman si Elena Botezan, membrii ai completului de judecata 10A, cu privire la solutionarea contestatiei în anulare declarate împotriva deciziei penale 170/2018 a Curtii de Apel Cluj în dosarul nr. 3627/117/2014 al Curtii de Apel Cluj. Definitiva. Pronuntata în sedinta publica, azi, 03 mai 2018.”

Următorul termen de judecată este în 8 mai.

Articolul 426 din Codul de procedură penală prevede cazurile de contestaţie în anulare

Împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare în următoarele cazuri:
a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părţi sau când, deşi legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a înştiinţa instanţa despre această imposibilitate;
b) când inculpatul a fost condamnat, deşi existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;
c) când hotărârea a fost pronunţată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;
d) când instanţa nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;
e) când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii; f) când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistenţa juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;
g) când şedinţa de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;
h) când instanţa nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;
i) când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina