fbpx
Avocatul Ioan Sas

Dreptul la apărare câștigat în fața judecătorilor de cameră preliminară de la Tribunalul Maramureș

Clujust vă prezintă un caz strigător la cer de încălcare a dreptului la apărare. Referatul de terminare a urmăririi penale și rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației într-un dosar de contrabandă au fost desființate de un complet de judecători de cameră preliminară (JCP) de la Tribunalul Maramureș. Avocatului Ioan Sas, care îi reprezintă pe inculpați, i-au fost comunicate de parchet copiile solicitate din dosar în ziua când a fost întocmit referatul de terminare a urmăririi penale!

Redăm un pasaj relevant din hotărârea judecătorilor de cameră preliminară:

”La data de 13 noiembrie 2020, apărătorul ales al inculpaţilor revine cu o cerere adresată parchetului în care solicită în mod expres eliberarea unor copii fie pe suport de hârtie, fie în format electronic a unor acte de urmărire penală pe care le menţionează în mod expres.

Deşi aceste cereri se aflau la dosarul cauzei, copiile solicitate nu au fost furnizate apărătorului ales al inculpaţilor decât la data de 10 decembrie 2020, când urmărirea penală a fost finalizată, în aceeaşi zi fiind întocmit atât referatul de terminare a urmăririi penale, cât şi actul de trimitere în judecată, ceea ce a produs o profundă vătămare a dreptului la apărare al inculpaţilor, solicitările inculpaţilor nefiind luate în considerare de organul de urmărire penală.

Completul de judecători de cameră preliminară apreciază că drepturile procesuale şi garanţiile unui proces echitabil în cursul urmăririi penale în ceea ce îi priveşte pe cei doi inculpaţi au fost lezate, dreptul la apărare al inculpaţilor suferind o vătămare procesuală, pentru următoarele considerente, având în vedere atât dispoziţiile legale naţionale, cât şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului în materie.

În primul rând, dat fiind principiul aflării adevărului, principiu de bază al procesului penal, organele de urmărire penală au obligaţia de a asigura, pe bază de probe, aflarea adevărului cu privire la faptele şi împrejurările cauzei, precum şi cu privire la persoana suspectului sau inculpatului, organele de urmărire penală având obligaţia de a administra probe atât în favoarea, cât şi în defavoarea suspectului/inculpatului.

Or, aşa cum s-a desfăşurat urmărirea penală, este evident că inculpaţilor nu li s-a oferit posibilitatea formulării unor cereri în probaţiune şi inclusiv a consemnării declaraţiilor în calitate de inculpaţi, după consultarea dosarului, din moment ce accesul la dosar prin punerea la dispoziţie a copiilor solicitate s-a realizat în aceeaşi zi în care s-a dispus şi trimiterea în judecată a inculpaţilor, fiind întocmit rechizitoriul.

Or, potrivit art. 10 alin. 5 Cod procedură penală, organele judiciare au obligaţia de a asigura exercitarea deplină şi efectivă a dreptului la apărare în tot cursul procesului penal, mai mult chiar părţile, subiecţii procesuali principali şi avocatul au dreptul să beneficieze de timpul şi înlesnirile necesare pregătirii apărării.

De asemenea, în ceea ce priveşte dreptul de a consulta dosarul, reglementat în cuprinsul art. 94 Cod procedură penală, componentă esenţială a dreptului la apărare, cadrul legislativ naţional prevede în mod expres că, în cursul urmăririi penale, procurorul stabileşte data şi durata consultării într-un termen rezonabil, consultarea dosarului putând fi restricţionată motivat, însă, după punerea în mişcare a acţiunii penale, restricţionarea se poate dispune pentru cel mult 10 zile.

Completul de judecători de cameră preliminară constată că, în cauză, în cursul urmăririi penale, toate dispoziţiile legale menţionate nu au fost respectate, inculpaţilor contestatori, respectiv avocatului ales al acestora nu le-a fost asigurat accesul la dosar şi nici copiile actelor întocmite în cursul urmăririi penale, decât în ziua în care a fost emis şi rechizitoriul în cauză, respectiv 10 decembrie 2020, deşi cererea de consultare a dosarului şi de eliberare a copiilor fuseseră formulate cu o lună înainte.

Cele două elemente esenţiale ale unei apărări efective, respectiv înlesnirile acordate pregătirii apărărilor şi timpul necesar pentru aceasta au fost analizate în jurisprudenţa bogată a Curţii Europene a Drepturilor Omului, prin prisma art. 6 paragraful 3 litera b din Convenţia europeană a drepturilor omului.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat în mod constant că art. 6 paragraful 3 litera b protejează acuzatul împotriva unui proces pripit (cauza Bonzi împotriva Elveţiei) şi, deşi este important ca procedura să se desfăşoare într-un termen adecvat, aceasta nu trebuie să fie în detrimentul drepturilor procedurale ale uneia din părţi (cauza OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos împotriva Rusiei).

Evident, pentru asigurarea respectării acestui drept este necesar să se acorde un anumit interval de timp, în special după anumite acte de procedură, astfel încât inculpatul să îşi poată adapta poziţia, să poată formula cereri şi să-şi pregătească apărări (cauza Miminoshvili împotriva Rusiei).

Având în vedere toate considerentele de mai sus, completul de judecători de cameră preliminară apreciază că, în cauză, dreptul la apărare al inculpaţilor H.T. şi Ş. I. N nu a fost respectat, fiind încălcate dispoziţiile legale menţionate anterior, provocându-se o vătămare procesuală evidentă, care nu poate fi înlăturată altfel decât prin desfiinţarea parţială a referatului de urmărire penală încheiat la data de 10 decembrie 2020 şi a rechizitoriului doar cu privire la cei doi inculpaţi.

Nelegalitatea şi neregularitatea rechizitoriului în ceea ce-i priveşte pe cei doi inculpaţi sunt consecinţe directe ale încălcării dreptului la apărare, finalizarea urmăririi penale neputând avea loc cu nesocotirea totală a dreptului la apărare, cu neadministrarea niciunei probe în favoarea inculpaţilor şi a reaudierii lor în această calitate, în condiţiile în care exista o cerere expresă în acest sens la dosar.

Completul de judecători de cameră preliminară apreciază că, dată fiind modalitatea de finalizare a urmăririi penale, inclusiv principiul loialităţii în sens larg este afectat.

„Loialitatea” decurge din dreptul la un proces echitabil şi implică o anumită „moralitate procedurală a organului de urmărire penală în activitatea de strângere a probelor, aptă de a asigura credibilitatea actului de justiţie şi aflarea adevărului” (M. Udroiu, Codul de procedură penală, Editura C.H. Beck, pag. 391).

Din aceeaşi perspectivă a asigurării echităţii procedurii, nu în ultimul rând, completul de judecători de cameră preliminară a avut în vedere jurisprudenţa constantă a CEDO, care include în conceptul larg al dreptului la un proces echitabil principiul egalităţii armelor. Or, acest principiu presupune tocmai tratarea egală a părţilor pe toată durata desfăşurării procedurii, fără ca unele din ele să fie avantajate în raport cu celelalte.

Completul de judecători de cameră preliminară din cadrul tribunalului apreciază că, în cauză, s-a produs atât o vătămare a dreptului de apărare, cât şi a principiului nerespectării egalităţii de arme, componente esenţiale ale dreptului la un proces echitabil al inculpaţilor, în condiţiile în care nici inculpaţii, nici avocatul ales nu au avut acces la dosarul de urmărire penală decât în ziua emiterii rechizitoriului, deşi aceştia au exprimat în mod explicit că doresc să facă declaraţii şi să propună probe, după ce vor consulta probele administrate împotriva lor.

De altfel, în adresa trimisă tribunalului, organul de urmărire penală  menţionează în mod expres faptul că „în perioada 13.11.2020-10.12.2020, inculpaţii nu au fost chemaţi, citaţi personal sau prin apărătorul ales la sediul Sectorului Poliţiei de Frontieră Sarasău, pentru studiul dosarului sau în vederea audierii, ci doar i-au fost înmânate apărătorului ales Sas Ioan toate înscrisurile solicitate” la data de 10.12.2020, exact data emiterii rechizitoriului şi finalizării urmăririi penale.

Completul de judecători de cameră preliminară, constatând încălcarea dreptului la apărare în cursul urmăririi penale, prin prisma dispoziţiilor art. 282 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 100 Cod procedură penală, art. 342 Cod procedură penală, a apreciat că actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii, respectiv referatul de terminare a urmăririi penale în ceea ce-i priveşte pe cei doi inculpaţi şi rechizitoriul sub aceleaşi aspecte, trebuie desfiinţate, consecinţa directă a constatării nulităţii, vătămarea procesuală neputând fi înlăturată în alt mod.  (…)

Constatând însă nelegalitatea şi neregularitatea parţială a referatului de terminare a urmăririi penale şi a rechizitoriului, doar cu privire la aspectele arătate în prezenta hotărâre, se va dispune comunicarea prezentei încheieri Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmaţiei, în vederea remedierii neregularităţilor constatate în ceea ce priveşte actul de sesizare, precum și a nelegalităților constatate, procurorul urmând a comunica potrivit articolului 345 alin. 3 Cod procedură penală în termen de 5 zile judecătorului de cameră preliminară soluția adoptată în raport de textul menționat anterior.”, se arată în hotărârea Tribunalului Maramureș

După comunicarea hotărârii, nu s-a mai întâmplat nimic. Avocatul Ioan Sas și inculpații așteaptă să fie chemați la parchet.

Comments

comentarii

În 2021, echinocţiul de toamnă are loc astăzi, 22 septembrie, la ora 22:21 şi reprezintă momentul în care Soarele, în mişcarea sa aparentă anuală, trece prin punctul de intersecţie a eclipticii cu ecuatorul ceresc.... Citește mai mult
Toamna și-a intrat pe deplin în drepturi, iar asta înseamnă că începem să scoatem din dulap hainele mai călduțe și accesoriile potrivite.... Citește mai mult
Antrenorul formaţiei Universitatea Craiova, Laurenţiu Reghecampf, a declarat, miercuri, 22 septembrie, într-o conferinţă de presă, că speră ca jucătorii săi să aibă o altă atitudine în meciul din şaisprezecimile de finală ale Cupei României la fotbal, cu CFR Cluj.... Citește mai mult
O echipă de control a Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Cluj a verificat depozitele carmangeriei Moldovan, după ce în spațiul public au apărut reclamații la adresa produselor comercializate.... Citește mai mult

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

error: Alert: Conținut protejat !!