Două judecătoare s-au transformat în ”medici” și au pus ”diagnostic” unui inculpat bolnav că poate sta în arest preventiv

Vicepreședintele Consiliului Județean Suceava, Silviu Crețu, trimis în judecată pentru fapte de corupție în stare de arest preventiv, a fost aproape de a ajunge acasă, în arest la domiciliu, după ce judecătorul de cameră preliminară de la fond a văzut starea de sănătate precară a inculpatului, ce rezultă clar din acte medicale. Numai că judecătoarele Mihaela Bivol (președinte de complet) și Oana Cristina Hurjui de la Curtea de Apel Suceava au pus ”diagnostic” că inculpatul era bolnav dinainte de ancheta DNA, interpretând un buletin ecocardiografic și ignorând concluziile acelui act medical.

Judecătorul Iulian Topală de la Tribunalul Suceava a dispus plasarea în arest la domiciliu, ținând cont de starea de sănătate a inculpatului.

”Având în vedere dinamismul procesului penal şi faptul că măsurile preventive au ca scop asigurarea bunei desfăşurări a activităţii procesuale, este firesc ca acestea să fie adaptate în funcţie de temeiurile de fapt şi de drept ale cauzei, asigurându-se astfel o flexibilitate a acestora în raport anumite împrejurări legate de cauza penală în derulare şi de persoana inculpatului.

Judecătorul de cameră preliminară are în vedere şi situaţia medicală a inculpatului, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv scrisoare medicală din 20.06.2022, din care reiese că prezintă un risc cardio-vascular înalt şi că suferă de cardiomiopatie, angină pectorală, tulburare de ritm cardiac, hipercolesterolemie severă adresa (nr. 127260/27.06.2022) înaintată la dosarul cauzei în data de 29.06.2022 emisă de IPJ Suceava — centrul de Reţinere şi Arestare preventivă precum adresa nr. 3512/29.06.2022 emisă de Spitalul Judeţean de Urgenţă Sf. Ioan cel Nou Suceava din care rezultă că în perioada 29.06.2022-30.06.2022 inculpatul se află sub monitorizare medicală de specialitate, ceea ce conduce la necesitatea menţinerii acestuia în cadrul spitalului.

Mai mult decât atât, judecătorul de cameră preliminară reţine faptul că din conţinutul documentelor existente la dosarul cauzei, respectiv referatul medicului Ilisei Alexandra Elena, reiese faptul că inculpatul Creţu Silviu Cristinel prezintă palpitaţii insolite de ameţeli, existând risc aritmic crescut în context ischemic – adresa IPJ Suceava(nr. 127260/27.06.2022), din care rezultă faptul că sus-numitul a fost internat sub pază permanentă incepând cu data de 25.06.2022, ora 17.20 în cadrul Spitalului Judeţean Sfântul Ioan cel Nou Suceava.

Aspectele anterior precizate, formează convingerea judecătorului de cameră preliminară că prin raportare la data ultimei cereri de înlocuire a măsurii preventive, starea de sănătate a inculpatului a condus la internarea acestuia sub pază permanentă în cadrul unei unităţi sanitare din sistemul public de sănătate şi nu în cadrul unităţilor și dispensarelor medicale din cadrul ANP, reieşind faptul că problemele sale de sănătate nu pot fi monitorizare, evaluate şi eventual tratate în cadrul ultimei reţele medicale sus- menţionate. Totodată se are în vedere perioada de timp de la care a fost internat inculpatul respectiv 25.06.2022 tului că la data judecării prezentei cereri 29.06.2022 acesta se află în continuare în spital sub monitorizare medicală de specialitate. ”, a motivat judecătorul.

Avocatul Călin Budișan din Cluj, care îl reprezintă pe Crețu, a susținut la Curtea de Apel Suceava, unde s-a judecat contestația DNA, că măsurile preventive din proces nu ar trebui să aibă ca scop și distrugerea sănătății:

”Cu referire la aspectele medicale, arată că între precedenta verificare şi cea din prezent s-au scurs aproximativ 10 zile, inculpatul a fost internat de două ori în spital, din înscrisurile medicale rezultând că s-a realizat o monitorizare rezultând că toate afecţiunile de care suferă inculpatul sunt cronice şi vor necesita un tratament pe viaţă.

Nu consideră că scopul măsurilor preventive prev. de art. 202 Cod procedură penală ar trebui completat cu distrugerea vieţii şi sănătăţii, situaţia inculpatului trebuind a fi analizată prin prisma celor 3 criterii şi anume proporţionalitate, care a fost analizat în detaliu de către judecătorul de cameră preliminară de la prima instanţă, timpul scurs de la luarea măsurii, adică. 3 luni, şi prin prisma practicii CEDO, situaţia medicală şi criteriile prev. de art. 223 alin. 2 Cod procedură penală, adică toate caracterizările emise de instituţii ale statului.”

În ciuda acestor aspecte, completul de la Curtea de Apel Suceava a admis contestația DNA și a menținut măsura arestului preventiv.

Cele două judecătoare de la Curte notează că starea de sănătate a fost principalul motiv pentru care judecătorul de la instanța de fond a dispus plasarea în arest la domiciliu, dar acestea dau o altă interpretare actelor medicale:

”Criteriu esenţial avut în vedere de inculpat în solicitarea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu a fost agravarea stării sale de sănătate, acesta fiind şi criteriul principal în baza căruia judecătorul de cameră preliminară de la instanţa de fond a admis cererea inculpatului şi l-a plasat pe acesta în arest la domiciliu.

În analiza stării de sănătate actuale a inculpatului judecătorii de cameră preliminară de la instanţa de control judiciar au în vedere înscrisurile medicale depuse de acesta la dosar.

Astfel, potrivit Scrisorii medicale şi Biletului de externare emise de Spitalul Judetean ,,Sf. Ioan cel Nou” Suceava — Secţia Cardiologie, inculpatul Creţu Silviu Cristinel a fost internat în instituţia medicală mentionată în perioada 25.06-30.06.2022, pacientul prezentand la externare diagnosticul : „Angina pectorală microvasculară (artere coronare epicardice fără leziuni, flux incetinit pe IVA), regurgitare mitrală uşoară, tahicardie ventriculară nesustinută, aritmie extrasistolică supraventriculară, dishpidemie, tabagism cronic, epilepsie, stafilococie linguală sub tratament”.

În înscrisurile medicale s-a specificat că pacientul fumător, dislipidemic, cunoscut cu angor toracic, epilepsie, s-a adresat UPU pentru palpitaţii, ameţeli, dureri toracice anterioare cu caracter anginos, obiectivându-se EKG şi ecocardiografic modificări sugestive de ischemie miocardică, motiv pentru care a fost internat pentru investigaţii de specialitate şi tratament. Totodată, s-a specificat că la internare pacientul avea o stare generală bună. După efectuarea analizelor medicale şi investigaţiilor, evoluţia pacientului pe parcursul spitalizării a fost favorabilă, cu ameliorarea simptomatologiei, fără complicaţii postcoronarografie. Pacientul a fost externat compensat cardiovascular.

Pacientului i s-a prescris regim alimentar normososat, hipolipidic, hidratare adecvată, i s-a interzis fumatul, i s-a recomandat evitarea excitantelor cardiace, efortul fizic susţinut, temperaturile extreme şi stresul emoţional. Totodată pacientului i s-a prescris un tratament medicamentos.

Prin urmare, se constată că la data de 25.06.2022, fiind deţinut în Arestul IPJ Suceava inculpatul a reclamat probleme de sănătate cardiologice pentru care au fost efectuate analize şi investigaţii în Spitalul Judeţean Suceava, iar în urma investigaţiilor s-a stabilit un diagnostic şi un tratament, în urma căruia starea de sănătate a inculpatului s-a ameliorat.

Deşi apărarea a susţinut că afecţiunile cardiace ale inculpatului au fost cauzate de condiţiile din arest preventiv, judecătorii de cameră preliminară constată că acest fapt nu este demonstrat de niciun act medical. Dimpotrivă, din buletinul ecocardiografic depus de inculpat la dosar și care datează din ianuarie, deci anterior declanşării cercetărilor în prezenta cauză) rezultă că încă din acel moment inculpatul era diagnosticat cu afectiuni cardiologice – insuficieță mitrală grad I şi insuficienţă pulmonară grad I.

Nesusținute sunt şi alegaţiile apărării potrivit cărora dacă inculpatul ar fi menţinut în stare de arest preventiv starea sănătăţii sale s-ar putea agrava până la deces. Nici inculpatul, prin apărători, şi nici înscrisurile medicale nu atestă că inculpatul ar avea o stare de sănătate gravă, incompatibilă cu condiţiile din arestul preventiv. Stresul emoţional la care este supus inculpatul din cauza stării de arest preventiv şi a procedurilor penale, inerent procedurilor judiciare, nu justifică Iăsarea în libertate a inculpatului, acesta neputând fi luat in considerare ca şi criteriu de analiză a înlocuirii măsurii arestării preventive.

Pe de altă parte, inculpatul nu a indicat care sunt condiţiile de detenţie contraindicate stării sale de sănătate.

Concluzionând, judecătorii de cameră preliminară de la instanta de control judiciar constată că în prezent, conform inscrisurilor medicale, inculpatul se află într-o stare de sănătate care nu-i pune in pericol viaţa, a beneficiat şi va beneficia, în caz de necesitate, de îngrijiri medicale.”, se arată în motivarea Curții.

Pe buletinul ecocardiografic din ianuarie scrie clar la concluzii ”examinare în limite normale în raport cu vârsta pacientului”

Am cerut opinia unui medic din Cluj, căruia i-am arătat buletinul și motivarea CA Suceava. Sub anonimat, acesta ne-a replicat: ”Concluzia medicului este clara: in limite normale pentru varsta. Nu pot ele (judecătoarele – n.red) sa zica ca era bolnav anterior”.

Situația din luna iunie nu arată bine deloc.

Motiv pentru care avocatul Budișan a cerut recent IPJ Suceava ”acordarea, în regim de urgență, de asistență medicală și tratament dlui Crețu Silviu Cristinel, întrucât starea de sănătate s-a deteriorat progresiv de la momentul luării măsurii arestării preventive”. În data de 8 iulie a fost programat pentru un nou consult la Ambulatoriul Spitalului Județean Suceava la un medic specialist ORL.

În tot acest context, precizăm că inculpatul este deja trimis în judecată pentru fapte de corupție, nu pentru fapte cu violență, într-un dosar în care avem un flagrant controversat (asupra căruia vom reveni) și un singur martor tangențial pe care se bazează acuzația, apărut din senin după ce martorul care a făcut legătura între denunțător și inculpat a negat toate susținerile denunțătorului.

Judecătoarea care a țipat la avocați, i-a filmat în sala de judecată sau i-a scos cu jandarmii din sală

Pe când era la Tribunalul Suceava, judecătoarea Mihalea Bivol a fost în prim-planul unui scandal mediatic de proporții.

Potrivit legalmagazin.ro, Consiliul Superior al Magistraturii a respins în ședința de plen din data de 07.06.2016 cererea judecătoarei Mihaela Bivol privind apărarea reputației profesionale ”pătată” de către jurnaliștii care au relatat comportamentul acesteia în timpul ședințelor de judecată față de avocații și inculpații din dosarul fostului președinte al Colegiului Medicilor -Vasile Astărăstoae.

După ce timp de 1 an judecătoarea Bivol a țipat deopotrivă la avocați, martori, inculpați, a folosit un limbaj neadecvat, nedemn profesiei și statutului de magistrat, a umilit și ironizat participanții la proces, aplicând amenzi și scoțând cu jandarmii din sala de judecată un avocat care a îndrăznit să îi solicite consemnarea declarației unui martor, a transformat ședințele de judecată într-un “reality show”, filmând și înregistrând avocații și inculpații în timpul ședințelor de judecată, această judecătoare a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii să îi apere reputația profesională, întrucât  aspectele publicate în presa locală și centrală i-ar fi “pătat” reputația profesională și i-ar fi afectat independența.

Prin hotărârea nr. 691/07.06.2016, Consiliul Superior al Magistraturii a respins această solicitare reținând, în esență, că aspectele relatate în mass-media se regăsesc în fiecare încheiere de ședință, fiind aspecte reale, iar activitatea jurnaliștilor “se circumscrie unei activități de informare a publicului”

Și CLUJUST a scris în 2016 despre faptul că judecătoarea Bivol a cerut jandarmului să scoată afară din sală o avocată pentru că și-a permis să ceară să se consemneze o declarație de martor.

Comments

comentarii