fbpx

Din dosarul ”Mită la CJ Cluj” ar putea apărea cazurile Muzeul, Spitalul și Școala

Martorul Răzvan Pop a făcut dezvăluiri despre mecanismul șpăgii de la lucrările pe bani publici, în cadrul audierii de la Curtea de Apel Cluj. Afirmațiile lui l-au făcut pe unul dintre avocați să afirme în ședință că i se ridică părul pe ceafă.

Discuția despre mecanismul șpăgilor a pornit de la întrebarea avocatului Mihai Neamțu, care îl reprezintă pe afaceristul inculpat Ioan Bene: Cand domnul Uioreanu il intreba ,,altii, altii,, la ce se referea?

Răzvan Pop a răspuns: ”Inca din cursul anului 2013, domnul Uioreanu dorea sa stie ce lucrari sunt de executat de catre primării pentru ca noi sa recomandam firme apropiate dispuse sa plateasca procentele respective, insa doar in anul 2014, am reusit sa fructificam aceasta idee si la acestia se face referire in interceptarea cu ”și alții si altii,”. Am fructificat aceasta idee prin aceea ca la inceputul anului 2014 eu si un consilier pe care il cunosteam mai bine am avut o intalnire cu primarii, exceptandu-i pe cei de la PSD. In acest sens, pe durata unei luni si mai bine, am avut cate cinci intalniri pe zi in teren, iar cateodata cate zece intalniri la Consiliul Judetean cu acesti primari. Scopul era dublu; primul de a afla ce investitii au de gand sa faca, al doilea de a impune firmele dispuse sa plateasca comisionul.”

Avocatul: ”Cine a gandit aceasta strategie?

Martorul: ”Domnul Uioreanu. Mi-a cerut sa aflu lucrari la care putem impune executantul.”

Avocat: Cum putea fi impusa o firma fara licitatie?
Mator: Prin achizitie directa.

Avocat: S-a reusit acest lucru?

Martor: Am gasit primari dispusi sa procedam de o asemenea maniera, dar nu s-a facut nimic in acest sens. Se discuta de sume de ordinul a 500.000 lei de primarie pe un exercitiu bugetar. Și atunci marea majoritate aveau o lista de cateva lucrari, putine la numar, pe care se putea merge cu incredintare directa.

”In toamna anului 2013, inculpatul Uioreanu mi-a mai dat doua directii, in sensul ca mi-a spus ca s-au alocat sume de bani pentru Biblioteca Judeteana de aproximativ 200.000 lei, iar pentru iluminatul Muzeului Satului aproximativ 1.000.000 lei. De exemplu, directorul muzeului mi-a spus ca lucrarea este promisa firmei Walhalla și in acest sens a avut discutii cu un consilier PSD.”

Firma la care face referire este Walhalla Invest din Câmpia Turzii, care execută rețele și instalații electrice. Contactat de CLUJUST.ro, directorul Muzeului Etnografic al Transilvaniei, Tudor Sălăgean, a declarat:”Nu s-a atribuit nimănui lucrarea. Nu am mai apucat să facem licitație pentru lucrarea aceea. În fiecare an au fost situații diferite. În 2013, nu am avut autorizația de construcție decât la sfârșitul anului… Oricum nici nu se punea problema să atribuim direct.  Nu știu despre ce e vorba. Noi scoteam la licitație tot. Eu n-am promis nimănui nimic.  Suma de 1 miliona de lei a fost alocată, iar anul următor a fost tăiată la jumătate”

O altă declarație de la proces îl privește pe Vasile Grumaz, fostul director de la Spitalul Municipal Turda.

Avocat: La ce se refera discutia interceptata referitoare la numitul Grumaz si la ,,jumi, juma,,? Exista o alta persoana implicata?

Martor: Grumaz e fostul director al Spitalului Turda la care s-au efectuat lucrari si care avea pretentia de a imparti comisionul cu inculpatul Uioreanu.

Răzvan Pop a povestit și de o întâlnire între Grumaz, un contructor și soții Uioreanu. ”Constructorul a scos doua plicuri, unul pentru Uioreanu, altul pentru doamna Elena Uioreanu cu 10.000 lei si celalalt cu 10- 15.000”, a spus Pop în sală, însă această parte nu a fost consemnată la dosar.

Fostul președinte CJ oferea alocari din cota defalcata de TBA pentr Spitalul Turda prin primaria Turda. Potrivit lui Pop, pretentia era ca comisiinul sa se imparta intre Grumaz si Uioreanu.

Centrala de la școală, cu dedicație pentru Ambient

În timp ce avocatul lui Uioreanu, Radu Chiriță, a obiectat că întrebările nu sunt relevante cauzei, avocatul lui Bene, Mihai Neamțu, a spus: ”E vorba de cum se obtineai aceste “donatii”. Acest mecanism foarte elaborios s-a incercat sa fie dus in derizoriu”

Avocat: In ce a constat faptul că a ,,lucrat” la Scoala din Huedin?

Martor: La finalul anului 2013 trebuiau distribuite sumele necheltuite, la rectificare de buget, iar eu i-am spus ca in cursul anului s-a lucrat la liceul din Huedin, iar inculpatul Uioreanu mi-a spus ca acolo a alocat suma nu stiu care, că i-a promis la Ambient centrala termica si incalzirea in scoala. Mi-a spus: Ai grija sa se intalneasca, sa se puna de acord si sa mearga treaba ca pe roate.  In martie s-a continuat discutia deoarece sumele alocate au fost insuficiente, acoperind doar materialele nu si punerea lor in opera.

Avocat: In concret?

Martor: in concret inculpatul Uioreanu a apelat la directorul adjunct, membru PNL, care a discutat cu directorul sa organizeze o intalnire cu parintii la care a participat si d-l Uioreanu, carora le-a spus ca s-a ocupat personal de asigurarea incalzirii.

Avocat: Prin intermediul martorului a apelat la directorul adjunct?
Martor: M-am dus la Ambient, directoarea mi-a dat o carte de vizita a agentului care se ocupa de aceasta chestiune, eu am dat-o directorului adjunct, iar de acolo a fost treaba lor.

Școala Gimnazială Specială Huedin se află în subordinea Consiliului Județean.

Avocatul Neamțu a spus că aceste întrebări au relevanta pentru teza lor probatorie, anume că exista un mecanism de strangere de bani. ”Clientul meu a recunoscut, dar ratiunea e alta. Astazi, martorul a devoalat practici care îmi ridică părul pe ceafă. Un mecanism de obtinere de zeciuieli.”

La ieșirea din sala de judecată, întrebat de CLUJUST.ro dacă trebuia să fie mai mulți inculpați în dosar, Răzvan Pop a răspuns: ”Sunt alte dosare în lucru”

Comments

comentarii

Lasă un răspuns