Acasă » ȘTIRI » Despre încrederea în Justiție la români cu decanul Baroului Cluj și președintele Judecătoriei Cluj-Napoca
Jurnalistul Alin Golban, avocatul Mircea Pop, moderatorul Ion Novăceascu, sociologul Septimiu Suciu și judecătorul Lucian Marian

Despre încrederea în Justiție la români cu decanul Baroului Cluj și președintele Judecătoriei Cluj-Napoca

Decanul Baroului Cluj, Mircea Pop, și președintele Judecătoriei Cluj-Napoca, Lucian Marian, au vorbit despre încrederea în Justiție la români în cadrul evenimentului ”Berăria Culturală”.

Dezbaterea moderată de jurnalistul Ion Novăceascu i-a mai avut ca invitați pe sociologul Septimiu Suciu și jurnalistul de investigații Alin Golban, administratorul site-ului CLUJUST.ro

Discuția a început de la procentele privind încrederea în Justiție, între anii 1991-2013, prezentate de sociologul Suciu. ”Am făcut un tabel comparativ pe an, făcând o medie a părții pozitive a scalei, respectiv procentele subiecților care au declara că au multă și foarte multă în credere în Justiție. În 1991 a intrat prima dată Justiția în sondaje. A pornit de la procente mari de încredere, de la 51 % în 1991, 54% în 92, și după aceea a început să scadă pe o dreaptă așa constant ajungând în 98 la 37 % până în 2000 la 26%. În 2001 a crescut la 33%, apoi în 2005 a fost de 32 %, 27 % în 2007, a urcat iar în 2009 la 37%, în 2010 26%, 2012 era 30%, iar în 2013 44%. Din 2014 a început să nu mai fie măsurată încrederea în Justiție. S-a schmbat întrebarea. Majoritatea institutelor de sondare a opiniei publice au înlocuit Justiția cu alte două instituții DNA și Curtea Constituțională”, precizat sociologul Septimiu Suciu.

beraria culturala justitie  (26)

Potrivit datelor din sondaje, 7 milioane de oameni au avut contact cu Justiția.

”Îmi vine greu să cred că toate cele 7 milioane de persoane au fost împricinați, mai degrabă au fost și martori, participanți. Cel mai probabil la întrebarea ”dacă aveți încredere în Justiție” ne referim la încrederea în actul de justiție, adică acel element final, care încheie rotund o procedură. Și poate nu numai calitatea actului de justiție dă măsura directă a încrederii și neîncrederii. Mai degrabă întreaga procedură, întregul demers formează o opinie a celor care participă la proceduri. La actul de justiție participă și alte persoane, pe lângă judecători: procurori, avocați, consilieri juridici, participă și executori judecătorești. Chiar dacă unei persoane i s-ar da satisfacție admițându-se o cerere, în materie civilă sau cele conexe, până la realizarea efectivă a dreptului va trebui să parcurgă alte proceduri. Cred că încrederea în justiție este o sumă a întregului demers, nu doar actul de justiție în sine.”, a spus judecătorul Lucian Marian.

Întrebat cum ar explica fluctuația încrederii, președintele Judecătoriei a răspuns: ”Constat că aceeași neîncredere a manifestat-o poporul român și raporta la celelalte instituții sau autorități. Trebuie să consider că factorul de neîncredere sau pot să speculez că factorul de încredere are aceeași sorginte pentru toate celelalte instituții. Nu am nicio îndoială că cineva în România va spune vreodată ”nu am încredere în  Biserică sau Armată, dar am încredere în Justiție”. Nivelul de încredere în instituții va merge în același ritm.”

beraria culturala justitie  (1)

Avocatul Mircea Pop a fost însă critic la adresa Justiției.  ”În cariera mea am reușit să-m formez o convingere pe care o spun din toată inima. Orice societate funcționează bine dacă are un sistem de Justiție bun. Bun, rapid, predictibil și responsabil. În momentul în care am încredere că dacă X îmi face un rău penal sau de orice altă natură acum, vine ziua, că e mâine sau poimâine, când va răspunde într-un fel sau altul pentru asta, n-am nicio problemă, stau liniștit. Oare astăzi noi simțim același lucru?  Haideți să ne gândim. Am auzit o cifră de 7 milioane de români care au fost într-un fel sau altul în contact cu Justiția. Acei 7 milioane probabil trăiau în casă cu ceilalți 11 milioane așa încât nu putem rupe societatea în două. Poate un membru din patru ai unei familii au avut o problemă cu Justiția. Și atunci dacă sistemul de justiție este… rapid nu prea pot să-i spun în ziua de azi , doar din punct de vedere penal. Din punct de vedere civil a devenit extrem de lent. Dacă sistemul de Justiție este rapid, predictibil, adică în aceeași situație sau în situații similare, două persoane care au o problemă… Vă dau un exemplu: a venit Fiscul și le-a dat un titlu executoriu, vrea să ia niște bani, atât domnului X, cât și mie. Amândoi dăm în judecată Fiscul. Domnul X obține o sentință, eu obțin o altă sentință. Cazurile sunt similare. Atunci putem vorbi de predictibilitate? De multe ori ca avocat îmi puneam întrebări în interiorul meu în momentul în care venea un client și întreba ”domnu avocat am șanse?”. De multe ori primul lucru care îmi venea în minte era ”depinde la cine cazi”. Atunci, încrederea în Justiție poate să fie privită și din acest punct de vedere.”, a explicat decanul Mircea Pop.

Judecătorul Lucian Marian a explicat sentințele diferite în cazuri similare prin schimbările dese de legislație și legile prea permisive în interpretări: ”N-am nicio îndoială când vă spun că astfel de chestiuni legate de jurisprudența neunitară apar de obicei și mai ales în zonele legislative care sunt foarte des schimbate sau sunt foarte stufoase și permit interpretări. ”

beraria culturala justitie  (31)

Situația Justiției a fost pusă de către avocatul Pop pe seama politicienilor care fac legi pe interes: ”Lucrurile sunt mult mai complexe. Dacă Justiția o putem privi ca elementul esențial al bunei funcționări a unei societăți, trebuie să ne întrebăm dacă la momente diferite din evoluția sau involuția societății noastre, sistemul a vrut ca această Justiție să funcționeze sau să nu funcționeze? Când vedem doi oameni politici încercând să negocieze funcții de partid ca să obțină o lege de amnistie sau grațiere, ne dăm seama cu toții că tot efortul pe care judecătorul, procurorul, DNA-ul sau orice altă instituție l-ar face pentru a dovedi o faptă penală n-are niciun sens pentru că vin oamenii politici și spun ce s-a înfăptuit ca infracțiune până astăzi de mâine este șters, aministiat. De ce? că pușcăriile sunt pline, că nu avem bani, că UE.. oamenii politici găsesc motivația fără nicio problemă. ”.

Un factor care influențează încrederea în Justiție este mass-media. ”Educația oamenilor privind actul de justiție ar trebui să aibă alte conotații, nu doar din media. Aici dați-mi voie să-l felicit pe Alin Golban pentru că avut această idee de a realiza primul site de Justiție pentru că nu mulți ziariști au responsabilitate în momentul în care prezintă știrile. Voi nu vă dați seama în momentul în care vedeți știrile pe care le prezintă pe post național, penale sau de altă natură. Profesioniștii își dau seama foarte ușor și își dau seama câte greșeli fac acei reporteri în momentul în care prezintă o știre la cald din fața Înaltei Curți de Justiție sau din fața casei unui condamnat care urmează să fie încarcerat în 5 minute și știrile au ajuns înaintea mașinii de poliție”, a spus decanul Baroului.

Avocatul Mircea Pop a oferit invitaților și unei persoane din public, care a avut cel mai interesant discurs, cartea Istoria Baroului Cluj scrisă de Mirel Ionescu și Greta-Monica Miron.

beraria culturala justitie  (33)

 

 

Comments

comentarii

Lasă un răspuns