Inspectorul Hilarion Botezan de la Inspectoratul de Stat pentru Control în Transportul Rutier, cumnatul fostei șefe DNA Cluj, Elena Botezan, a fost audiat ca martor în procesul fostului șef teritorial ISCTR Cluj, Rareș Pop, trimis în judecată de procurorii anticorupție, anul trecut, pentru că ar fi intervenit pe lângă subordonați cu scopul de a favoriza unii transportatori.

Inspectorul Hilarion Botezan a fost unul dintre cei patru martori audiați astăzi la Tribunalul Cluj în dosarul de corupție al fostului șef teritorial de la ISCTR, Rareș Pop, și al fostului șef pe județ de la ISCTR, Claudiu Vasile Crișan, trimiși în judecată pe când șefa DNA Cluj era Elena Botezan, acum judecătoare, însă dosarul a fost instrumentat de către un alt procuror, Anemaria Cireap.

Hilarion Botezan, fratele soțului fostei șefe DNA Cluj, este la ISCTR Cluj din 2011, anul înființării instituției, și a precizat în instanță că-l cunoaște pe Rareș Pop dinainte de a fi acolo. Întrebat din start de judecător dacă inculpații au intervenit la el pentru a-i ajuta pe unii transportatori, Botezan a răspuns: ”Da, domnul Pop, direct”. Pus să dea un exemplu, inspectorul Botezan a povestit:  ”Un autovehicul descărca lemne la Livada, în zona centurii de la Gherla. Am cerut actele. Soferul mi-a zis ca sa nu-l sanctionez, sa avem rabdare ca vom fi sunati. Am fost sunat de domnul Pop si ni s-a spus sa ne vedem de drum. Ne-am conformat”

Spre sfârșitul declarației, Botezan a mai adăugat: ”Doresc sa precizez ca domnul Pop, după ce am luat diagrama de la masina de lemne, a umblat trei zile dupa mine ca sa i-o inapoiez. I-am dat-o ca a zis ca e pentru un prieten de-al lui cu lemne sa-si faca foc”

Liviu Dragnea apare în discuții

Hilarion Botezan a mai vorbit despre o modificare a unui proces verbal de contraventie. În acest context, inspectorul a declarat că Pop a vorbit cu Dănuț Cristescu, șeful ISCTR Teleorman și că i-a spus că este bun prieten cu Liviu Dragnea. Amândoi sunt din Alexandria. Cu toate acestea, martorul a precizat că intervenția era tardivă căci ”nu se mai putea face nimic deoarece procesele verbale sunt inregistrate informatic”. Până la urmă, Botezan a spus că un coleg a schimbat sancțiunea, însă la urmărire penală spusese că nu știe.

Inspectorul martor a mai fost întrebat de un control asupra unui autovehicul cu nr ZIU, pentru care nu a încheiat proces-verbal. Iar după control apare interceptat în dosar aproape de casă. La întrebarea de ce nu a încheiat proces verbal, a răspuns: ”Am stiut că voi fi sunat de Pop, lucru care s-a si intamplat”. Întrebat de avocatul Tiberiu Ban de ce i-a spus soferului ca va primi prin postă procesul-verbal, dacă nu a luat datele si actele masinii, inspectorul a precizat: ”Trebuia sa-i spunem ceva soferului”

Rareș Pop susține că declarația inspectorului Hilarion Botezan este o răzbunare deoarece a vrut să-i ia locul la conducerea teritorială a ISCTR.

Martorul ”nu-mi aduc aminte nimic”

Un alt inspector, Sorin Gurghian, audiat ca martor, a dat mari bătăi de cap instanței.

Judecător: Ce ati declarat la procuror e real?

Martor: Teoretic ar trebui sa fie real

Judecător: Da practic ar putea fi fals?

Martor: Ce am declarat a fost raportat la ce am fost intrebat despre interceptari

Judecator: Si despre interveptari ati declarat adevarul?

Martor: Cu siguranta

”Doresc sa arat ca Crisan si Pop nu au intervenit direct pentru cineva si nu au dat nume. Doar foloseau anumite expresii in care indicau judete sau spuneau ca e dezorientat”, a mai spus Gurghian. După alte împotmoliri și atenționări din partea judecătorului că se poate sesiza pentru mărturie muncinoasă, martorul a mai fost îngrebat o dată:

Jud: Au intervenit cei doi la dvs sau nu?
Martor: Da. Foarte clar si explicit Rares Pop. Discutabil Crisan. A intervenit dar intr-un mod mai voalat fata de Rares Pop

Chestionat apoi în legătură cu convorbirile telefonice pe care le-a numit intervenții, martorul a spus că nu-și aduce aminte deloc de  o convorbire cu Pop. Avocatul Tiberiu Ban l-a întrebat atunci la ce interventii se referă daca nu-si aduce aminte? Martorul a răspuns că se bazează pe interceptările ce i-au fost prezentat de procuror. ”I-am spus: daca asa apare ca am vorbit asa e. Eu nu-mi aduc aminte nimic. Cand am facut afirmatia ca a interevnit este in baza faptului ca procurorul mi-a citit interceptari, de care nu mi-am adus aminte, dar care sunt reale” În final, martorul a spus că ”fiind faptul consumat nu mai avea rost interventia”

Comments

comentarii