Procurorii descriu în propunerea de arestare preventivă gruparea specializată în spargerea de locuințe și case de vacanță, unde se găseau obiecte de valoare. Hoții scăpau repede de pradă prin intermediul unor case de amanet. Anchetatorii spun că numărul victimelor este mai mare decât cele identificate până acum. Gruparea prefera zona Bună Ziua din Cluj-Napoca și un sat din comuna Chinteni.

Din motivarea judecătorului de drepturi și libertăți, prin care au fost arestați preventiv patru tineri, iar alți doi au fost arestați la domiciliu, rezultă că membrii grupării aveau roluri bine definite.

Mihai Ștefan Zsoldoș și Florin Dioszegi zis ”Pici” – lideri și executanți

Arpad Adam zis ”Coi” – executant

Rareș Eduard Hornet zis ”Piticu” – cățărătorul

Vlad Cristian Boancă – transportator și informator

Marcela Camelia Kallo – pânda

Despre cei șase, polițiștii spun că ”fac parte dintr-o grupare a cărei rezoluţie unică ar fi spargerea de locuinţe (apartamente, sau case de vacanţă) sustragerea bunurilor de valoare (electronice, electrocasnice, ATV-uri, alte utilaje sau bijuterii) şi valorificarea lor rapidă pe piaţa neagră. Din probele administrate rezultă că aceştia participau cu toţii în grup sau în echipe de 3-4 persoane, dintre care unul sau doi pătrundeau prin forţarea geamului sau a uşii în apartamentele sau casele persoanelor vătămate, în timp ce restul asigura paza zonei şi îi direcţiona pe cei intraţi în locuinţe înspre zonele necirculate din jurul obiectivului în vederea asigurării scăpării.”

Anchetatorii le-au ascultat telefoanele acuzaților. ”În urma punerii în executare a mandatului de supraveghere tehnică privind interceptarea şi înregistrarea convorbirilor şi comunicărilor purtate de inculpaţii Dioszegi, Zsoldoș şi Adam a rezultat faptul că aceştia discutau în mod frecvent despre participarea la comiterea de infracţiuni de furt din locuinţe, fiind localizaţi în zonele de unde au fost comise unele dintre fapte, după care discutau în perioada imediat următoare faptelor despre vânzarea bunurilor sustrase către diverse persoane”, se arată în propunerea de arestare.

La majoritatea infracţiunilor de furt prejudiciul este de peste 10.000 lei, fiind vorba despre bunuri de valoare ( bijuterii, aparatură electronică, ATV – uri).

Despre inculpatul Mihai Zsoldoș se menţionează că ”ar fi cel mai activ membru al grupului, acesta participând la majoritatea faptelor de furt calificat descoperite până în acest moment, desfăşurând, împreună cu inculpatul Dioszegi zis Pici şi activitatea de valorificare a bunurilor sustrase. Din probe rezultă că acesta a mai comis şi alte două infracţiuni de înşelăciune, prin folosirea altei identităţi sau a identităţii reale a închiriat un autoturism şi ulterior două aeroterme, cu intenţia iniţială de a nu le mai restitui ci de a le valorifica. Acesta şi-a folosit influenţa asupra inculpatei Kallo Marcela, folosind-o pe aceasta ca şi complice la furturi din locuinţe şi instigând-o la comiterea de infracţiuni de furt din supermarket şi mall.”

Cu privire la inculpatul Florin Dioszegi zis Pici se arată că ”este unul dintre cei care pătrundeau în locuinţele din care s-au sustras bunuri şi la care rămâneau spre valorificare mai multe bunuri rezultate din furturi. Acesta este cunoscut cu antecedente penale, iar în momentul săvârşirii infracţiunilor cercetate în prezentul dosar avea calitatea de inculpat într-un dosar al DIICOT Bistriţa, fiind sub control judiciar.”

Din datele menţionate cu privire la inculpatul Arpad Adam zis Coi rezultă că acesta este recidivist, împotriva sa fiind pusă în mişcare acţiunea penală într-un alt dosar. ”Acesta se afla la momentul comiterii faptei de furt sub puterea măsurii controlului judiciar, având interdicţie de a lua legătura cu Dioszegi zis Pici. Din probele administrate până la acest moment rezultă că cei doi participau împreună la săvârşirea de fapte penale, cu nesocotirea măsurii preventive dispuse. Inculpatul nu a colaborat cu organele de poliţie, a îngreunat cercetările şi recuperarea bunurilor, pe care le amaneta la instituţii de profil din oraş.”, se arată în motivarea judecătorului de drepturi și libertăți.

Despre inculpatul Rareș Hornet zis Piticu, se arată că ”avea rolul de a se  căţăra în balcoanele apartamentelor în care se dădea spargerea, din probe reieşind că acesta s-a accidentat la picior când încerca să fugă dintr-un apartament. Din mijloacele de probă administrate în cauză reiese că acesta a participat, în aceeaşi perioadă, împreună cu cei indicaţi mai sus, la două dintre infracţiunile cercetate şi la mai multe fapte penale care nu fac obiectul acestui dosar. Şi acesta a fost inculpat anterior într-un alt dosar, fiind supus măsurii controlului judiciar.”

Marcela Kallo, care este minoră, procurorii arată că ”a participat în calitate de complice la două infracţiuni de furt calificat, în cartierul Bună Ziua, fiind persoana care ţinea permanent legătura telefonic cu inculpaţii intraţi în apartament, de regulă cu inculpatul Zsoldoș. Aceasta îl anunţa dacă se apropia vreo persoană sau dacă este poliţia în zonă, transmiţându-i când să părăsească imobilul ori era cea care verifica în prealabil dacă persoanele vătămate erau acasă. Atitudinea acesteia până la acest moment a fost de negare a participării la comiterea faptelor şi de acoperire a celorlalţi participaţi, astfel încât în ciuda faptului că aceasta este minoră, s-a apreciat că măsura arestării preventive nu ar fi disproporţionată relativ la scopurile indicate mai sus.”, a precizat judecătorul.

Despre inculpatul Vlad Boancă s-a arătat că este taximetrist, ”acordând sprijin în vederea comiterii de fapte penale grupului de persoane din care fac parte inculpaţii indicaţi mai sus. Acesta cunoştea faptul că inculpaţii sustrag bunuri din locuinţe, cu toate acestea îi transporta în vederea realizării activităţii lor infracţionale. S-a presuspus că inculpatul le oferea ponturi relativ la clienţii pe care îi lăsa la domiciliu şi care ar fi putut avea bunuri de valoare. De asemenea, acesta îi transporta pe inculpaţi în vederea vinderii bunurilor sustras.”, spun anchetatorii în documentul citat.

În propunerea de arestare preventivă sunt descrise mai multe fapte:

•  pe timp de noapte, prin fortarea sistemului de inchidere a portii, suspectul Dioszegi, a pătruns în imobilul cu nr. — din localitatea Deușu, Com. Chinteni județul C, proprietatea persoanei vatamate C.L, de unde a sustras mai multe scule de gradinarit, respectiv o motocoasa cu patru roti marca Husqvarna, o motocoasa marca Husquvarna de culoare rosie cu fir pe benzina impreuna cu dispozitivul de prindere pe corp, un aparat de sudura de provenienta germana, de culoare albastru fara a se cunoaste marca, o drujba marca Husqvarna de culoare rosie pe benzina, o cafetiera marca Delonghi de culoare gri cu albastru inchis, un aparat de radio marca Sushi de culoare rosie, cauzându-i un prejudiciu de 7530 lei

• inculpaţii Dioszegi şi Zsoldoș, au pătruns prin efracţie, în locuinţa persoanei vătămate R.V, situată în Cluj-Napoca, str. —-, de unde au sustras un telefon mobil marca Samsung Wave La Fleur, un laptop marca Acer Aspire, electrocasnice (storcător de fructe, aspirator, cuptor de pâine etc.) şi alte bunuri, prejudiciul fiind de 10.000 lei;
• în intervalul orar 20.30 – 21.30, pe timp de noapte, inculpatul Adam Arpad zis Coi a pătruns prin efracţie, în locuinţ persoanei vătămate F.C.V, situată în sat Deușu nr. — com. Chinteni, jud. Cluj, de unde a sustras un TV marca Samsung cu diagonala de — cm,  o imprimantă Canon Inkjet, şi o geantă care conţinea un aparat foto Nikon, 3 obiective foto şi alte bunuri, cauzând un prejudiciu de aprox. 13.000 lei
• inculpatul Zsoldoș, a indus în eroare persoana vătămată SC AD TI SRL, cu sediul social în Cluj Napoca, prin faptul că a închiriat  autoturismul marca Peugeot 206, cu numărul de înmatriculare —-, cu seria de identificare —-, prin folosirea unei cărţi de identitate autentice, aparţinând altei persoane, pe nume IVM, iar ulterior a vândut autovehiculul unei alte persoane din oraşul Călan, jud. Hunedoara, în activitatea sa infracţională fiind ajutat în calitate de complice de către inculpatul Dioszegi , prejudiciul total fiind de 13.500 lei
• inculpatul Dioszegi a pătruns prin efracţie în curtea imobilului cu nr. —din sat Deușu, com. Chinteni jud. Cluj, proprietatea persoanei vătămate CL, iar din garajul acestui imobil a sustras un ATV, marca TGB cu numărul de înmatriculare —, cu seria şasiu —, cauzând un prejudiciu de aprox. 15.000 lei

• pe timp de noapte, inculpaţii Zsoldoș, Dioszegi, Hornet şi Kallo– în calitate de complice, au pătruns prin efracţie în interiorul locuinţei din Cluj Napoca, str. —, aparţinând persoanei vătămate IHB, de unde au sustras un TV tip LCD, marca Samsung, cu diagonala de 127 cm, un sistem Home Cinema marca Samsung, un expresor de cafea marca Saeco de culoare negru şi mai multe bijuterii, cauzând un prejudiciu de 13.000 lei.
• pe timp de noapte, inculpaţii Zsoldoș, Dioszegi, Hornet şi Kallo – în calitate de complice şi Boancă– în calitate de complice (care a asigurat transportul), au pătruns prin escaladarea balustradei balconului şi forţarea uşii termopan de la sufrageria apartamentului nr. — al imobilului nr. —-, de pe str. — din Cluj Napoca, aparţinând persoanei vătămate PDM, iar din interior au sustras un telefon mobil marca Iphone 4, de culoare negru, cauzând un prejudiciu de 600 lei.
• inculpatul Zsoldoș, însoţit de o altă persoană, a închiriat două aeroterme, de la SC PTC SRL, cu sediul social în Cluj Napoca, cu scopul de a le vinde, inducând în eroare persoana vătămată, iar ulterior le-a şi vândut altei persoane, prejudiciul fiind de 2700 euro

Prejudiciul total de până acum este de 20.000 de euro, dar anchetatorii spun că o parte din bunuri nu au fost găsite încă.

Instanța a apreciat că periculozitatea lăsării inculpaţilor în libertate ar rezulta în concret din următoarele aspecte:

• numărul relativ mare de participanţi la săvârşirea infracţiunilor;
• numărul mare de infracţiuni săvârşite, într-un interval temporal relativ restrâns, fapte dintre care nu au fost descoperite decât o mică parte, dovada făcând-o numărul mare de bunuri fără documente şi fără justificare găsite la locuinţele inculpaţilor;
• prejudiciul substanţial produs persoanelor vătămate, de ordinul zecilor de mii de lei;
• uşurinţa cu care aceştia spărgeau locuinţe sau case de vacanţă, punând în aplicare un plan relativ simplu, dar eficient, care le permitea să fie greu identificaţi şi traşi la răspundere, respectiv să valorifice rapid bunurile obţinute;
• existenţa unui risc real ca aceştia, odată lăsaţi în libertate, să comită alte fapte penale în vederea obţinerii de fonduri pentru a se împăca cu persoanele vătămate din prezentul dosar;
• existenţa riscului ca lăsaţi în libertate aceştia să încerce să zădărnicească descoperirea altor fapte, din probe reieşind că activitatea lor infracţională este mult mai amplă decât ce s-a reuşit proba până la momentul formulării prezentei propuneri

Chiar inculpaţii Zsoldoș, Dioszegi, Hornet şi Boancă, în declaraţiile pe care le-au dat în faţa organelor de urmărire penală şi a judecătorului, au recunoscut cea mai mare parte a faptelor reţinute în sarcina lor, se arată în motivarea Judecătoriei.

Comments

comentarii