fbpx
Acasă » PROCESE » Condamnați pentru fraudă informatică prin metoda ”retrageri simultane” din conturi de la BRD

Condamnați pentru fraudă informatică prin metoda ”retrageri simultane” din conturi de la BRD

Patru inculpați au fost condamnați de Tribunalul Cluj pentru o fraudă informatică ingenioasă: retragerea simultană de bani din același cont bancar, la ghișeul băncii și la bancomat. BRD s-a constituit parte civilă cu peste 54.000 lei.

Cei patru inculpați din dosar – Istavan Marczika Fekete, Sorin Purcar, Iona Purcar și Dan Gheorghe Dalcos – au fost achitați de acuzația de contituire a unui grup infracțional, dar au fost condamnați pentru fraudă informatică.

Marczika Fekete, inculpat și în alte dosare, a primit 4 ani cu executare. Sorin Purcar – 3 ani, Ioan Purcar – 2 ani și 5 luni și 10 zile, iar Dan Dalcos –  2 ani și 3 luni.

Potrivit DIICOT, inculpații au racolat oameni săraci, le-au făcut conturi la bancă, au depus în conturi 4.000 de lei și au mers cu ei la ghișeu să retragă banii, iar în același timp altcineva îi scotea de la bancomat. Practic, retrăgeau simultan bani din același cont, prin modalități diferită. Suspecții au profitat de faptul că bancomatul primește informația că s-au retras bani direct din bancă după câteva secunde. (Detalii AICI)

Soluția pe scurt:

A. In temeiul art. 396 al. 5 C.p.pen. rap. la art. 16 al. 1 lit. a C.p.pen. dispune achitarea inculpatilor: PS, pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin. 1 si 6 C.pen., PI, pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin.1 si 6 C.pen, FMI, pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin. 1 si 6 C.pen. si DDG, pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin. 1 si 6 C.pen.

Respinge cererile de schimbare a incadrarii juridice formulate de inculpatul PS din infractiunea de frauda informatica in forma continuata prev. de art. 249 C.pen. cu art. 35 al. 1 C.pen. in concurs cu infractiunea de instigare la frauda informatica prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. intr-o singura infractiune de frauda informatica in forma continuata prev. de art. 249 C.pen. cu art. 35 al. 1 C.pen. si de inculpatul PI din infractiunea de complicitate la frauda informatica in forma continuata prev. de art. 48 al.1 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu art. 35 al. 1 C.pen. in concurs cu infractiunea de frauda informatica prev. de art. 249 C.pen. intr-o singura infractiune de frauda informatica in forma continuata prev. de art. 249 C.pen. cu art. 35 al. 1 C.pen.

B. Condamna pe inculpatii:

1.PS, pentru savarsirea infractiunii de frauda informatica, in forma continuata, prev. de art. 249 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., art. 77 lit. a C.pen., art. 396 al. 10 C.p.pen. si art. 19 din Legea nr. 682/2002 la pedeapsa de:

-2 (doi) ani si 8 ( opt) luni inchisoare si pentru savarsirea infractiunii de instigare la frauda informatica prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 249 C.pen., art. 396 al. 10 C.p.pen. si art. 19 din Legea nr. 682/2002, la pedeapsa de:

– 1 ( un) an inchisoare.

In temeiul art. 38 al.1 C.pen. constata ca aceste infractiuni sunt concurente si in temeiul art. 39 al. 1 lit. b C.pen. aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea si anume aceea de 2 ani si 8 luni inchisoare, sporita cu 1/3 din cealalta pedeapsa, adica cu 4 luni, rezultand in final pedeapsa de:

-3 (trei ) ani inchisoare.

In temeiul art. 399 al. 1 C.p.pen. revoca masura preventiva a controlului judiciar luata anterior fata de inculpatul PS.

In temeiul art. 72 al. 1 C.pen. scade din durata pedepsei rezultante aplicate inculpatului timpul retinerii, arestarii preventive si arestului la domiciliu incepand cu data de 05.10.2017 si pana la data de 24.05.2018.In temeiul art. 91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei si stabileste un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozitiilor art. 92 C.pen.

In temeiul art. 93 alin. 1 C.pen. obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Mures, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.In temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei mun. Tg Mures sau la Serviciul de Ambulanta Judeteana Mures pe o perioada de 80 de zile lucratoare, cu respectarea dispozitiilor Legii 253/2013 privind executarea pedepselor, a masurilor educative si a altor masuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare.

In temeiul art. 91 alin.4 C.pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in cazul nerespectarii obligatiilor si masurilor de supraveghere impuse sau a comiterii altor infractiuni in cursul termenului de supraveghere sau a neindeplinirii obligatiilor civile.

2. PI, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la frauda informatica, in forma continuata, prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 249 C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., art. 77 lit. a C.pen., art. 396 al. 10 C.p.pen. si art. 19 din Legea nr. 682/2002 la pedeapsa de:

– 2 ( doi) ani si 2 (doua) luni inchisoare si pentru savarsirea infractiunii de frauda informatica prev. de art. 249 C.pen., la pedeapsa de:10 (zece) luni inchisoare.In temeiul art. 38 al.1 C.pen. constata ca aceste infractiuni sunt concurente si in temeiul art. 39 al. 1 lit. b C.pen. aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea si anume aceea de 2 ani si 2 luni inchisoare, sporita cu 1/3 din cealalta pedeapsa, adica cu 3 luni si 10 zile, rezultand in final pedeapsa de:

-2 (doi ) ani, 5 (cinci ) luni si 10 (zece) zile inchisoare.

In temeiul art. 72 al. 1 C.pen. scade din durata pedepsei rezultante aplicate inculpatului timpul retinerii de 24 h din data de 05.10.2017. In temeiul art. 91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 C.pen.

In temeiul art. 93 alin. 1 C.pen. obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Mures, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.In temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei com. Sintana de Mures sau la Primaria or. Sovata pe o perioada de 70 de zile lucratoare, cu respectarea dispozitiilor Legii 253/2013 privind executarea pedepselor, a masurilor educative si a altor masuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare.In temeiul art. 91 alin.4 C.pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in cazul nerespectarii obligatiilor si masurilor de supraveghere impuse sau a comiterii altor infractiuni in cursul termenului de supraveghere sau a neindeplinirii obligatiilor civile.

3. FMI, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la frauda informatica, in forma continuata, prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 249 C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., art. 77 lit. a C.pen., art. 41 al. 1 C.pen., art. 15 din OUG 78/2016 si art. 396 al. 10 C.p.pen., la pedeapsa de:

– 4 (patru) ani inchisoare cu executare in regim de detentie.

Constata ca prezenta infractiune s-a comis in conditiile art. 41 al. 1 C.pen. privind recidiva postexecutorie, fata de pedeapsa de 3 ani si 10 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.363/26.03.2008 a Judecatoriei Huedin definitiva la data de 02.12.2009 prin decizia penala nr. 726/R/2009 a Curtii de Apel Cluj, din care a fost liberat conditionat la data de 24.07.2012 cu un rest neexecutat de 535 de zile.In temeiul art. 72 al. 1 C.pen. scade din durata pedepsei rezultante aplicate inculpatului timpul retinerii, arestarii preventive si arestului la domiciliu incepand cu data de 05.10.2017 si pana la data de 07.11.2018.

4. DDG, pentru savarsirea infractiunii de frauda informatica, in forma continuata, prev. de art. 249 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. si art. 396 al. 10 C.p.pen. la pedeapsa de:

-1( un) an si 8 (opt) luni inchisoare.In temeiul art. 38 al. 1 C.pen. constata ca aceasta infractiune este concurenta cu

infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 1 an si 7 luni inchisoare prin sentinta penala nr. 2149/25.06.2018 a Judecatoriei Cluj-Napoca, definitiva la 30.07.2018.

Descontopeste in elementele componente pedeapsa rezultanta de 1 an si 7 luni inchisoare aplicata acestuia prin sentinta penala nr. 2149/25.06.2018 a Judecatoriei Cluj-Napoca, definitiva la 30.07.2018, dupa cum urmeaza:

– pedeapsa de 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la nerespectarea regimului armelor si munitiilor, prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 342 alin. 3 C.pen. si

– pedeapsa de 3 (trei) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de nerespectarea regimului armelor si munitiilor, prev. de art. 342 alin. 2 C.pen., si inlatura sporul de 1 luna inchisoare.In temeiul art. 40 al.1 C.pen. rap. la art. 39 al. 1 lit. b C.pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru cele trei infractiuni concurente, sens in care aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 8 luni inchisoare, sporita cu o treime din celelalte pedepse, adica cu 7 luni inchisoare, rezultand pedeapsa de:

-2 (doi) ani si 3 (trei ) luni inchisoare.

In temeiul art. 45 al. 1 si 4 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii, pe o durata de 2 ani, incepand cu data de 30.07.2018, a urmatoarelor drepturi: de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; de a detine, purta si folosi orice categorie de arme; de a comunica si de a se apropia de inculpatul MAC.In temeiul art. 45 al. 5 C.pen. aplica inculpatului pe langa pedeapsa principala rezultanta, ca pedeapsa accesorie, interzicerea exercitarii acelorasi drepturi a caror exercitare a fost interzisa cu titlu de pedeapsa complementara.

In temeiul art. 91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 C.pen., care curge de la data de 30.07.2018.In temeiul art. 93 alin. 1 C.pen. obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.In temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei mun. Cluj-Napoca sau la Primaria mun. Floresti pe o perioada de 90 de zile lucratoare, cu respectarea dispozitiilor Legii 253/2013 privind executarea pedepselor, a masurilor educative si a altor masuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare.In temeiul art. 91 alin.4 C.pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in cazul nerespectarii obligatiilor si masurilor de supraveghere impuse sau a comiterii altor infractiuni in cursul termenului de supraveghere sau a neindeplinirii obligatiilor civile.In temeiul art. 72 alin. 1 teza a II-a C.pen. deduce din pedeapsa aplicata inculpatului DDG durata retinerii din data de 04.03.2015, dispusa prin ordonanta din data de 04.03.2015, ora 15:00, a organului de cercetare penala, in dosarul nr. 2739/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-Napoca, durata arestarii preventive de la 05.03.2015 la 05.11.2015, masura luata prin incheierea penala nr. 20/C/A/05.03.2015, pronuntata de catre judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Cluj-Napoca in dosarul nr. 3935/211/2015 si retinerea din data de 20.01.2015 dispusa prin ordonanta din 20.01.2015 in dosarul nr. 9644/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-Napoca.

Constata ca partea civila BRD Groupe Societe Generale s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 54028.99 lei conform adresei nr. 179/15.04.2019.

Admite in parte actiunea civila formulata de partea civila BRD Groupe Societe Generale pana la concurenta sumei de 44028.99 lei, sens in care:

– obliga pe inculpatii Purcar Sorin si Purcar Ioan in solidar sa plateasca

partii civile despagubiri civile in cuantum de 7403,03 lei,

-obliga pe inculpatii PS, PI si FMI in solidar sa plateasca partii civile suma de 8122,86 lei

-obliga pe inculpatii FMI si DDG in

solidar sa plateasca partii civile suma de 17111,37 lei

-obliga pe inculpatul FMI sa plateasca partii civile suma

de 11390,87 lei.Constata ca diferenta de prejudiciu de 10000 lei fost achitata de inculpatul FMI in contul IBAN nr.RO29BRDE421DD01157954210 (pus la dispozitie conform adresei nr. 8026/31.10.2017 a BRD – Regiunea Cluj), conform ordinelor de plata nr. 63/13.11.2017, 64/29.11.2017, 68/18.12.2017, 1/15.01.2018, 16/06.02.2018, 28/08.03.2018 si 51/22.05.2018( vol.III instanta filele 42-47).Mentine in vederea recuperarii prejudiciului cauzat partii civile (in limita sumelor la care au fost obligati) masurile asiguratorii dispuse prin ordonantele DIICOT ST CLUJ emise la data de 22.11.2017, dupa cum urmeaza:

– sechestrul asigurator asupra telefonului mobil iPhone 7, apar?inand inculpatului FMI,

– sechestrul asigurator asupra telefonului mobil marca Samsung, apar?inand inculpatului PS,

– sechestrul asigurator asupra telefonului iPhone marca Apple, apar?inand inculpatului PI.

In temeiul art. 274 alin. 1 C.p.pen. obliga pe inculpati la plata catre stat a urmatoarelor sume reprezentand cheltuieli judiciare:

-inculpatul FMI suma de 2500 lei.

-inculpatul PS suma de 2400 lei.

-inculpatul PI suma de 2300 lei.

-inculpatul DDG suma de 1550 lei.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.Pronuntata in sedinta publica, azi, 30.05.2019.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns