Un avocat de 52 de ani din Strasbourg a fost suspendat în anul 2014 pe o perioadă de 3 luni din profesia de avocat pe motiv de ”comportament inadecvat în exercitarea profesiei”. Avocatul obișnuia să pledeze în pielea goală sub robă, conduită care nu era acceptată de colegii săi.

În timpul unei ședințe de judecată roba avocatului s-a ridicat, iar completul de judecată a rămas șocat de atributele juristului. Această ridicare a robei s-a datorat unui aflux puternic de aer, cauzat de o problemă de ventilație, care a survenit la nivelul solului sălii de judecată, prin grilajul de aerisire. Avocatul s-a justificat în fața organelor profesiei că obișnuiește să umble și acasă în pielea goală și că nu s-a așteptat niciodată să i se întâmple o astfel de situație.

Nu știm dacă avocatul avea teniși în picioare și nici dacă purta sau nu ciorapi bărbătești. Putem presupune că era autentic, dacă îi plăcea să umble gol prin casă și că avea experiență, raportat la vârsta acestuia. În mod cert nu era îmbrăcat adecvat.

Vestimentația nu înlocuiește pregătirea avocatului, dar nici pregătirea avocatului nu asigură solemnitatea ședinței de judecată dacă acesta nu poartă nimic pe sub robă sau dacă vine de la munci agricole. Ciobanul este autentic în felul său, însă dă dovadă de solemnitate cel mai probabil când tace.

Autenticitatea și vestimentația inadecvată, chiar dacă provin de la un avocat foarte bine pregătit, sunt incompatibile cu solemnitatea ședinței de judecată. Această solemnitate trebuie respectată indiferent dacă hainele purtate de avocat reflectă sau nu pregătirea acestuia. Cred că aceasta este premisa corectă atunci când analizam ținuta obligatorie în fața judecătorului (așa numitele ”dress code”).

Posibilitatea de a pleda vara în teniși sau șlapi și pantaloni scurți, iar iarna în pufoaică apare în primul rând din incapacitatea instanțelor noastre de judecată de a impune o ținută obligatorie prin regulamente de ordine interioară. În SUA, pe adresa web a fiecărei instanțe de judecată este prezentată ținuta obligatorie pe care trebuie să o poarte atât avocații, cât și justițiabilii.

Daca am admite faptul că e mai important ceea ce ai în cap decât cum te îmbraci, înseamnă că și la alte evenimente încărcate de solemnitate (nuntă, cină de gală, operă, etc.) ne putem lua tenișii și pantalonii scurți.

Dincolo de prevalența solemnității asupra aparenței false pe care o pot da hainele purtate de un avocat slab pregătit, as dori să reamintesc, pe scurt, de ce e atât de importantă vestimentația în fața judecătorului.

1. Hainele influențează starea mentală a persoanei care le poartă. Ele sunt o prelungire a propriei ființe. Te simți diferit în costum (responsabilitate, siguranță, etc.) față de momentul în care porți teniși și pantaloni scurți (relaxare, vulnerabilitate, etc.)

2. Hainele transmit un mesaj cultural puternic receptorului, judecătorului. Ele contribuie la formarea primei impresii despre cel care le poartă.

3. Hainele constituie un factor de diferențiere socială. Dacă nu te îmbraci adecvat s-ar putea să fii confundat cu băieții care aduc pizza.

4. Hainele au un efect manipulator. Efectul se răsfrânge inclusiv asupra adversarului.

În încheiere vreau să vă întreb pe care dintre cei doi i-ați asculta cu atenție dacă ați fi judecător?

Sunteți judecat înainte de a deschide gura, așa că îmbrăcați-vă adecvat!

Comments

comentarii