Marile dosare ale DNA Cluj din ultimii doi ani, trimise în judecată sau aflate încă în instrumentare, ar putea fi periclitate de mult discutata decizie a Curții Constituționale privind supravegherea tehnică deoarece aceasta a fost efectuată de către SRI.

Decizia Curții Constituționale a României privind eliminarea din codul de procedură penală a sintagmei „ori de alte organe specializate ale statului” de la articolul privind punerea în executare a mandatului de supraveghere tehnică are efect asupra cauzelor aflate pe rolul instanțelor, potrivit motivării.

”Cu privire la efectele prezentei decizii, Curtea reaminteşte caracterul erga omnes şi pentru viitor al deciziilor sale, prevăzut la art.147 alin.(4) din Constituţie. Aceasta înseamnă că, pe toată perioada de activitate a unui act normativ, acesta se bucură de prezumţia de constituţionalitate, astfel încât decizia nu se va aplica în privinţa cauzelor definitiv soluţionate până la data publicării sale, aplicându-de, însă, în mod corespunzător, în cauzele aflate pe rolul instanţelor de judecată [a se vedea Decizia nr.895 din 17 decembrie 2015, (par.28)]. În ceea ce priveşte hotărârile definitive, această decizie poate servi ca temei de revizuire, în baza art.453 alin.(1) lit.f) din Codul de procedură penală, în această cauză, precum şi în cauzele în care au fost ridicate excepţii de neconstituţionalitate similare, înaintea datei publicării prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, Partea I.”, se arată în motivarea CCR.

În marile dosare DNA Cluj din ultimii doi ani s-a lucrat cu SRI, lucru precizat chiar de procurori la sfârșitul comunicatelor de presă referitoare la rețineri sau trimiteri în judecată.  ”În cauză, procurorii au beneficiat de sprijinul de specialitate al S.R.I.”, este propoziția des întâlnită în comunicatele DNA.

Dosarele în ordinea descrescătoare a datei începerii urmăririi penale:

Dosarul în care este urmărit penal șeful Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă, Daniel Don.  ”Procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea S.R.I., scrie în comunicatul privind reținerea acestuia pe care îl puteți vedea accesând acest link. 

Cazul mită la funcționari publici din Primăria Cluj-Napoca. Lucia Adriana Măgurean şi Mariana Capotă, şef, respectiv consilier la Serviciul Tehnic Reparații Imobile, Monitorizare Servicii Comunitare de Utilități Publice din cadrul Primăriei ar fi primit mită bani și produse de la o firmă de deratizare. ”În cauză, procurorii beneficiază de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații, Direcţiei Generale Anticorupţie şi din partea Agenției Naționale de Administrare Fiscală.”, scrie în comunicat. Dosar în lucru.

Dosarul Remarul 16 Februarie -Transferoviar- CFR., aflat pe rolul Tribunalului Cluj, în care sunt puși sub acuzare directori de la societățile Remarul și Transferoviar, cât și din cadrul CFR Călători. 

Cazul Mihaiela Cordoș, soția senatorului Alexandru Cordoș. Aceasta a mers pe recunoașterea faptelor în fața instanței și așteaptă pronunțarea. 

Polițiștii din Bistrița-Năsăud. ”În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații, Departamentului de Informații și Protecție Internă”, precizau procurorii DNA Cluj. 

Dosarul lui Horea Uioreanu în care este acuzat de folosire informații ce nu sunt destinate publicității, trimis în judecată de secția militară de la DNA -structura centrală.  ”Procurorii militari au beneficiat de sprijinul de specialitate al structurii de protecție internă din cadrul Serviciului Român de Informații”, se arată în comunicat. Culmea, Uioreanu avea informații chiar de la un subofițer SRI.

Dosarul Fany -ARR a fost soluționat la Tribunal și urmează judecarea apelului.  ”În cauză, procurorii au beneficiat de sprijinul de specialitate al S.R.I.”

Dosarul mită la CJ Cluj, cel mai cunoscut dosar penal al momentului în Cluj. Acesta este la judecată, pe fond, instanța ajungând la ultima audiere, cea a lui Horea Uioreanu. ”În cauză procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea S.R.I. Cluj.”, precizau procurorii DNA Cluj.

Ce spun avocații de penal consultați

Părerile între avocații penaliști sunt împărțite. Unii vor să invoce excepția de neconstituționalitate în dosarele cu interceptări ale clienților lor, unii mai analizează, iar alții nu o vor invoca.

Avocatul Eugen Iordăchescu spune că deocamdată nu se gândește să o invoce, dar ar putea: ”Să vedem exact care este contextul, mai analizăm în ce dosare ale noastre se aplică. E clar că are decizia are efect pentru ce s-a făcut după 1 februarie 2014, când a intrat în vigoare noul cod de procedură penală. E clar că se poate invoca. Decizia ne dă șansa să avem, prin intermediul judecătorului, un control asupra unor activități pe care nu aveam cum să le controlăm până acum”

Avocatul Tiberiu Ban: ”Urmează să analizăm motivarea decizie și în măsura în care ar profita clientului, vom invoca excepția. Am avut dosar în care am anulat 6 volume de interceptări ale SRI si apoi s-a admis până la urmă contestația parchetului.”.

Av. Radu Chiriță spune că va invoca excepția: ”Încă nu ne-am gândit cum o facem. Avem vreo zece dosare, așa la o primă numărătoare” În ce privește partea cu temeiul de revizuire din motivarea Chiriță precizează că nu are rost să se ceară revizuirea în dosare căci în curând va fi motivată decizia prin care de declară neconstitițional art. 453 alin.1 lit.f.

Av. Mihai Neamț susține că nu va invoca excepția: ”Îi las pe judecători să invoce din oficiu. Decizia Curții Constituționale nu e ceea ce pare. Are o componentă masivă de neclaritate, de fumigenă. Intră în conflict chiar și cu legea Curtii Constituționale. Vor fi vreo două luni până se clarifică lumea. Cred că e o modalitate prin care se va justifica creșterea bugetelor parchetelor într-un stat polițienesc. Printr-o Ordonanță de Urgență a Guvernului  se poate clarifica sintagma ”orice alte organe specializate”, căci curtea asta critică, lipsa de claritate și precizie. Guvernul poate zice: ”următoarele organe: SRI, DIPI…. SRI-ul e prestaror de sevicii. E o chestiune tehnică să interceptezi, nu trebuie să fii organ de cercetare penală ca să faci asta”.

Analiză și la DNA Cluj

”Vom face o analiză cu privire la impactul deciziei Curții Constituționale. Oricum, niciun procuror nu trimite un dosar în judecată doar pe baza interceptărilor. Probele trebuie să se coroboreze între ele.”, ne-a spus procurorul șef DNA Cluj, Anca Mărincean.

Motivarea deciziei CCR

Comments

comentarii