Acasă » OPINII-ANALIZĂ » Cât contează aspectele social-umane dintr-un dosar? Roboți juridici sau magistrați cu suflet?

Cât contează aspectele social-umane dintr-un dosar? Roboți juridici sau magistrați cu suflet?

Câteva cazuri văzute în ultima vreme au dat naștere întrebării din titlu: Cât contează aspectele social-umane dintr-un dosar? Ce ne dorim sau cum este mai bine să fie, roboți juridici sau magistrați cu suflet?

În 12 aprilie scriam despre tânăra mamă hoață de buzunare care alăpta pe holul instanței înainte să fie dusă de polițiști în arestul preventiv, după pronunțarea judecătorului de drepturi și libertăți de la Judecătorie. Sigur că unii au comentat că este o hoață notorie de etnie romă, dar totuși ce vină are bebelușul de 3 luni? Acesta știe un sigur lucru: să sugă la sân și să urle de foame. Cum spunea avocata mamei: E ca și cum ar executa și el o pedeapsă prin faptul că i s-a tăiat accesul la alăptare. Este clar că inculpata a furat, căci a și recunoscut, și își va primi pedeapsa la finalul procesului. Dar până atunci și copilul va fi mai mare de un an, limita până la care pedeapsa aplicată mamai poate fi amânată. Prin urmare, chiar era necesară arestarea preventivă sau un arest la domiciliu era suficient?

Ieri, am scris de un alt caz care m-a pus pe gânduri, de la Tribunal. Un bărbat de 62 de ani și un fiu de-al său au fost arestați preventiv într-un dosar pentru operațiuni cu substanțe psihoactive a doua zi după ce alt fiu al bărbatului și frate al fiului arestat a decedat. Ambii au cerut control judiciar pentru a se putea ocupa de înmormântarea tânărului mort. Nu au primit clemență. Din punct de vedere juridic, judecătorul putea dicta atât arestare preventivă, cât și control judiciar. Privit dinafară, să zicem că pe baza la ce e în dosar, nu putea să-i pună pe amândoi sub control judiciar, dar omenește vorbind măcar tatăl putea să-și conducă la groapă copilul, căci durere mai mare nu cred că poate exista. În plus, cum putea influența ancheta un om de 62 de ani într-un dosar cu zeci de tineri în lumea lor?

Astăzi vă mai zic de un caz de la Curtea de Apel Cluj, în care o femeie inculpată pentru fapte de corupție nu s-a putut prezenta la ultimul termen de judecată (ea nu știa că o să fie ultimul) din cauză că după ce a suferit o operație prin care i s-a extirpat un ovar, a contactat bacteria borrelia. Au fost depuse acte medicale la dosar și s-a cerut amânarea dezbaterilor, dar instanța a rămas în pronunțare fără să mai asculte ce are de zis și inculpata în apărarea ei, la ultimul cuvânt. Femeia care riscă să ajungă după gratii are un fiu adolescent. În plus, și soțul ei este pasibil de o pedeapsă cu închisoarea.

Recent, avocatul Adrian Toni Neacșu, fost judecător și fost membru CSM, a expus cazul unui client de-al lui în vârstă de 60 de ani, cu multiple probleme de sănătate, dintr-un dosar de corupție, a stat mai bine de șase luni în arest preventiv, după care a primit arest la domiciliu și apoi a fost condamnat cu executare. I s-a admis recent întreruperea executării pedepsei, dar este în comă profundă.

Judecatorul „spune dreptul”, zice un vechi dicton, pe care nimeni nu-l poate contesta, cel puțin profesioniștii din domeniul juridic. Unii dintre ei susțin că aplicarea dreptului trebuie facută nu numai după textul legii, cât mai ales în spiritul ei, având in vedere că o normă juridică stabilită dă către legiuitor nu se poate preta la toate situațiile de fapt din practică. Și atunci revin la întrebarea de la început: Cât contează sau cât ar trebui să conteze aspectele social-umane dintr-un dosar, fie că e penal sau civil? Dar în penal e în joc libertatea oamenilor, astfel că viața lor e grav afectată.

Vă invit să meditați și să răspundeți la întrebare la rubrica comentarii de mai jos.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns