Avocatul mediator Laura Elena Pop Chiorean le-a vorbit medicilor, juriștilor și mediatorilor, la Conferința ”Conflict Resolution Day”, despre capcanele din contractele de asigurare în caz de malpraxis:

Adevăratele capcane ale unui contract de asigurare, întotdeauna, se ascund în clauzele de excludere. Vă recomand ca, atunci când citiți un contract, să acordați acestui capitol cea mai mare atenție. Pentru că aceste clauze sunt cele prin care obligația asiguratorului de a asigura despăgubirile suferite de pacient este înlăturată sau, de multe ori, este diminuată.

În condițiile în care nu vi se asigură protecția juridică necesară, deveniți niște simpli plătitori ai unei polițe de asigurare. Criteriul esențial pe care cadrele medicale trebie să-l aibă în vedere atunci când se asigură sau când se adresează unei societăți de asigurare trebuie să se raporteze în mod direct și necondiționat la gradul de protecție juridică pe care i-l oferă acel contract și nicidecum, oricum subsidiar, la valoarea pecuniară a primelor de asigurare sau la valoarea asigurării extinse față de limita legală.

Contractele de asigurare trebuie să acopere, pe lângă daune materiale, și daunele morale, care sunt cele mai mari. În majoritatea cazurilor, aceste daune sunt exorbitante. S-a pus în discuție cazul doctorului Ciomu. Nu știu câți dintre voi știu că acolo s-a încercat o mediere, imediat după producerea vătămării corporale. Știți cât a cerut pacientul și avocatul? 50.000 de euro. Deci dacă atunci, medicul în solidar cu firma de asigurare și cu spitalul ar fi plătit 50.000 de euro nu ar fi ajuns să plătească de zece ori mai mult. Faptul că au refuzat, atât chirurgul, cât și spitalul, să intre în această mediere și negociere a dus la ceea ce s-a întâmplat mai târziu, anume executarea silită a spitalului.

Cât de justă poate fi decizia unui primar de a plăti o astfel de daună morală de 500.000 euro. Această daună a fost plătită din banii noștri ai tuturor. Eu nu sunt de acord ca banii pe care îi plătesc cu titlu de impozit sau taxe să nu meargă în grădinița copilului meu și să meargă într-o decizie pe care o primărie o ia de a plăti 500.000 de euro cu titlu de daune morale pentru un medic care nu s-a știut asigura și care nu și-a citit clauzele din contractul de asigurare sau spitalul care nu s-a asigurat cum trebuia. În orice țară civilizată, o astfel de sumă nu ar fi plecat din bugetul primăriei fără un referendum local.  Vedeți la ce implicații poți să ajungi de la faptul că semnezi un contract de asigurare în grabă, fără să-l citești.

Mai sunt câteva chestiuni asupra cărora trebuie să fiți foarte atenți: Anume, în ceea ce privește informarea. Foarte multe dintre spețe se referă la consimțământul informat, inclusiv speța de la Turda. Medicamente sau servicii medicale despre care pacientul sau rudele nu au fost informați și nu și-au dat consimțământul înafara cauzelor de maximă urgență. Acestea reprezintă clauze de excludere în contractele de asigurare. Câți ați citit o frază scrisă acolo mic? Pentru că dacă tu ai o astfel de clauză, iar consimțământul informat îl faci acolo fugitiv, fără a acorda atenția cuvenită redactării acestui act… Am o speță în care pacientul a fost supus unui tratament de radioterapie și tratamentele aferente. Vreau să vă spun că plângerea penală s-a legat de acest ”și tratamente aferente” pentru că nu i s-a explicat care sunt acestea. Foarte important să acordați o maximă atenție redactării consimțământului informat.

O altă clauză de excludere se referă la pretențiile de despăgubiri formulate de terțe persoane. Alții decât pacienții. Asiguratorul nu acorda despăgubiri pentru prejudiciile produse terților. Sau nu acorda pentru prejudicii produse prin fapte sau acte ale medicului pentru care acesta urmează să răspundă disciplinar. Astfel de clauze însemnau că nu ești asigurat pentru malpraxis medical.

Este important pentru fiecare spital să existe măcar partea de asistență juridică acordată la momentul când îți alegi asiguratorul și analizezi aceste contracte de asigurare. Revenind la partea de informare, vreau să mai subliniez câteva lucruri: Informarea, spune legea, trebuie să cuprindă obligatoriu diagnosticul, natura și durata tratamentului, riscurile și consecințele tratamentului propus, alternativele viabile la tratament, riscurile și consecințele lor, prognosticul bolii. Pacienții trebuie informați la nivel științific, dar rezonabil față de puterea lor de înțelegere. Asta înseamnă că în consimțământul informat trebuie să atingeți toate chestiunile prevăzute de lege. Știu că e mult, dar trebuie să devină un automatism pentru a fi protejați. În momentul în care transmiteți informația pacientului, să aveți puterea de a vă coborâ la nivelul lor.

Mai erau clauze de genul să nu recunoască nicio răspundere sau să nu facă nicio ofertă, promisiune sau plată fără acordul scris al asiguratorului. Păi asta înseamnă inclusiv să nu participe la procedura medierii. Feriți-vă de astfel de clauze!

Comments

comentarii