Un consilier din Baroul Cluj cere ”lărgirea plajei de cauze ce vor putea fi judecate în perioada următoare”

Avocatul Călin Iuga, consilier în Baroul Cluj, cere ”lărgirea plajei de cauze ce vor putea fi judecate în perioada următoare” prin folosirea sistemului de videoconferință, mai ales că, atrage atenția acesta, OUG privind regimul stării de urgență prevede că ”este interzisă restrângerea accesului liber la justiție”

”Pe durata stării de asediu și a stării de urgență ESTE INTERZISĂ RESTRÂNGEREA ACCESULUI LIBER LA JUSTIȚIE” (art.  3^2 din O.U.G. nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență)

În condițiile în care starea de urgență se va prelungi (există aceste premise raportat la informațiile din mass media conform cărora vârful epidemiei va fi după data terminării stării de urgență) este evident că actuala stare de inactivitate a sistemului judiciar va continua să contribuie din plin la agravarea situației drepturilor și intereselor cetățenilor și ale companiilor, cu efecte greu de reparat pe termen mediu și lung sau care nu mai pot fi reparate.

Revenirea economică presupune implicarea în egală măsură a întregii populații și a tuturor instituțiilor și autorităților statului.

Este clar că, în cazul în care situația de urgență se va prelungi, singura variantă pentru a continua actul de justiție ca factor de echilibru și normalitate într-o societate democratică presupune lărgirea plajei de cauze ce vor putea fi judecate în perioada următoare, cel puțin la nivelul celor în care cele două coduri de procedură, civilă și penală, prevăd ca judecata și citarea să se facă de urgență și folosirea sistemului de videoconferință și în cazul dosarelor civile, ca regulă de bază și de excepție în același timp de la regulile actuale.

Scopul postării nu este de a prezenta soluțiile tehnice și legislative, pentru că ele sunt posibile și există, ci de a trage un semnal de alarmă cu privire la situația actuală și imediat următoare.

În prezent judecă la distanță, prin sistem de videoconferință, instanțele de judecată din mai multe state ale S.U.A., Anglia, Italia (Curtea de casație), Irlanda, Australia, China și Curtea supremă din Peru. Ele au prezentat public modalitatea de implementare și desfășurare. Toate au reclamat la început lipsa infrastructurii, insa au găsit fiecare soluții individuale. La noi au aplicat acest sistem de curând în propriile ședințe Consiliul Superior al Magistraturii și Înalta Curte de Casație și Justiție.”, a scris Călin Iuga, un avocat care promovează demult noțiunea de ”curți online”

Comments

comentarii