Curtea de Apel București a respins apelul formulat de influentul tânăr antreprenor Sebastian Dobrincu împotriva unei hotărâri a Tribunalului București, care a refuzat să oblige un vlogger să elimine conținutul online considerat defăimător. Instanța a concluzionat că nu există un prejudiciu grav care să justifice restrângerea libertății de exprimare a vloggerului apărat de avocații Alin Chifor și Paul Călian din Baroul Cluj.
Scandal public între un influencer și un vlogger de investigație
Cazul a pornit în august 2024, când Mihai Alexandru Mătărgună, un vlogger cunoscut pentru investigațiile sale despre influenceri, a publicat mai multe videoclipuri despre Sebastian Dobrincu, tânăr antreprenor și fost investitor la „Imperiul Leilor”. Materialele video sugerau că succesul acestuia ar fi fost influențat de conexiunile familiei sale și de fonduri obținute într-un mod neclar.
În replică, Sebastian și tatăl său, Romică Dobrincu, au solicitat în instanță înlăturarea acestor videoclipuri, ștergerea comentariilor aferente și interzicerea oricăror viitoare referiri publice la familia lor. Cei doi au invocat că afirmațiile vloggerului sunt false și le afectează imaginea publică, cariera și sănătatea psihică.
Pe 13 noiembrie 2024, Tribunalul București a respins cererea de ordonanță președințială a reclamanților, considerând că:
•Nu s-a demonstrat existența unui prejudiciu grav, așa cum cere legea.
•Libertatea de exprimare include și opinii critice, chiar dacă acestea pot afecta imaginea unei persoane publice.
•Mătrăgună Mihai Alexandru nu este jurnalist, dar activitatea sa este protejată de principiile libertății de exprimare.
Decizia a fost atacată cu apel de familia Dobrincu, care a susținut că informațiile prezentate sunt defăimătoare și că impactul negativ asupra imaginii și carierei lui Sebastian este incontestabil.
În ședința din 16 decembrie 2024, Curtea de Apel București – Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a menținut soluția Tribunalului, respingând apelul formulat de familia Dobrincu.
Instanța Curții a reținut în motivarea comunicată recent, în esență, următoarele:
- Lipsa unui prejudiciu grav – Instanța a considerat că reclamanții nu au demonstrat existența unui prejudiciu grav, așa cum impune art. 255 alin. 3 din Codul Civil. Judecătorii au apreciat că prejudiciul invocat este unul obișnuit și ipotetic, iar impactul asupra imaginii și reputației nu este suficient de sever pentru a justifica cenzura conținutului online.
- Libertatea de exprimare a vloggerului include dreptul de a critica persoane publice și de a exprima opinii, chiar dacă acestea sunt controversate. Curtea a subliniat că libertatea de exprimare, consacrată prin jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO), include dreptul de a critica persoane publice, chiar dacă aceste critici pot fi percepute ca negative. Instanța a reținut că Sebastian Dobrincu este o persoană publică, iar persoanele publice trebuie să accepte un nivel mai ridicat de expunere și critică.
- Lipsa caracterului vădit nejustificat al declarațiilor vloggerului – Instanța a considerat că afirmațiile lui Mătrăgună Mihai Alexandru nu sunt în mod evident defăimătoare, ci reprezintă opinii și interpretări bazate pe informații existente în spațiul public. În plus, reclamantul nu a dovedit că aceste afirmații au fost făcute cu rea-credință sau fără nicio bază factuală.
- Videoclipurile nu conțin elemente de fake news, ci opinii și interpretări bazate pe informații publice.
- Neîndeplinirea condițiilor pentru ordonanța președințială – Procedura ordonanței președințiale impune ca măsurile solicitate să fie urgente și provizorii. Instanța a apreciat că reclamanții pot solicita despăgubiri printr-un proces de fond, ceea ce face ca ordonanța președințială să nu fie cea mai potrivită cale legală pentru soluționarea cazului.
Decizia Curții de Apel București este elocventă cu privire la limitele libertății de exprimare în mediul online și la protecția imaginii persoanelor publice.
Decizia este definitivă, însă familia Dobrincu are în continuare calea procesului de acțiune în răspundere delictuală pentru daune morale.
Tânărul milionar a cerut și ordin de protecție împotriva lui Mătrăgună, dar fără succes. Vom reveni cu detalii despre respingerea acestei cereri inedite.
Avocații de la SCA Călian Ciortea din Cluj mai apără un vlogger de investigație care a fost dat în judecată de fondatoarea platformei Primul Milion. Detalii AICI