fbpx

CA Pitești: SIIJ nu este justificată de imperative obiective si verificabile legate de buna administrare a justiției

În urma hotărârii CJUE din 18 mai privind Justiția din România, Curtea de Apel Pitești a emis, astăzi, o decizie, într-un dosar în care i s-a făcut plângere penală unui magistrat, în care arată că Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie nu este justificată și nu este însoțită de garanții specifice.

Potrivit G4media.ro, judecătorii CA Pitești au admis contestația formulată de o asociație de proprietari din județul Argeș, care reclamase un magistrat. Magistrații argeșeni invocă Tratatul de funcționare a UE și hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene din 18 mai.

Soluția pe scurt: ”În baza art. 2 si art. 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE, Decizia 2006/928 şi Hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (Marea Cameră) din 18.05.2021 constată că Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie din cadrul Ministerului Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu este justificată de imperative obiective si verificabile legate de buna administrare a justiției si nu este însoțită de garanții specifice care să permită, pe de o parte, să se înlăture orice risc ca această secție să fie folosită ca instrument de control politic al activității respectivilor judecători si procurori susceptibil să aducă atingere independenței acestora si, pe de altă parte, să se asigure că respectiva competență poate fi exercitată în privința acestora din urmă cu respectarea deplină a cerințelor care decurg din articolele 47 si 48 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

În baza art. 4886 din Cpp admite contestaţia formulată Asociaţia Proprietarilor Păgubiţi Oarja 2000 şi stabileşte termenul în care procurorul să rezolve cauza la data 18.01.2022.

În baza art. 2 si art. 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE, Decizia 2006/928 şi Hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (Marea Cameră) din 18.05.2021 urmează ca procurorul să-şi decline competenţa de soluţionare a cauzei, iar la stabilirea competenţei vor fi excluse dispoziţiile art. 88 1 din Legea 304/2004.

În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 07.06.2021.”

Comments

comentarii

Lasă un răspuns