fbpx

Avocata care a inițiat petiția pentru distanțare fizică în instanțe: ”nu este numai despre Covid-19”

Avocata Gabriela Pruteanu din Baroul București, cea care a inițiat petiția pentru ”păstrarea distanței fizice în sălile de judecată”, a explicat pentru Clujust demersul ei:

„Natura ne aseamănă, educația ne deosebește”, spunea Confucius. Acest citat este ca o oglindă cu două fețe, foarte actuală, referitor la ce se întâmplă acum în toată lumea: într-una se vede partea celor care nu respectă regulile de sănătate și de prevenire a combaterii bolilor pentru simplul motiv că ei „nu cred în covid”, iar într-alta se vede partea celor care respectă distanțarea fizică pentru că educație înseamnă și a-i proteja pe ceilalți. Dar, mai presus de toate, avem dreptul la sănătate, iar obligația unui stat în asemenea situații, este, în primul rând, să prevină.

În contextul actual pandemic în care ne aflăm, dacă statul „recomandă”, atunci și regulile de prevenire devin superficiale, existând riscul să fie lăsate la latitudinea fiecărui cetățean. Astfel ajungem în situația în care, de exemplu, pleci într-o vacanță cu rulota ca să păstrezi o distanță fizică față de cei din jurul tău, sau, mai rău, nu pleci deloc, pentru că te consideri cetățean responsabil și ajungi în țară unde ești nevoit să iei parte la așa ceva. Faci anumite sacrificii pentru a-i proteja pe cei dragi, chiar dacă asta înseamnă și să îi vezi mai rar. Iar pe de altă parte, oricât ai vrea să respecți niște reguli, constați că ești nevoit să le încalci. Luând parte la o ședință de judecată, de exemplu, puteți avea ghinionul să fie sala plină până la refuz, între persoane aproape neexistând nici măcar 20 cm distanță.

Eu fac parte din categoria celor care merg des în instanță și văd astfel de situații zilnic, fiind avocat. Nu te poți opune, iar dacă părăsești sala, riști o amendă între 500 lei și 5000 lei. Colegii mei au pățit asta și pentru că au fost la toaletă, de exemplu. Și pentru ca bătaia de joc să continue, ajung la arhivă pentru studiu dosar, doar cu programare, având la dispoziție doar 15 minute pentru a-l studia și poate acel dosar are câteva zeci de volume. Sau hai să plusăm: ești chemat la orele 08.30 și afli că ți-a fost fixată cauza la orele 11.00 pe ultima sută de metri și fără a ți se comunica în prealabil asta. Sunt avocați care fac naveta, care se trezesc la 5 dimineața pentru a ajunge la o instanță din București la 08.30, ca apoi aceștia să aștepte câte 2-3 ore, uneori și mai mult, până li se strigă cauza. Sau ești chemat la 8.30, ulterior ți se schimbă ora, fără ca aceasta să respecte normele din Hotărârea CSM 1095 din 20.08.2020, cu aplicabilitate de la 01.09.2020, adică fără a fi afișat asta pe internet cu cel puțin 24 ore înainte și de cele mai multe ori fără să fii anunțat, iar la intrarea în instanță jandarmul îți interzice accesul pe motiv că regulile sunt: „se permite accesul în sala de judecată doar cu 10 minute înainte”. Sau suntem chemați toți la 08.30 și ne îngrămădim în săli. Și constatăm, cu regret, aglomerațiile din fața instanțelor de judecată, iar acum vremea mai permite să așteptăm afară, dar la iarnă ce facem?

Nu intrăm în instanțe pentru a preveni și a combate această pandemie, conform regulilor (reguli care se aplică la alegere), dar suntem lăsați să așteptăm în frig, în ploaie, în ninsoare. Mi s-a întâmplat, în perioada de urgență să aștept în fața Judecătoriei sector 4, de exemplu. Aveam un dosar cu oră fixată, dar se decalase din cauză că penitenciarul a stabilit alte ore pentru video-conferință. Și nimeni nu știa cu cât se decalase. A trebuit să aștept afară, în ploaie, fără umbrelă și la 2 grade. Cred că am stat aproape două ore. Atunci am contactat conducerea Baroului București, explicând situația în care mă aflam. Și ca mine erau mulți: avocați și justițiabili la un loc.

Există riscul tot mai vehiculat că ne apropiem de un val doi al pandemiei și că ar putea fi chiar mai periculos. Așa a fost și la gripa spaniolă, al doilea val fiind de fapt cel mai important. Ce facem? Suntem iar chemați la instanțe de la 08.30? Așteptăm iarăși afară la temperaturi cu minus? Sau ne îngrămădim toți în sălile de judecată? Avem dreptul la sănătate. Avem dreptul la prevenire și la informare. Avem dreptul la condiții decente în sălile de judecată și nu numai.

Până la urmă, păstrarea unei distanțe fizice în instanțe nu este numai despre Covid-19. Nu este despre cei care „cred” în existența virusului sau despre cei care „nu cred” în existența lui. Ci ține de educație, iar fixarea unor ore pentru ședințele de judecată nu ar trebui să aibă la bază existența unui virus, ci respectul pentru cetățeni, pentru justițiabili, pentru avocați. Într-un stat unde se respectă cetățeanul, normalitatea unei ședințe de judecată constă în respectarea orelor fixate de către instanță, independent de existența unei pandemii. Normalitatea unei ședințe de judecată în vreme de pandemie, constă în aceea de a respecta norme de regulament interior și de a nu lăsa justițiabilul să ia parte la o ședintă de judecată cu sala plină până la refuz. Iar acest lucru ar trebui să  se respecte, fie că există o pandemie sau nu.

Împreună cu mai mulți colegi, am creat petiția prin care cerem să fie respectată distanța fizică în sălile de judecată, precum și respectarea orelor afișate pe portal sau comunicate. Pentru că avem dreptul la sănătate dar mai presus de tot, avem dreptul la condiții umane atunci când luăm parte la actul de justiție. Pentru că „dacă vrei să fii respectat de ceilalți, cel mai important lucru este să te respecți. Doar prin asta, doar prin respectul de sine vei constrânge pe ceilalți să te respecte.” – Fyodor Dostoyevsky.

Text de av. Gabriela Pruteanu

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina