Acasă » OPINII-ANALIZĂ » Avocat Ciprian Păun: “arhaismele juridice trebuie eliminate din sistemul nostru de drept”

Avocat Ciprian Păun: “arhaismele juridice trebuie eliminate din sistemul nostru de drept”

”Arhaismele juridice trebuie eliminate din sistemul nostru de drept. Este rolul școlilor juridice din România să propună Parlamentului redefinirea și rescrierea dreptului român”, scrie avocatul Ciprian Păun în editorialul juridic de mai jos despre resetarea sistemului de drept românesc:

Noi avocații ar trebui să fim doar profesioniștii care intră în sala de judecată animați de ideea de justiție și de victorie pentru client. Din păcate însă nu suntem mașinării și fiecare cauză te implică personal. Te scufunzi fără să vrei în lumea clientului tău și începi să contextualizezi opțiunile. Speța devine o baricadă, iar avocatul un luptător….

Din păcate gustul victoriei este prea diluat cu oboseala bătăliei, iar pelinul înfrângerii este prea puternic pentru profesinistul imun….!

Orice victorie rostogolește bulgărele prestigiului , al vanității și al încrederii, iar înfrângerea te aruncă în demența întrebărilor nesfârșite – am făcut tot posibilul? Am greșit undeva???

În această lume , noi nu suntem decât niște marionete ale destinului. Eu sunt un luptător până la capăt , convins fiind că dictonul „Fiat justitia et pereat mundus” este foarte actual.

Justiția este un corector social foarte important , dar sistemul actual preluat din tradiția romană trebuie resetat. Principii de tipul „Nimeni nu se poate prevala de necunoșterea legii”, „Legea este expresia moralei sociale” sau „Supremația legii este indiscutabilă pentru că este expresia majorității populației prin reprezentanți” sunt caduce!

România are circa 88.000 de acte normative în vigoare. Cum să le cunoști pe toate?

Regulamentele europene se aplică cu prioritate în dreptul statelor membre ale UE. Cine adoptă Regulamentele? Legiuitorul european reprezintă un complex de compromisuri instituționale , compus în principal din Comisia Europeană și Consiliu și secundar de Parlamentul European. Și dacă vedem sistemul de vot din Consiliu , coroborat cu modul de lucru al Comisiei Europene , ajungem la concluzia nevoii unui nou start în sistemul de drept. Legiuitorul european nu este reprezentantul poporului , ci al coabitării Stat-cetățean. Suntem într-o logică în care asistăm la o luptă a contractelor – contractul social vs. contractul de societate (sau comercial).

Modelul anglo-american , a dezvoltării pretoriene a dreptului , în care echitatea și buna credință sunt drivere ale lumii juridice trebuie armonizat cu principiile iustiniene ale dreptului continental.

În lumea aceasta a cocktail-urilor toxice formate din victorii și înfrângeri este rolul nostru al avocaților de a reseta lupta după reguli moderne adecvate epocilor pe care le trăim.

În loc să ne baricadăm în universul interior al frustrării și al neputinței , jucând destine după reguli ale secolului XIX -lea , trebuie să avem puterea de a spune că vrem altceva .

Voi încerca să demonstrez că principiul constituțional „nimeni nu se poate prevala de necunoșterea legii” este un arhaism juridic preluat din lumea celor 100 de legi și este neconform cu Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europeane.

Salut puterea și îndrăzneala multor colegi care inovează, forțează barierele procedurii cu riscul inadmisibilității și cred că tinerii stagiari trebuie să înțeleagă că de multe ori excepția inadmisibilității este doar o provocare și nu o sancțiune.

Suntem meșteșugari ce trebuie să lucrăm cu materie primă de proastă calitate (actele normative disciminatorii, incorecte sau prost redactate) într-o lumea a unei încrederi compromise.

Nu fac aici un audit al sistemului judiciar, dar vreau să trag un semnal de alarmă asupra unor chesiuni care apar recurente în sistemul nostru de drept. Sancțiunile administrative, penale , disciplinare sunt preluate din evul mediu juridic , tributare principiilor lui Kelsen sau Savigny și neancorate în dinamismul sistemului de drept european.

Convergența dreptului național cu principiile europene trebuie stimulată și facilitată, iar arhaismele juridice trebuie eliminate din sistemul nostru de drept.

Este rolul școlilor juridice din România să propună Parlamentului redefinirea și rescrierea dreptului român , dincolo de ingerințe externe , dar cu racordare continuă la experiențele europene. Trebuie să reclădim încrederea în sistemul nostru de drept pornind de la baza structurării lui – de la școala juridică românească și să avem încredere în exponenții ei.

Sunt supărat și obosit pentru că răgazul analizei îmi înfățisează un peisaj sinistru în care asemeni unui insectar colaționăm o jurisprudență izvorâtă din legi neclare, discriminatorii și prost scrise !

În România binele comun este un algoritm al bucuriei de necazul altuia exprimat sau trăit într-o nedemnă filosofie a bășcăliei. În căutarea justiției noi avocații trebuie să ne asigurăm viitorul profesional, pentru că în planificarea litigiilor pentru a ajunge la Înalta Curte în procedură administrativă ai nevoie de o epopee de minim 2 ani și jumătate.

Accesul indirect la Curtea Constituțională este la fel de anevoios , astfel că în exercitarea intereselor unor drepturi subiective ale clientului trebuie să îți prognozezi cincinalul în căutarea dreptății.

În această lume a viitorului ne rămâne să asteptăm privind fără de țintă-n jos într-o sălbatică splendoare cum agale pășește pe uliță poștașul cu citațiile! Asta …dacă poștașul mai vine….

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina