Acasă » JURISPRUDENȚĂ » Amenzi judiciare usturătoare pentru cereri depuse cu rea-credință și vădit neîntemeiate

Amenzi judiciare usturătoare pentru cereri depuse cu rea-credință și vădit neîntemeiate

Accesul la Justiție este liber, dar nu se poate abuza de el. Asta arată sentințele prin care persoane care au depus plângeri contravenționale la altă instanță decât cea competentă să le judece au primit amenzi judiciare usturătoare.

Vă prezentăm două sentințe de la Judecătoria Cluj-Napoca prin care o persoană fizică și o persoană juridică au primit amenzi judiciare pentru că, potrivit judecătorilor, au depus intenționat plângerile la alte instanțe decât la cele la care ar fi trebuit. Prima sentință prezentată se referă la un șofer amendat de poliția rutieră pentru depășire neregulamentară, iar la doilea la o firmă amendată pentru lipsa rovinietei la o mașină.

Sentința civilă nr. 2342/2017 – Judecătoria Cluj-Napoca

”Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul K. C. A in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Bihor, având ca obiect plângere contravenționala.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si la a doua strigare, se constata lipsa parților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se constata ca s-a depus la dosarul cauzei, prin fax, de către intimat, întâmpinare.

Instanța invoca din oficiu si pune in discuție excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj-Napoca in soluționarea cererii si retine cauza in pronunțare asupra excepției.

INSTANTA

Deliberand, retine ca prin plangerea formulata de catre  petentul K C A si inregistrata la data de 15.03.2017 se solicita ca in contradictoriu cu IPJ Bihor sa se anuleze procesul verbal de contraventie  nr…… incheiat la data de 13.03.2017.

In motivarea plangerii petentul sustine ca nu ar fi efectuat nici o depasire neregulamentara si nici nu a incercat vreun politist sa il opreasca in trafic.

Plangerea nu a fost motivata in drept.

La primul termen, instanta a pus in discutie exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-Napoca, pe care o va admite din urmatoarele considerente.

Astfel, potrivit art.32 alin.2 din OG.2/2001 instanta competenta a solutiona plangerea formulata impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei este instanta de la locul savarsirii faptei.

Avand in vedere ca fapta contraventionala s-a savarsit si constatat in loc.Tileagd,  zona care se afla in raza de competenta a Judecatoriei Alesd, fapta constatata si sanctionata de Politia Tileagd, va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-Napoca, urmand a-si declina competenta in favoarea Judecatoriei Alesd.

Totodata, instanta apreciaza ca petentul a inregistrat cu vadita rea-credinta si in mod netemeinic plangerea la Judecatoria Cluj-Napoca, desi stia ca aceasta instanta nu este competenta doar pentru a prelungi termenele de solutionare fiindca se impune declinarea si astfel sa obtina pentru o perioada cat mai lunga suspendarea executarii sanctiunilor dispuse in procesul verbal.  Aceasta cu atat mai mult cu cat are si alte plangeri contraventionale formulate de-a lungul timpului care toate au fost inregistrate necorespunzator cu toate ca i s-a aplicat si amenda judiciara.

Având in vedere ca plângerea înregistrata  de către petent la Judecătoria Cluj-Napoca este o cerere vădit neîntemeiata, in sensul art. 187 alin.1 pct.1 C.pr.civ., instanța va dispune sancționarea sa prin aplicarea unei amenzi judiciare in suma de 1000 lei. Aceasta deoarece activitatea instanței nu poate fi îngreunata cu cereri vădit neîntemeiate si nici folosita ca instrument pentru satisfacerea intereselor nelegitime ale parților.”

 

Senința civilă nr. 7883/2016 – Judecătoria Cluj-Napoca

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta….. in contradictoriu cu intimatul CNADNR SA , având ca obiect plângere contravenționala.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si la a doua strigare, se constata lipsa parților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se constata ca s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratura, la data de 14.09.2016, de către intimat, întâmpinare prin care se invoca excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj-Napoca iar la data de 21.09.2016, prin fax, de către petenta o cerere prin care solicita declinarea cauzei in favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

Instanța pune in discuție excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj-Napoca in soluționarea prezentei cereri invocata atât de către intimat prin întâmpinare si având in vedere ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa, retine cauza in pronunțare asupra excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj-Napoca.

INSTANTA 

Deliberand, retine ca prin plangerea formulata de catre p si inregistrata la data de 01.09.2016 se solicita ca in contradictoriu cu CNADNR SA  sa se constate nulitatea  procesului verbal de contraventie     nr……  incheiat la data de 12.08.2016 sau inlocuirea sanctiunii amenzii cu cea a avertismentului.

In motivarea plangerii, petenta sustine ca lipsesc datele de ientificare a persoanei care reprezinta societatea, nu sunt inserate datele de identificare ale nici unui martor in procesul verbal , nu a avut ocazia de a-si manifesta obiectiunile sin u se arata cu exactitate organul la care se poate depune plangerea.

La data de 14.09.2016 intimatul a formulat intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-Napoca.

La primul termen, instanta a pus in discutie exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N_____ pe care o va admite din urmatoarele considerente.

Astfel, potrivit art.101  din OG  nr.15/2002  instanta competenta a solutiona plangerea formulata impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei este instanta de la domiciliul/sediul contraveientului.

Avand in vedere ca petenta are sediul in loc. Alba Iulia, va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-Napoca, urmand a declina competenta in favoarea Judecatoriei Alba Iulia.

Totodata, ca urmare a faptului ca in cuprinsul procesului verbal de constatare a contraventiei era specificat extrem de clar ca plangerea se depune la Judecatoria  in a carei circumscriptie isi are sediul, precum si faptul ca plangerea a fost formulata prin avocat, petenta beneficiind de asistenta juridica, instanta apreciaza ca petenta a inregistrat cu vadita rea-credinta si in mod netemeinic plangerea la Judecatoria Cluj-Napoca, desi stia ca aceasta instanta nu este competenta doar pentru a prelungi termenele de solutionare fiindca  se impune declinarea si astfel sa obtina pentru o perioada cat mai lunga suspendarea executarii sanctiunilor dispuse in procesul verbal.

Având in vedere ca plângerea înregistrata  de către petenta la Judecătoria Cluj-Napoca este o cerere vădit neîntemeiata, in sensul art. 187 alin.1 pct.1 C.pr.civ., instanța va dispune sancționarea sa prin aplicarea unei amenzi judiciare in suma de 600 lei. Aceasta deoarece activitatea instanței nu poate fi îngreunata cu cereri vădit neîntemeiate si nici folosita ca instrument pentru satisfacerea intereselor nelegitime ale parților.”

Comments

comentarii

Lasă un răspuns