fbpx

Afaceriști acuzați de DNA Oradea că ar fi ”cumpărat” un judecător, achitați definitiv de ÎCCJ

Înalta Curte de Casație și Justiție a respins apelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj şi a menținut soluția de achitare dispusă de instanța de fond de la CA Cluj într-un dosar complex ce viza infracțiunile de dare de mită, luare de mită, trafic de influență și cumpărare de influență. În dosarul au fost inculpați patru afaceriști, din care unul a decedat, și un fost judecător din Oradea, Mircea Pușcaș.

Soluţia pronunțată de ÎCCJ: ”Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, privind pe inculpaţii Cocian-Iepan Petru, Halas Mihai şi Teleptean Mihăiţă, precum şi de numita Mihai Lenuţa împotriva sentinţei penale nr.71 din 9 aprilie 2021 şi a încheierii din data de 3 iulie 2020, pronunţate în dosarul nr.1043/33/2013* al Curţii de Apel Cluj – Secţia Penală şi de Minori.

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de avocat Lele Alexandru, pentru inculpatul decedat Mihai Ioan Adrian, împotriva aceleiaşi hotărâri. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj rămân în sarcina statului. Obligă apelanta Mihai Lenuţa la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelantul inculpat Mihai Ioan Adrian (decedat) ?i pentru intimaţii inculpaţi Cocian-Iepan Petru, Halas Mihai şi Teleptean Mihăiţă, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în cuantum de câte 217 lei, rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 iulie 2022.”

Avocații inculpatului acuzat că ar fi pretins că are influență pe lângă judecător au precizat după pronunțarea deciziei definitive:

”Acuzațiile aduse clientului nostru au constat în faptul că în cursul lunii iunie 2012 ar fi pretins de la denunțător o sumă de bani, lăsându-l să creadă că ar avea influență asupra unui judecător, pe care îl va determina să pronunțe o soluție favorabilă într-un dosar penal în care aveau calitatea de inculpați. De asemenea, s-a mai reținut că în cursul lunii septembrie 2012 ar fi promis indirect unui judecător că, prin intermediul unui alt inculpat, va cumpăra de la cumnatul magistratului un autoturism cu o sumă mai mare decât prețul real, pentru ca acesta să pronunțe o soluție favorabilă în dosarul penal. Totodată, i s-a mai imputat faptul că în cursul anului 2012, a fost de acord să-i remită unui alt inculpat din dosar o sumă de bani, pretinsă de acesta din urmă, pentru a-și exercita o influență reală asupra unui judecător, astfel încât acesta să pronunțe o soluție favorabilă în dosarul penal.

Urmărirea penală a fost începută în anul 2012 și a fost efectuată de DNA-Serviciul Teritorial Oradea, în cauză fiind dispuse inclusiv măsuri preventive. Cauza a fost una complicată și complexă, însă în 9 aprilie 2021, Curtea de Apel Cluj a constatat că acuzațiile aduse inculpaților nu sunt întemeiate, motiv pentru care a dispus achitarea.”, au arătat avocații Eugen Iordăchescu și Ioana Bonda din cadrul SCA Iordăchescu și Asociații pe site-ul firmei de avocatură.

Despre sentința din 9 aprilie 2021, CLUJUST a scris AICI. Atunci a fost achitat și fostul judecător Mircea Pușcaș, al cărui nume nu mai apare în dosarul de apel de la Înalta Curte.

Comments

comentarii

Rata anuală a inflaţiei a coborât la 14,96% în luna iulie a acestui an, de la 15,1% în iunie, conform datelor publicate joi de Institutul Naţional de Statistică (INS). Creșteri mari se înregistrează la ulei și cartofi.... Citește mai mult
Antrenorul echipei de fotbal CFR Cluj, Dan Petrescu, a declarat, miercuri seara, într-o conferinţă de presă, că inspiraţia şi norocul vor decide calificarea în partida cu Şahtior Soligorsk din manşa secundă a turului 3 preliminar al Conference League.... Citește mai mult

Lasă un răspuns

error: Alert: Conținut protejat !!