fbpx

Afacerist din Cluj, condamnat pentru sex cu o minoră. Picanterii din dosar: Fete de la coada vacii, ademenite cu Smiley, Philipp Plein și Gucci

Afaceristul din Cluj, care a cumpărat o minoră de 14 ani în scopuri sexuale, a fost condamnat la 3 ani închisoare cu executare, iar mama minorei, complice la infracțiune, a primit 2 ani de închisoare cu suspendare sub supraveghere. Inculpatul a mers pe recunoaștere. Codul penal actual prevede, pentru fapta de acest gen, pedepse de la 3 la 10 ani închisoare, iar înainte de modificare era de la 2 la 7 ani. În dosar apar numele mai multor fete. Inculpatul le cumpăra minorelor sărace, care mergeau cu vacile pe drum, produse de mărci scumpe, precum Philipp Plein sau Gucci, și le-a dus să se pozeze cu artistul Smiley după un concert din Dej.

Mihăiţă Codrianu, om de afaceri din județul Cluj, asociat în firma Portuguese Management SRL, acuzat de act sexual cu un minor în formă continuată prev. de art. 220 alin. 1, alin. 3 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (cel puţin 16 acte materiale în perioada ianuarie 2019-decembrie 2019) a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani în regim de detenție.

Mama minorei în vârstă de 14 ani, inculpata Emilia Adora Toderean a fost condamnată la pedeapsa închisorii de 2 ani, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere.

Deși minora nu s-a constituit parte civilă, instanța a admis solicitarea parcehtului și a disps obligarea afaceristului la plata către minoră a sumei de 10.000 de euro cu titlu de daune morale.

În continuare vom reda, din considerentele unei încheieri date de judecătorul de drepturi și libertăți, modul în care afaceristul cumpăra minorele din familii nevoiașe, pentru ca apoi să întrețină cu acestea relații sexuale orale, normale și anale, este revoltător, cu atât maim ult cu cât, în cazul fetiței I. G.T, abuzul acesteia s-a petrecut cu acceptul mamei sale.

”În perioada ianuarie 2019 – decembrie 2019 inculpatul C.M, născut la data de 24.02.1970, a desfășurat în mod constant raporturi sexuale, acte sexuale orale sau anale cu persoana vătămată minoră T.I. (născută la data de 22.04.2004), abuzând de poziția sa recunoscută de încredere sau de autoritate asupra minorei precum și de situația deosebit de vulnerabilă a acesteia ca urmare a situației de dependență psihică și materială.

Actele sexuale s-au desfășurat în locuința persoanei vătămate minore cu acordul mamei persoanei vătămate, inculpata T.E.A., care a înlesnit această activitate și a sporit autoritatea inculpatului C.M. asupra persoanei vătămate.

Din decembrie 2018, inculpatul a întemeiat o relație intimă cu persoana vătămată T.I. Aceștia s-au cunoscut prin intermediul martorei P.S., născută la data de 10.10.2004, colegă de clasă a persoanei vătămate.

În urma probelor administrate s-a stabilit că anterior relației cu persoana vătămată T.I, inculpatul se afla într-o relație intimă cu martora minoră P.S.

Conform celor relatate de persoana vătămată T.I., relația acestora a început în decembrie 2018, iar primul act sexual a fost întreținut în luna ianuarie 2019 când aceasta încă avea vârsta de 14 ani împliniți.

Familia persoanei vătămate T.I. se afla într-o perioadă tensionată întrucât între inculpata T.E.A. și denunțătorul T.I. (tatăl minorei) existau conflicte care conțineau violență verbală și fizică.

La un moment dat, inculpatul C.M. le-a propus persoanei vătămate și mamei sale să părăsească locuința familiei din satul Valea Groșilor și să se mute în municipiul Dej într-un apartament închiriat de către acesta.

T.E.A., mama persoanei vătămate, a acceptat, motiv pentru care, aceasta împreună cu T.I. și cei doi frați ai săi, T.P. (în vârstă de 17 ani) și T.S. (în vârstă de 8 ani), s-au mutat în imobilul situat în mun. Dej, apt. 4, jud. Cluj, imobil aparținând martorilor D. Acesta a fost închiriat contra sumei de 300 de euro, sumă achitată în avans pe o perioadă de 1 an de către inculpatul C.M.

În perioada ulterioară mutării, până în decembrie 2019, inculpatul C.M. a venit în mod constant în municipiul Dej și a locuit împreună cu persoana vătămată T.I.și familia sa.

În declarația dată în fața Judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Dej când a fost audiat cu privire la propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive 10.02.2020, inculpatul C.M. a relatat faptul că primul raport sexual a fost întreținut cu ocazia zilei de naștere a persoanei vătămate T.I.

Totodată, inculpatul C.M. în perioada relației cu persoana vătămată, a achitat chiria pentru imobilul în care persoana vătămată locuia împreună cu mama sa, le-a achiziționat foarte multe bunuri de o valoare considerabilă precum telefoane mobile, haine de marcă dar și bunuri de uz caznic, contribuind și la cheltuielile casnice, întreținând practic familia T., aspect care a dus la o relație de dependență materială față de acesta.

De asemenea, în perioada cât au fost împreună, atât persoana vătămată cât și inculpata T.E. apelau la C.M.  pentru orice problemă, se sfătuiau cu acesta cu privire la majoritatea deciziilor luate. Inculpatul C.M. era o prezență constantă în viața minorei, acesta ajutând-o inclusiv la activitățile școlare.

Totodată, din interceptarea convorbirilor telefonice purtate de către inculpat și persoana vătămată, declarația persoanei vătămate și raportul de evaluare psihologică apreciem că minora este dependentă psihic de inculpatul C.M., dependență de care a abuzat în vederea întreținerii de raporturi sexuale.

În continuare, arătăm că inculpatul datorită faptului că sprijinea moral și material familia T. în perioada în care aveau dificultăți familiale, acesta se afla într-o postură de încredere atât față de membrii familiei cât și față de persoana vătămată, acesta abuzând de această poziție în vederea săvârșirii infracțiunii.

Din mijloacele de supraveghere tehnice instalate de organele judiciare în imobilul situat în mun. Dej, apt. 4, jud. Cluj rezultă că din data de 18.11.2019 până la data de 02.12.2019 inculpatul C.M. a întreținut 14 raporturi sexuale normale precum și acte sexuale orale sau anale.

Toate acțiunile aferente infracțiunii de act sexual cu un minor au fost săvârșite în interiorul imobilului în care locuia inculpata T.E.A., având acordul tacit al acesteia. În plus, din materialul probator rezultă că persoana vătămată a fost în diverse concedii prin România împreună cu inculpatul și este foarte probabil ca acesta să fi întreținut raporturi sexuale și în afara acestui imobil.

Apreciem că prin faptul că inculpatul C.M. a intervenit în relațiile de familie tensionate, prin sumele de bani date, prin bunurile achiziționate dar și prin influența constantă pe care inculpatul C.M. o manifesta asupra întregii familii T., acesta a beneficiat de o autoritate dar și de o încredere recunoscută asupra persoanei vătămate T.I. de care a abuzat în scopul întreținerii de raporturi sexuale.

Totodată, din comportamentul persoanei vătămate rezultă că aceasta era dependentă psihic de inculpatul C.M., dependență de care acesta a abuzat cu scopul întreținerii de raporturi sexuale.

Norma de incriminare impune ca persoana vătămată să se afle într-o poziție de vulnerabilitate, condiție pe care o apreciem a fi îndeplinită întrucât minora T. . se afla într-o poziție vulnerabilă din punct de vedere psihic ca urmare a relațiilor tensionate din familie, a violențelor exercitate de tată precum și a vulnerabilităților identificate de psiholog.

Din denunțul depus de T.I., tatăl persoanei vătămate T.I., în vârstă de 15 ani,  rezultă că fiica sa, în august 2018, l-a cunoscut pe numitul C.M., în vârstă de 45-50 de ani care locuiește în localitatea Valea Groșilor. Acesta s-a oferit să cumpere minorei T.I. și martorelor L.C.M. Naomi, P.S. mai multe bunuri spunând că ajută familiile cu mai mulți copii, precum și că o va duce la școala de muzică.

Deși inițial nu a fost de acord a lăsat-o pe minoră să meargă cu numitul M. la Cluj-Napoca de unde s-au întors cu mai multe haine în valoare totală de aproximativ 6000 de lei, moment în care și-a ridicat anumite suspiciuni. Ulterior comportamentul fetei a început să se schimbe, aceasta citea cărți date de acesta, fredona melodii indicate de el și nu mai era atentă la școală.

Ulterior numitul M., în luna noiembrie 2018, a invitat pe minoră împreună cu martorele S.P. și Naomi M. la concertul artistului “Smiley” din Cluj-Napoca. În această împrejurare, martorul T.I. i-a spus soției că nu mai este de acord ca fiica lor să petreacă timp cu M.

În luna februarie 2019 martorul a plecat la muncă în străinătate iar când s-a întors acasă, minora avea telefon nou, aflând că l-a primit de la M.

De asemenea, în 01.04.2019 soția sa a plecat împreună cu copiii de acasă fără a-l anunța, fiind introdusă o cerere de divorț și o solicitare privind un ordin de protecție. Interesându-se dacă copii săi se mai duc la școală ulterior mutării lor de la domiciliul familial a aflat că numitul M. o așteaptă la școală.

Ulterior a aflat că fiica sa a plecat în diverse concedii cu numitul M. și că intenționează să o ducă în Portugalia, anexând la dosarul cauzei mai multe poze cu minora în concedii.

Din declarația martorelor L.C.S. (născută la data de 18.10.2004), M.Naomi-M. (născută la data de 02.05.2004), P.S.A. (născută la data de 10.10.2004), rezultă că inculpatul C.M., în vara anului 2018, a încercat să întemeieze relații intime cu acestea formulând propuneri sexuale explicite. Propunerile sexuale le realiza în contextul în care inculpatul le cumpăra diverse bunuri, mese în oraș precum și prin prezentarea unor persoane renumite precum artistul “Smiley”, C.S., etc.

În acest sens, martora L.C.S. arată că l-a cunoscut pe C.M. din primăvara anului 2018, prin intermediul martorei M. Naomi. La data de 10.10.2018, cu ocazia zilei martorei P.S., inculpatul a mers cu autoturismul după ea și s-au deplasat la mun. Cluj-Napoca împreună pentru a-i cumpăra Sabinei un tort.

Pe drum spre mun. Cluj-Npoca, când se afla doar cu inculpatul în autoturism, inculpatul i-a spus minorei că “este bogat, că are hotel și casă în Portugalia” și i-a pus mâna pe picior, mângâind-o lasciv și spunându-i că “îi va face viața frumoasă”. Minora și-a tras piciorul pentru a nu o mai putea mângâia. Pe drumul de întoarcere, inculpatul a început să îi vorbească minorei despre sex, i-a spus că lui “îi plac minorele, că cele mai în vârstă nu îi prea plac, că i-ar plăcea să întrețină relații sexuale cu minore, dar mai trebuie să aștepte puțin”. În acel moment minorei i s-a făcut rău, iar inculpatul a oprit autoturismul și s-a dus la o farmacie de unde i-a cumpărat mai multe pastile martorei. Aceasta a refuzat să le consume de frică ca inculpatul să nu profite de ea. După acest moment l-a evitat pe inculpat.

Totodată, martora a mai declarat că a observat cum T.I. este într-o relație cu C.M., că este din ce în ce mai apropiată de acesta. A abordat persoana vătămată cu privire la relația ei cu M. iar aceasta i-a spus că “dacă se iubesc, ce contează vârsta” și a zbierat la ea. Ulterior, mama persoanei vătămate a certat martora întrebând-o de ce se bagă în relația dintre M. și I.

Din declarația martorei minore M. .-M. rezultă că aceasta îl cunoaște pe C.M.din vara anului 2017 când se afla în Valea Groșilor și mergea cu vacile pe drumul din fața casei acestuia, când acesta a abordat-o și au făcut cunoștință.

În acea vară acesta a mai abordat-o odată când mergea la magazin, aceesta oprind autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare… și a chemat-o cu el. Pe drum spre magazin s-au întâlnit cu tatăl martorei cu care au discutat și l-a chemat pe tatăl minorei să îi lucreze la casă. Au mers împreună la magazin unde acesta a achitat cumpătăturile. La întoarcere a întrebat martora dacă are iubit, dacă vorbește cu vreun băiat, spunându-i că îi va face cadou un telefon, întrucât martora i-a spus că nu are telefon.

Următoarea zi inculpatul C.M. a venit la domiciliul martorei, l-a chemat pe tatăl acesteia să îi lucreze lângă casă, muncă pentru care l-a plătit foarte bine.

În aceeași zi, minora a fost trimisă de mama sa la casa inculpatului pentru a-l chema pe tatăl său la masă unde s-a întâlnit cu soția inculpatului, numita V.M., care la scurt timp după a plecat. După plecarea numitei V.M., inculpatul a chemat-o pe martoră și pe mama sa să meargă împreună în Dej pentru a face cumpărături, iar când s-au întors acesta l-a rugat pe tatăl minorei să o lase pe aceasta să meargă cu el în mun. Dej.

Tatăl minorei a acceptat iar inculpatul cu martora au mers în mun. Dej, la magazinul Orange unde inculpatul i-a cumpărat un telefon mobil Samsung Galaxy A5, cu cartelă pe abonament, husă scumpă, ceas inteligent, achitând în total aproximativ 1750 lei.

După aceea aceștia au mers la restaurantul Lemnul verde pentru a consuma o prăjitură unde inculpatul M. i-a propus martorei să înceapă o relație cu el. Pe drum spre casă acesta a început să îi vorbească despre relații sexuale, despre nopți romantice între doi parteneri, ca femeia să pună căpșuni și frișcă pe corpul bărbatului propunându-i indirect să întrețină relații sexuale cu el. Totodată, martora arată că C.M. și-a băgat mâna între picioarele ei. Aceasta a început să zbiere iar M. s-a oprit ulterior povestindu-i despre cum este îndrăgostit de ea. După două zile a venit la minoră acasă cu mai multe cadouri.

De la concert și poze cu Smiley la mirajul Portugaliei

Martora arată totodată că inculpatul i-a spus că “să mă gândesc bine că e singura șansă pe care el mi-o acordă să fiu împreună cu el. De asemenea, a început să îmi spună că el mă face fericită, că pot să am ce vreau pe lumea asta, tot ce îmi doresc. …..mi-a spus că pleacă de tot în Portugalia și nu se mai întoarce, că el s-a îndrăgostit de un an înainte……că el știe că eu sunt mai tânără ca el, dar i-ar plăcea ca averea lui să rămână pe mâinile mele…..că și-ar dori ca copii lui să îmi spună mamă”. În continuare martora arată că după câteva zile inculpatul i-a adus mai multe cadouri constând în haine, papuci, sandale, cizme de vară, atât ei cât și surorii sale mai mici. Arată că apoi a fost invitată la locuința inculpatului unde copiii săi gemeni aveau câte 500 de lei în mână pe care i-au oferit ei și surorii sale.

Martora mai arată că în anul 2018, în perioada zilelor Dejului, inculpatul a întrebat-o dacă vrea să îl cunoască pe artistul “Smiley”, arătând că inculpatul C.M. l-a adus pe artist la locuința martorei pentru a le face cunoștință. Arată totodată că după acest moment au mers spre mun. Dej, împreună cu artistul dar și cu asistenții acestuia, fetele de la “backing vocals” unde a povestit mai multe cu artistul.

Cunoaște faptul că în acea zi, înainte de concert la casa inculpatului au mai fost G.P., D.M și S. care nu au venit la concert ci au rămas la locuința inculpatului. După două săptămâni la locuința inculpatului au sosit Smiley, G.P., S.și A.V. iar inculpatul a chemat-o pe martoră pentru a-i cunoaște însă aceasta nu a mers.

În continuare, martora confirmă cele arătate de martora L.C., că a aflat de la ea că inculpatul i-a băgat mâna între picioare când au mers să cumpere prajituri pentru ziua Sabinei.

După acest moment, un prieten al inculpatului numitul Serendinschi, un băiat care cântă cu artistul “Smiley” i-a transmis că artistul “Smiley” o cheamă la concert. Inițial părinții martorei nu au vrut să o lase însă în urma insistențelor artistului, prin intermediul inculpatului au acceptat.

În perioada respectivă martora arată că inculpatul se afla într-o relație cu martora P. S. Arată că au mers la concertul artistului “Smiley” la Cluj împreună cu părinții Sabinei, cu S. și cu I.T.într-un autoturism iar pe drum inculpatul a chemat-o să meargă cu el în autoturism unde acesta i-a spus că o iubește și i-a propus să se mute cu el în Portugalia fără să afle părinții ei, spunându-i că ar putea să rezolve prin banii și influența sa ca aceasta să treacă granița.

Arată că seara, după concert, inculpatul le-a dus pe toate la un apartament unde le-a servit cu mâncăruri scumpe.

După aproximativ o săptămână martora arată că a fost cu inculpatul, cu verișoara sa în vârstă de 12 ani și sora sa în vârstă de 6 ani la terasa restaurantului Chios din mun. Cluj-Napoca, unde a vorbit prin intermediul videoconferinței cu o persoană pe care martora a recunoscut-o drept “milionarul țării, căruia M. i se adresa cu “Ț”.

În continuare, după aceea au mers împreună la centrul comercial “Polus” unde inculpatul a achiziționat mai multe bunuri verișoarei și surorii sale și arată că inculpatul a prins-o pe verișoara sa de mână.

În final martora arată că cunoaște că I. și M. s-au împrietenit iar la ziua Sabinei i-a dat numărul de telefon, au vorbit, au dansat și știe că în prezent sunt într-o relație și că locuiesc împreună într-un apartament, care este plătit de inculpatul M.

Aspectele relatate de către martora M. Naomi sunt confirmate de informațiile obținute în urma percheziționării informatice a telefonului mobil marca iphone XS ridicat din posesia inculpatului C.M. consemnate în procesul verbal din data de 20.02.2020 din care rezultă că în telefonul inculpatului au fost descoperite fotografii în care apare M. Naomi precum și o poză în care aceasta apare în ipostază explicit sexuală.

Totodată, faptul că martora M. Naomi l-a cunoscut pe artistul “Smiley” este confirmat de faptul că pe pagina personală de Facebook a acesteia există o fotografie în care apare martora împreună cu artistul, fotografie care datează din data de 28.07.2018.

Din aceste din urmă probe rezultă faptul că inculpatul C.M. a încercat să întemeieze o relație intimă cu martora minoră folosindu-se de cadouri scumpe și prezentarea de persoane celebre, gesturi prin care inculpatul se recomandă ca fiind o persoană influenă și importantă. Acest aspect rezultă și din faptul că acesta împreună cu părinții martorei, pe care îi angaja să îi lucreze la locuință și care acceptau ca acesta să petreacă timp cu martora minoră, astfel stabilindu-și o poziție de încredere în fața minorei respectiv a părinților săi.

Din declarația martorei P. S.-A_rezultă că minora l-a cunoscut pe inculpatul C.M.în toamna anului 2018 prin intermediul lui M. Naomi. Acesta s-a recomandat ca fiind managerul artistului “Smiley” și al D.M. Mai declară că a fost la inculpat acasă împreună cu M. Naomi și apoi a continuat să vorbească cu inculpatul prin telefon.

Inculpatul i-a promis martorei că o va lansa în industria muzicală, aceasta fiind încântată de perspectivă motiv pentru care a continuat să comunice cu el. Arată că la un moment dat a început să îi achiziționeze cadouri sub forma hainelor, pe care le-a prezentat ca fiind foarte scumpe “prețul acestora este echivalent cu valoarea cheltuielilor renovării casei noastre”, spunându-i că trebuie să își îmbogățească garderoba dacă dorește să se lanseze în muzică.

Confirmă că la data de 10.10.2018 a făcut mai multe cumpărături pentru ziua sa de naștere precum și cele relatate de L.C. cu privire la avansurile făcute de către inculpat. Totodată, confirmă și faptul că a fost la concertul lui “Smiley” la Cluj împreună cu I.T. și M. Naomi, confirmând totodată faptul că M.Naomi a fost cu inculpatul în autoturism.

La un moment dat au fost la un restaurant din Cluj unde au servit masa împreună cu fratele artistului “Smiley”, masa fiind achitată de către inculpat. Cu aceeați ocazie a făcut cunoștință cu artistul “Smiley” prin intermediul inculpatului.

Martora arată că prin luna noiembrie 2018 a fost doar ea împreună cu inculpatul la Colibița, toate cheltuielile fiind achitate de către acesta, precum și că a fost împreună cu inculpatul la centrul comercial “Polus” unde acesta i-a cumpărat mai multe articole de îmbrăcăminte precum și o boxă și un microfon.

De asemenea, martora a mai declarat că, întrucât i-a povestit inculpatului despre faptul că părinții săi nu se înțeleg, acesta i-a propus ei și mamei sale să se mute la Cluj într-un apartament închiriat de M.cu chiria plătită de acesta, lucru pe care i l-a propus și I.T., întrucât știa că părinții săi trec printr-o perioadă dificilă. Aceasta confirmă că I. s-a mutat cu familia sa într-un apartament închiriat în municipiul Dej. În continuare, martora a arătat că inculpatul o jignea mult pe I., spunând despre ea că e “țărancă, că nu știe vorbi, că e din junglă și mi-a zis că I. vrea să întrețină relații sexuale cu el dar îi este frică de mama sa”.

Arată că inculpatul a încercat să o ducă pe martoră în Portugalia o săptămână însă nu a obținut acordul părinților. Totodată, arată că s-a certat cu inculpatul din cauza faptului că a mințit cu privire la vârsta sa.

În final arată că părinții săi i-au spus că au văzut-o pe I. cu C.M.tot mai des împreună, observând că s-au apropiat foarte tare.

În cauză a fost audiat martorul P.L., tatăl martorei P.S. și a confirmat în mare măsură aspectele arătate de către martorele minore.

În acest sens, acesta confirmă faptul că inculpatul C.M.petrecea mult timp cu S. și cu I., faptul că le-a făcut diverse promisiuni precum lansarea Sabinei în lumea muzicii, prezentarea unor persoane renumite, faptul că i-a propus fetei să o ducă în Portugalia la școală de muzică. Arată însă că la un moment dat a propus Sabinei să meargă cu inculpatul și cu mama sa în Portugalia o săptămână, mama fiind de acord însă întrucât mama nu putea a propus ca tatăl minorei să meargă însă inculpatul C.M. nu a fost de acord.

După acel moment arată martorul că inculpatul “a început să bage strâmbe și să mă vorbească de rău, propunându-i soției să se mute cu fetița în Cluj, în chirie plătită de acesta”.

Arată că a lucrat la locuința lui C.M., nefiind plătit însă arată că acesta i-a spus că îi va face casa anul următor, el fiind cu casa în construcții. Totodată, a declarat că Sabinei i-a cumpărat destul de multe haine, un microfon cu boxă, papuci, o combină frigorifică, același lucru făcând și pentru I.

Fiind întrebat dacă întradevăr a făcut demersuri pentru a lansa fata în domeniul muzicii arată că nu mai știe nimic de acest aspect doar că fata s-a înregistrat, însă confirmă faptul că acesta a adus tot ce trebuia pentru un grătar de ziua Sabinei.

Martorul arată că cei doi au întrerupt legătura pentru că fiica sa l-a prins pe inculpat cu câteva minciuni, acesta spunând că era plecat însă după 1-2 zile îl vedea în oraș, arătând că au întrerupt legătura undeva în luna decembrie 2018.

Cu privire la natura relației dintre fiica sa minoră și inculpatul C.M.arată că e “sigur că S. nu a avut o relație cu M. însă nu poate băga mâna în foc”, arătând totuși că într-o zi l-a văzut că o ține de mână pe S.“ca și cum ar fi gagica lui”.

Din informațiile obținute în urma percheziționării informatice a telefonului ridicat din posesia inculpatului C.M. au rezultat foarte multe mesaje text transmise între inculpatul C.M. și P.S.

Din discuțiile prin mesajele telefonice rezultă că aceștia în luna decembrie 2018 poartă o discuție contradictorie despre relația lor care pare să se fi încheiat. În acest sens, inculpatul de pe numărul xxxxxxxxxx îi transmite mai multe mesaje sugestive precum “știe că te iubesc”  “să nu fiu supărat și să aștept până faci tu 18 ani”, “se pare că nu voi putea să te uit”, “să știi că te-am pus la câteva încercări să văd dacă e adevărată iubirea ta”, “așa cum toate vorbele tale egale cu zero”, “te iubesc ca pe nimeni altcineva, nu mă interesează ce zici, de mine nu scapi”, “deja urăsc ziua de vineri”, “pentru un prost ca mine? Care la vârsta lui a crezut orbește în tine”,“am crezut în iubirea asta mai mult ca în orice, “știi de câte ori am retrăit momentele de la peșteră?; în fiecare zi cu ochii deschiși ; și în fiecare noapte; tot cu ochii deschiși”, “iar eu nu mai pun suflet ptr nici o femeie pe lumea asta”, “femeile ptr mine vor fi strict”; “sex”; “și atat”, “am resursele necesare să aflu unde vei fi”; “ai 2 variante, ori vei suferi, ori vei fi neîmplinită și satisfăcută ca femeie”, “am crezut că îți vei da seama că îmi este f dor de tine”.

Totodată, la data de 03.12.2018, ora 21:31 inculpatul de pe același număr de telefon poartă cu minora mai multe conversații iar dintre mesajele relevante enumerăm: “tu te auzi ce spui? Plângeai de la tăiat ceapă?”; m-ai sărutat 2 ore”; “tremurai toată”; “erai fierbinte ca o lavă de vulcan””și toate astea ptr ca nici macar nu a existat”; “vrei sp îți spun ce se va întâmpla? Fiecare băiat care va apărea în viața ta, îl vei compara cu mine, atât ca inteligență dar și ce ai simțit cu mine” , “ am spus: I. știe cât te iubesc ”; “am mai spus Te voi iubi mereu”; “și esti ultima femeie pe care o iubesc și îi pun sufletul pe tavă” , “nu uita ca eu i-am spus și mamei tale în față că te iubesc” , “parcă îți interzisese tatăl tău să mai vb cu mine”; “tu de fapt ai vb cu mine doar ptr că te-a deranjat faza cu I.” , “nu îmi mai pomeni de daruri, ok? Nu poți acoperi ce faci”, “iar maicata mi-a spus citez “te-am văzut cu I.în mașină, gata acum umbli cu ea”, “poate vrei să îl întrebi pe Smailey” ,,nu sunt așa rea pe cât mă crezi tu, nu vreau să fiu cea care ți-a rupt sufletul, nici cea care a făcut greșeala vieții ei. Și totuși, uite unde s-a ajuns. Sunt destul de conștientă de ce am făcut acum 3 săptămâni (…) M-am atașat de persoana de care nu trebuia. Am ajuns să tin la tine și apoi tot eu să pun punct” (mesaj transmis de martora S. la data de 08.12.xxxxx), “am posibilitatea să cer la SRI inregistrarea convorbirii” .

Discuțiile extrase din telefonul mobil cu martora P.S. se desfășoară pe o durată lungă de timp, până în data de 19.12.2018 când se încheie.

O discuție relevantă se regăsește la filele 173-179 din vol. VII din care rezultă că cearta dintre inculpatul C.M. și P.S. e datorată faptului că inculpatul  ar fi mințit-o pe minoră legat de faptul că ar fi fost în oraș cu T.I. și M. Naomi, fiind observat de către părinții martorei P.S. Acest aspect rezultă și din filele 7-9, vol. VIII unde martora întreabă “dar tu nu ai avut tupeu să spui că Naomi e cu tine azi? Serios? Și I. a devenit dintr-o dată pasagerul tău de onoare?”, astfel s-ar înțelege faptul că discuțiile contradictorii au pornit din cauza faptului că inculpatul a fost văzut împreună cu I.

Totodată, din contextul discuțiilor rezultă că și martorei P.S. i-ar fi cumpărat diverse bunuri, astfel declarațiile martorei și ale tatălui său se coroborează cu discuțiile purtate între inculpatul C.M. și martora P.S., inculpatul spunându-i martorei “dă foc la tot ce ai primit de la mine”. Din aceste convorbiri telefonice rezultă totodată și faptul că inculpatul a fost implicat într-o relație intimă cu P.S., relație care s-a încheiat în perioada în care acesta a început relația cu T.I.

Din mesajele purtate în data de 03.12.20 rezultă că aceștia s-au certat cu două săptămâni înainte, într-o zi de vineri. (procesul-verbal de consemnare a rezultatului percheziției informatice din data de 20.02.2020.

Așadar din probele prezentate rezultă faptul că inculpatul a manifestat același mod de operare față de minorele P.S., M. Naomi și L.C. precum cel folosit și persoana vătămată minoră, T.I.

Inculpatul C.M. intervine în relațiile de familie a unor fete minore prin prezentarea sa ca fiind o persoană influentă și cu posibilități materiale. Acesta se oferă de bună voie să achiziționeze minorilor diverse bunuri, produse, haine, să le angajeze părinții în diverse activități lucrative dar și le oferă acestora din urmă perspectiva lansării copiilor în industria muzicală. Acest din urmă aspect este corelat cu prezența persoanelor celebre la locuința sa, celebrități pe care le prezintă atât minorilor cât și părinților. Astfel, acesta se prezintă ca o persoană generoasă și de încredere care dorește să ajute familii nevoiașe.

În acest mod acesta dobândește încrederea părinților dar și a copiilor care ajung să cunoască prin intermediul inculpatului celebrități, să obțină bunuri care valoarează mult peste posibilitățile familiei lor.

Totodată, comportamentul inculpatului denotă faptul că acesta se recomandă ca fiind o persoană importantă și influentă cu diverse persoane din comunitate dar și din țară, arătând că cunoaște atât celebrități precum artistul Smiley, Ion Țiriac dar și polițiști sau agenți din cadrul SRI. Acest din urmă aspect, coroborat cu faptul că deține resurse financiare considerabile, faptul că oferă cadouri generoase îi sporesc atractivitatea atât în fața minorilor dar și încrederea părinților.

Această din urmă încredere nefiind una absolută, întrucât tatăl persoanei vătămate și al martorei P.S. au interzis minorelor să se mai întâlnească cu C.M.

În continuare, se reține că atât P.S. cât și tatăl său precum și T.I. au reclamat faptul că inculpatul recomandă mamelor minorelor să se mute din locuința familiei, profitând de eventualele relații tensionate din acestea. Acesta le oferă ajutorul financiar în acest sens, lucru pe care l-a și realizat cu persoana vătămată minoră T.I., aceasta mutându-se împreună cu inculpata T.E.A și frații săi P.  și S.  în imobilul situat în mun. Dej, apt. 4, jud. Cluj, aproximativ din data de 01.04.2019.

Prin intermediul mijloacelor tehnice constând în înregistrarea audio, video sau prin fotografiere cu permisiunea organelor de cercetare penală de a pătrunde în spații private pentru a activa tehnica în imobilul situat în mun Dej, apt.4, jud. Cluj s-au obținut probe directe cu privire la săvârșirea de către inculpatul C.M. a 14 raporturi sexuale normale, acte sexuale anale și orale cu persoana vătămată T.I., cu acordul tacit al mamei sale.

Conform procesului verbal din 15.12.2019 de redare audio a înregistrărilor video captate de camere de supraveghere montate în imobilul situat în mun. Dej, apt. 4, jud. Cluj la data de 14.11.2019, ora 17:30 persoana vătămată T.I.G. inițiază o convorbire telefonică cu C.M. prin intermediul unui apel video.

Astfel, persoana vătămată discută cu inculpatul despre faptul că a aflat de la ”avocata lu mami” că le sunt ascultate telefoanele iar inculpatul C.M. îi oferă atât minorei cât și mamei sale T.E.A. asigurări cu privire la faptul că a vorbit cu o persoană care l-a asigurat că ”telefoanele se ascultă pentru siguranță națională și anticorupție. Nu se poate”.

În continuare, inculpatul C. le explică despre costurile pe care le implică procedura interceptărilor și le explică că în cazul în care se descoperă relația lor că ”eu pot să dovedesc cât timp stau, că stau mai mult prin Portugalia, pe la București. Am destule dovezi iar tu A. te-ai împrietenit cu ala….”. Astfel, din această conversație rezultă faptul că inculpatul C. și inculpata T.E. aveau pregătite eventuale explicații în situația în care le sunt puse întrebări cu privire la relația lor.

În continuare, inculpatul C.M. le enumeră bunurile achiziționate pentru sărbătorile de iarnă, anume: ”pungi de astea mari de bomboane de pom,de una alta (…), 3 de alea de dero, ca îți ajunge mult și bine. Balsam de rufe (…) am luat 2 baxuri de hârtie igienică (…), 2 perechi de pantaloni, 3 pulovere, i-am luat lui P. lui S.vreo 4 pulovărașe”. Apoi acesta le explică cum a plătit chiria și cum i-a găsit lui P. un loc de muncă în străinătate unde ”în construcții câștigă 1500 de euro”.

După această discuție un alt element relevant este faptul că T.I. este stresată  cu privire la faptul că ar putea fi acuzată că minte (probabil în legătură cu procesul de divorț) iar inculpatul C. o ceartă întrucât este prea stresată și o amenință că nu va mai veni la ei, spunându-i că ”eu pe maica-ta o sun și nu pe tine…și gata!”, în final convorbirea se termină cu inculpata T.E.A.sugerând că va spune că C.M.este iubitul inculpatei T.E.și nu al minorei.

Așadar din convorbirea purtată la data de 14.11.2019 rezultă atât faptul că inculpatul C.M.este implicat în procesul de divorț al părinților persoanei vătămate, dar și faptul că urma să le aducă mai multe bunuri achiziționate de el din străinătate, mai multe haine pentru toți membrii familiei, că va obține un loc de muncă pentru fiul cel mare al inculpatei dar și faptul că au pregătit o explicație în situația în care se ridică semne de întrebare cu privire la natura relației inculpatului C.M., acesta fiind înțeles cu inculpata T.E.A. Astfel, rezultă atât influența pe care o are inculpatul în familia T., dar mai ales asupra mamei persoanei vătămate, acesta fiind persoana cu care se sfătuiesc cu privire la una din problemele principale ale familiei, divorțul, dar și cu privire la alte probleme precum pregătirile de sărbători, relația intimă dintre inculpat și persoana vătămată.

Faptul că inculpata T. A. cuno aște și ascunde relația dintre inculpatul C.M și persoana vătămată rezultă din discuția consemnată în procesul verbal din data de 13.02.2020 în care inculpații discută între ei despre cei trei copii ai familiei T., aspect care rezultă din cele relatate de inculpata T.E.A._: „taci că tu cu mine te fotezi, nu cu ea (râde, Doamne Doamne…”

Din procesul verbal din data de 13.02.2020 rezultă că inculpatul C.M.și persoana vătămată discută despre cum a șters pozele cu cei doi, din conversație rezultă de asemenea că inculpatul a fost în județul Maramureș împreună cu familia persoanei vătămate și că și-au făcut poze reciproc. Totodată, aceștia discută despre bijuterii, mai exact un inel care rezultă că ar fi fost rupt, discuția având și insinuări privind căsătoria dintre cei doi.

Din procesul verbal din 20.02.2020 rezultă că inculpatul C.M. își petrece timpul cu persoana vătămată T.I., ajutând-o să își facă temele, aspect din care rezultă faptul că acesta o ajuta și era implicat în educația minorei, dar și nivelul la care a ajuns influența pe care o exercita inculpatul asupra persoanei vătămate.

De a semenea, din procesul verbal încheiat în data de 13.12.2019 s-a consemnat că în data de 18.11.2019, în jurul orelor 02:31 în dormitorul persoanei vătămate, unde se afla și aceasta, dă o cutie minorei, și se observă că i-a adus un inel și o brățară cadou.

Pe urmă, la minutul 02:41suspectul așează minora pe pat iar aceasta începe să îi facă sex oral și apoi în jurul orei 02:45 întreține raporturi sexuale cu acesta, apoi la 02:49 minora îi face din nou sex oral inculpatului, fiind consemnat că acesta din urmă îi ejaculează în cavitatea bucală.

În continuare, din același proces-verbal se observă că la data de 18.11.2019 în jurul orelor 12:32 – inculpatul îi arată inculpatei T.E.A.bunurile cumpărate cu titlu de cadou minorei, fiind vorba de haine și parfumuri, fiind menționată o „rochiță de iarnă din Brazilia”, pantaloni, blugi, bluziță elegantă de seară, altă rochie. De asemenea, la ora 14:21 suspectul îi arată persoanei vătămate articolele de îmbrăcăminte, încălțăminte și ciocolată pe care i le-a adus.

Din procesul verbal din data de 14.12.2019, coroborat cu planșa fotografică rezultă faptul că la data de 18.11.2019, la ora 17:44 persoana vătămată și inculpatul întrețin un alt raport sexual însă în cadrul acestuia au folosit jucării sexuale, fiind practicat inclusiv un raport sexual anal cu jucăria în urma insistențelor repetate ale inculpatului C.M.

La aceeași dată s-a mai consemnat că la ora 22:51 întrețin un nou raport sexual până la ora 23:13, apoi la data de 20.11.2019, la ora 16:18 întrețin un alt raport sexual care a continuat până la ora 17:21 iar la ora 21:24 întrețin un nou raport sexual consimțit.

Totodată, la data de 23.11.2019, ora 21:24:57 minora T.I. se întinde pe pat iar inculpatul C.M. îi cere minorei să scoată jucăria, iar apoi se aprinde lumina și se observă inculpatul ca fiind dezbrăcat de la brâu în jos, masându-și penisul, apoi se stinge lumina însă se aud gemetele specifice unui act sexual până la ora 21:54.

Din procesul-verbal din data de 15.12.2019 rezultă următoarele: la data de 24.11.2019 ora 13:32 inculpatul întreține un raport sexual consimțit cu minora T.I.; la ora 21:46 întrețin din nou raporturi sexuale; la data de 25.11.2019, ora 15:04 persoana vătămată și suspectul întrețin alte raporturi sexuale normale și orale; la ora 21:11 întrețin din nou raporturi sexuale; iar la data de 29.11.2019 se aud zgomote specifice unui raport sexual fără a se putea observa video despre cine este vorba însă se prezumă faptul că este vorba de aceeași persoane dat fiind imaginile provin din aceeași încăpere unde se aflau cei doi.

Din procesul verbal din data de 15.12.2019 se constată următoarele: la data de 30.11.2019, ora 12:26, persoana vătămată îi face sex oral inculpatului, la data de 01.12.2019 ora 18:46 se aud zgomote specifice relațiilor sexuale, la data de 02.12.2019, ora 15:51 se observă persoana vătămată minoră cum îi face sex oral inculpatului, la ora 18:16 aceștia întrețin relații sexuale.

În urma supravegherii tehnice constând în înregistrarea audio, video sau prin fotografiere a persoanei vătămate T.I.în incinta imobilului situat în din mun. Dej a fost confirmat faptul că suspectul C.M.în vârstă de 49 de ani întreține în mod constant relații sexuale cu minora T.I., în vârstă de 15 ani.

Totodată, din aceleași înregistrări rezultă și complicitatea inculpatei T.E.A. la infracțiunea săvârșită de inculpatul C.M. Aceasta, pe lângă faptul că tolerează infracțiunea prin aprobarea tacită a relației dintre cei doi, și contribuie la săvârșirea faptelor prin susținerea morală a inculpatului.

În ceea ce privește faptul că inculpatul beneficia de o poziție de recunoscută încredere sau autoritate asupra minorului precum și cu privire la situația deosebit de vulnerabilă a minorului ca urmare a unei situații de dependență arătăm următoarele:

Din procesele verbale din data de 23.10.2019 (fila 44-45, vol. IV) rezultă că persoana vătămată T.I. vorbește cu un domn identificat ca fiind inculpatul cu care prezintă inițial semne că ar fi într-o relație intimă, fiind folosit cuvândtul „iubire”. Totodată, din discuția purtată de inculpata T.E.A. rezultă că la data de 20.10.2019 atenționează o persoană ca în cazul în care este întrebat de „M.” să spună că nu îl cunoaște.

Din procesul-verbal din data de 30.10.2019 rezultă că T.I. și T.E.A.vorbesc cu C.M. despre procesul de divorț al T.E. și al lui T.I. Din aceste discuții rezultă că inculpatul era foarte familiarizat cu toate aspectele intime ale familiei T., inclusiv pe cele care privesc procedura divorțului. Totodată, vorbesc despre relația inculpatului C.M. cu martora P.S. întrucât P.L. ar urma să dea declarații în cadrul procesului de divorț. Totodată, inculpatul recunoaște că a ajutat familia T. să se mute, că le-a cumpărat atât lor cât și altor persoane diverse bunuri. Conversația se încheie cu o doamnă (probabil T.E. spunându-i inculpatului „M., ne vedem acasă”, astfel se confirmă că mama persoanei vătămate cunoștea de existența relației prin simplul fapt că conviețuiau.

Un alt aspect relevant rezultă din procesul-verbal din 26.11.2019 în care inculpata T.E.relatează unei doamne faptul că „M. după ce asta ni, i-am spus, și i-am povestit cam ce o fost treaba la Tribunal și asta, o și mărs la avocată (…) și o povestit cam un ceas și…poate și două ceasuri”, aspect din care rezultă nivelul de implicare al inculpatului în divorțul părinților persoanei vătămate.

În acest sens conform procesului verbal din 03.12.2019, privind conversația din 14.11.2019, ora 14:11, purtată ulterior audierii în primă fază a minorei în prezența psihologului și în prezentul dosar rezultă că inculpatul C.M.află de la persoana vătămată și de la mama sa despre modul în care a decurs audierea, întrebările puse precum și modul în care a decurs audierea. Inculpatul spunându-i persoanei vătămate că trebuia să îi spună organului de cercetare penală că aceasta plânge pentru ce i-a făcut tatăl său.

Din procesele verbale din 21.11.2019 rezultă că inculpatul în situația în care nu este de acord cu comportamentul minorei, fiind deranjat de modul de a vorbi al acesteia, o ceartă și îi cere să își remedieze comportamentul. Totodată, rezultă că i-a cumpărat un telefon mobil marca Iphone minorei precum și alte bunuri respectiv servicii („o să te duc sâmbătă la pensat la Cluj”). De asemenea, a cumpărat un telefon mobil și pentru fratele persoanei vătămate.

În procesul verbal din data de 21.11.2019 este consemnată convorbirea telefonică din data de 25.10.2019 în care inculpatul C.M. îi explică minorei să îi spună tatălui „băi tu nu te mai bagi tu în viața mea, să mă faci de rușine, da?” și discut ă și alte aspecte legate de faptul că tatăl minorei întreabă la școală de  aceasta. Totodată, se observă că încearcă să  o ajute pe mama persoanei vătămate să obțină autoritatea exclusivă asupra copiilor. În acest sens inculpatul le spune persoanei vătămate și mamei sale „băi!, băi! Alo! Tu cu cine vorbești?, cu cine să fie așe? De luni de zile cine coordonează toate astea, nu eu?”. Această frază este relevantă în contextul discuției despre cum minora ar urma să primească de la inculpat o invitație la un concurs respectiv invitație la o asociație de bucătari. Aceștia dorind să prezinte ideea că tatăl persoanei vătămate refuză ca ea să participe și îi creează dificultăți.

Din procesul verbal din data de 26.11.2019 rezultă că inculpata T.E. vorbește inițial cu un domn căruia îi descrie că inculpatul a lăsat 20 de milioane în magazin, faptul că a „umplut frigiderul”, „a luat brad”, precum și alte bunuri precum haine minorului P.și persoanei vătămate. Totodată, inculpata relatează că C.M.i-ar fi spus „io nu-s de C. aicea, să ai să le faci la coptii”. Din această discuție se observă cum inculpatul cu ajutorul oferit a obținut încrederea mamei, aceasta susținându-l pe inculpat în fața interlocutorului (tatăl inculpatei) care o previne despre pericolul ca inculpatul să răpească minora.

Influența inculpatului asupra minorei se observă și din procesul-verbal din data de 21.11.2019 din care rezultă faptul că inculpatul îi cumpără haine deosebit de scumpe persoanei vătămate și să le spună colegelor care râd de ea „trebuia să le spui, și tu în nici 10 ani n-o să ai bani să îți cumperi hainele astea.”

Din procesul-verbal din 26.11.2019 se observă cum inculpata T.E. urmează să ceară bani de la fiica sa arătând că acum are, făcând probabil referire la sumele de bani primite de la inculpat.

Din procesul-verbal din 03.12.2019 inculpatul poartă o conversație telefonică cu o persoană despre o chirie și anumite sume de bani, precum 600 sau 2400 (probabil euro), fiind cel mai probabil vorba de banii de chirie pe care îi plătește inculpatul către proprietarii locuinței unde locuiau membrii familiei T. (interlocutorii vorbesc în mod expres despre o chirie, sume de bani divizibile cu 300, cuantumul chiriei lunare aferente imobilului în care locuiește persoana vătămată, fiind menționată „A.”). Astfel, se observă că inculpatul oferă un sprijin fianciar semnificativ persoanei vătămate și familiei sale și apreciem că se concretizează elementele unei dependențe financiare.

Aceeași concluzie se desprinde și din discuția purtată de inculpata T.E.A. în care aceasta recunoaște unei persoane despre câte i-a dat o persoană pe care o descrie ca fiind „fratele său”. Astfel, face referire la faptul că cu sumele de bani primiți de la inculpat a putut să își închirieze apartamentul, faptul că „fratele său” a plătit chiria pentru un an (în realitate fiind vorba despre inculpatul C.M). Totodată, rezultă că inculpatul i-a dat banii necesari să își angajeze avocat în procesul de divorț. Așadar, inclusiv inculpata T.E.A.recunoaște că fără sprijinul financiar obținut de la inculpat nu s-ar fi putut descurca la momentul în care a vrut să se separe de denunțătorul T.I. În același sens sunt și procesele verbale de la filele 118-119 din vol. IV din care rezultă că minorei îi spune despre banii pe care îi cheltuie în legătură cu chiria respectiv despre bunurile pe care le achiziționează.

De asemenea, conform proceselor verbale aflate la filele 124- 125 vol. IV ce conțin convorbiriile telefonice din data de 15.11.2019 rezultă că inculpatul îi enumeră inculpatei T.E. bunurile pe care le-a achiziționat atât pentru ea cât și pentru toți trei copii spunându-i că „I. este prințesa mea” iar răspunsul inculpatei fiind „taci că tu cu mine te fotezi (n.l. râde)”, aspect din care rezultă modul în care inculpata se raportează la relația inculpatului cu fiica sa, precum și că aceasta susține relația dintre cei doi și îl ajută pe inculpat să o ascundă de persoanele din afara familiei.

Totodată, din procesul verbal din data de 03.12.2019 rezultă că la data de 31.10.2019, ora 07:30 inculpatul o ceartă pe minoră pentru comportamentul ei, aceasta plângând și spunând fraze precum „o să mă schimb”, „o să îți demonstrez”, „m-am schimbat de atunci foarte mult”, discuție din care se deduce autoritatea pe care o deține inculpatul asupra minorei, acesta dorind să îi schimbe comportamentul, fiind o ceartă strict unilaterală în care persoana vătămată acceptă critica ca fiind una justificată.

Același gen de convorbire poartă și la data de 16.11.2019, conform procesului verbal din 15.01.2020, din care rezultă că inculpatul o ceartă pe persoana vătămată și o jignește spunându-i că „este zero relația”, că are „același comportament de la țară”, „ io n-am pomenit I., pe cuvântul meu de onoare dacă până la tine io am văzut o persoană…pot să zic că am mai văzut una, da aia cel puțin e cretină, e bătută în cap, aia e retardată Naomi”, fiind deranjat de faptul că aceasta are același comportament și același limbaj iar minora acceptă critica, dându-i indirect inculpatului dreptate.

Conversațiile de felul acesta denotă autoritatea pe care o are inculpatul asupra persoanei vătămate, acesta o critică în mod activ iar aceasta acceptă criticile sale și promite că se va schimba sau îi spune că îl iubește ori neagă faptul că nu s-a schimbat în felul cerut de inculpat.

În plus, încrederea deosebită de care se bucură inculpatul rezultă și din ușurința cu care o convinge pe minoră să îi trimită poze pornografice sau chiar și filmări fiind reținut în procesul verbal din 03.12.2019 cum acesta îi cere minorei și o convinge să îi trimită „exact cum ai făcut-o pe asta…mai crecănat așa…picioarele mai desfăcute, să-ți văd păsărica și trage-ți un futai de ală frumos să te văd și io” sau procesul-verbal aflat la fila 105 al vol. IV din care rezultă că minora îi trimite poze pornografice (aspect confirmat și de perchezițiile informatice).

Totodată, din procesul-verbal aflat la fila 117, vol. II rezultă că în cadrul raportului sexual și în urma insistențelor repetate ale inculpatului persoana vătămată cedează și consimte la un act sexual anal, astfel că aceasta consimte la comportamente la care inițial nu ar fi de acord sub presiunea insistențelor inculpatului.

În acest sens, din procesul verbal din data de 03.12.2019 în care este consemnată discuția din 12.11.2019 rezultă că inculpatul o instruiește pe minoră ce să declare la poliție pentru a nu-l incrimina, spunându-i să fie tare și că „în viață pentru tot ce-ți dorești trebuie să lupți”, minora spunându-i despre faptul că nu mai vrea să stea cu tatăl său, aceștia considerând că minora și familia sa este hărțuită de către tată prin sesizarea depusă la poliție. Același aspect este discutat și la aceeași dată la ora 16:44 când inculpatul îi explică minorei să șteargă tot din telefon, referindu-se la fotografii.

În ceea ce privește starea de dependență materială a familiei T. față de inculpatul C.M.arătăm că la data de 18.12.2019 s-a dispus efectuarea unei percheziții domiciliare a locuinței persoanei vătămate . Din procesul-verbal respectiv din planșa fotografică rezultă că în imobilul situat în mun. Dej, apt. 4, jud. Cluj au fost identificate mai multe bunuri  de interes precum produse de curățenie și mâncare având etichetă conținând text cu o limbă străină (creveți marca Creveta Bt, fructe de mare marca Nigel, șampon Tresemme, Revlon, ulei Azeite Virgem Extra marca Monte Da colonia, Bohemian Original, sardine marca Tapas), un număr foarte mare de haine de o valoare considerabilă (fiind menționați expres perechi de cizme având ca preț 159 euro, 111 euro, precum și haine de diverse mărci scumpe (precum Philipp Plein), sacoșă marca Gucci, mai multe bonuri valorice precum 718 lei pentru două perechi de cizme, 643 lei ochelari RayBan, precum și mai multe bijuterii de metal de culoare galbenă sau argintie (perechi de cercei, brățară Pandora, talismane Pandora, coliere, etc.)

În continuare, arătăm că faptul că inculpatul C.M.achita chiria pentru imobilul unde locuia persoana vătămată rezultă din extrasul de cont al inculpatei T.E.A.din care rezultă că aceasta și-a deschis un cont în valuta Euro la Raiffeisen Bank în 12.02.2019, cont în care inculpatul C.M., din data de 01.03.2019 a achitat suma totală de 3560 euro (fila 204, vol. II). Totodată, a mai virat suma de 500 de lei în contul inculpatei T.E. conform extrasului de cont aflat la fila 208, vol. II.

Prezența bunurilor coroborat cu informațiile obținute din interceptarea convorbirilor și a extraselor de cont rezultă că inculpatul C.M.achiziționa foarte multe bunuri familiei T. acesta cumpărând atât haine cât și mâncare și produse de curățenie. Acest aspect, coroborat cu faptul că le plătea chiria imobilului în care locuiau duc la concluzia că acesta suporta probabil și alte cheltuieli și fundamentează faptul că acesta întreținea întreaga familie, cauzând astfel o stare de dependență materială față de acesta.

Totodată, la fața locului au fost găsite și poze cu persoana vătămată și inculpatul dar și facturi, contracte și haine care aparțin acestuia ceea ce confirmă prezența sa constantă în locuința minorei.

Conform actului adițional la contractul de închiriere  din 22.03.2019 încheiat între T.E.și martora D.A.R._ cuantumul chiriei pentru apartamentul în care locuia persoana vătămată era de 300 de euro/lună.

Conform adresei de la Ministerul Finanțelor Publice inculpata T.E.A. în anul 2019 a avut venituri salariale de 2646 lei de la  xx și xxxxx lei de la xxx total 14.714 lei), apreciem că dat fiind faptul că avea 3 copii în întreținere nu putea să își permită achiziționarea acestor bunuri respectiv să achite chiria și să întrețină familia fără sprijinul inculpatului. Cuantumul veniturilor este confirmat și de ancheta socială nr. xxxxx din 19.12.2019 efectuată de Poliția Mun. Dej din care rezultă că familia persoanei vătămate are un venit total de 2200 lei net lunar și alocațiile de stat a copiilor în cuantum de 450 lei.

Așadar, în absența suportului material al inculpatului, nivelul de trai al inculpatei T.E.A., al persoanei vătămate și al fraților săi ar fi cu mult redus. Cu alte cuvinte persoana vătămată și familia sa depind de inculpatul C.M. pentru nevoile lor financiare.

În ceea ce privește starea psihologică a minorei T.I., aceasta a fost evaluată psihologic de către Psihologul din cadrul D.G.A.S.P.C. Cluj, și s-a ajuns la mai multe concluzii relevante din punct de vedere al cauzei penale:

În ceea ce privește personalitatea persoanei vătămate în raport a fost consemnat faptul că aceasta are o personalitate “ nonactivă și submisivă ”, aspect care, coroborat cu modul în care inculpatul C.M. o certa prin mijloacele de comunicare la distanță și modul său de reacție, apreciem că aceasta manifesta un comportament submisiv și față de inculpat De asemenea, s-a reținut că “ Minora prezintă o autonomie foarte scăzută, care o face să perceapă  viata fără încredere. Prezenta convingerilor de autosacrificiu o face sa ia decizii neautentice, care nu sunt in favoarea ei. E capabilă să tolereze multe lucruri.”

Totodată, în favoarea inculpatului se reține faptul că minora nu prezintă simptomele unui stres post traumatic, astfel că relația cu acesta nu poate fi caracterizată ca fiind una traumatizantă ori care i-a produs efecte negative la nivel psihologic.

În continuare, reținem că psihologul a prezentat faptul că “Din observatiile clinice se poate spune că minora are cateva nevoi emotionale nesatisfacute din copilaria ei, ceea ce o face vulnerabila. Dintre aceste nevoi putem mentiona  autonomia, sentiment al identitatii, precum limitele realiste si autocontrolul. Aici nu putem vorbi despre o sanatate psihologica a minorei, deoarece ea nu isi indeplineste aceste nevoi intr-un mod adaptativ.

Schemele cognitive dezadaptative ale minorei s-au format din experientele neplacute traite in familia ei: consumul de alcool al tatalui, agresivitatea acestuia indreptata frecvent asupra mamei, la care ea impreuna cu ceilalti frati au fost martori, precum si agresivitatea tatălui asupra ei. Experienta din copilarie a fetei, frustrarea nociva a nevoilor, a predispus-o la o schema cognitiva de tip deprivare emotională sau abandon. Adica in primii ani de viata minora nu a primit stabilitate, dragostea ambilor parinti, armonia in familie.“

Psihologul subliniază faptul că minora prezintă ca problemă principală o relație de dependență față de inculpatul M. prin prisma problemelor familiale, a fricii de abandon, frica de a fi părăsită, faptul că nu avea încredere în forțele proprii respectiv că avea nevoie mereu de ajutorul cuiva, astfel:

“Au fost cateva gânduri de suicid, după ce Mihaita a fost încarcerat, dar nu exista tentativa sau vreun plan in acest sens, ceea ce ne indica un risc redus de suicid al fetei la momentul evaluarii.

Comportamente de evitare: in prezent a inceput sa fumeze pentru a-si anestezia emotiile dureroase.

Se observa o nevoie mare de atentie si afectiune manifestata si in cabinetul de terapie.

Relatia terapeutica a fost buna, astfel ca minora si-a aratat vulnerabilitatea, ceea ce a facut-o sa vorbeasca despre evenimentul dureros ca Mihaita este inchis si despre durerea ei emotionala datorita acestui fapt.

Aceasta a primit teme de casa pe care si le-a realizat, deoarece era decisa sa se simta mai bine.

Faptul ca tatal ei o facea sa se simta respinsa, a dus la formarea schemei de abandon si deficienta. Acest lucru a facut-o pe sa traga concluzia ca este ceva in neregula cu ea, ceva ce il impiedica pe tatal ei sa o iubeasca. Aceasta a simtit inca de la o varsta frageda, ca oricine o va placea va ajunge sa o paraseasca, a ajuns sa accepte lucruri pe care nu le-ar fi acceptat in afara acestei scheme. Mai bine spus, acest lucru arata vulnerabilitatea ei de a accepta tot ce spunea Mihaita si de a face tot ce spune el . Mama minorei a fost iubitoare, compensand pentru lipsa de apropiere fata de ea si fratii ei, prin acceptare si afectiunea manifestata fata de ea. Exista ipoteza conform careia mama sa fi acceptat relatia benefica din punct de vedere financiar dintre I. si Mihaita pentru a compensa lipsurile materiale si lipsa afectiunii pe care a avut-o minora acasa, alaturi de tatal ei. Prin relatia minorei cu Mihaita putem spune ca ea a acceptat-o, deoarece era o rana facuta de tatal ei si incerca sa se vindece prin Mihaita.

O varianta sanatoasa care ar fi putut-o ajuta pe minora sa ii remedieze schema cognitiva de abandon din copilarie, rana facuta de tatal ei, ar fi fost o relatie romantica cu un partener de aceeasi varsta, prietenii cu fete de aceeasi varsta cu ea. Mai mult, temperamentul sensibil al minorei a favorizat prezenta acestei scheme cognitive. Aceasta prezinta o schema cognitiva de dependenta, manifestata printr-o stima scazuta, incapacitatea de a lua decizii pentru propria viata.

Schema cognitiva de dependenta a minorei s-a manifestat si in relatie cu psihologul, ceea ce a fost oportun pentru continutul evaluarii psihologice. Schemele dezadaptative timpurii ale minorei au produs anumite comportamente caracteristice in contextul terapiei. Spre exemplu, schema ei de dependenta a putut fi observata prin faptul ca cerea tot timpul ajutor psihologului la efectuarea anumitor sarcini. Minora a afirmat ca doreste sa ii scrie o scrisoare lui Mihaita si una mamei ei, dar doreste sa fie ajutata de catre psiholog sa intocmeasca cele doua scrisori. Un alt exemplu relevant in acest sens poate fi dat si de faptul ca ea era ajutata de Mihaita la temele scolare, neavand o incredere in fortele proprii ca ar fi capabila sa rezolve cu succes singura acele teme.

Mentionam ca nu avem metode clare de evaluare prin intermediul carora putem stabili cu certitudine temperamentul innascut al unei persoane. In acest context putem intui, pe baza investigarii istoricului de viata al fetei, al teoriei si al experientei ca aceasta are un temperament sensibil.

Schema cognitiva de abandon se poate observa si din faptul ca aceasta il suna pe Mihaita, înainte să fie închis, si acesta nu ii raspundea prompt tot timpul, generand reactii de frustrare asupra lui. Mai bine spus, minora il suna si vazand ca acesta nu este prezent pentru ea in acel moment iese la iveala schema de abandon si ea are nevoie de asigurari de la Mihaita ca totul este bine in relatia lor. Ea este nelinistita pana nu suna el si se linisteste cand acesta ii spune ca nu i-a raspuns cand a sunat ea, ca a avut treaba.

In timpul discutiei cu minora au fost observate emotii de tristete, stari de disperare, stres intens, anxietate cu privire la situatia cu care se confrunta.

Au fost discutate cu I.-G. planuri de viitor si cum ar putea ea sa se bazeze pe fortele proprii si se observa o desconsiderare a timpului, care o face pe aceasta sa fie orientata doar pe evenimentele din prezent, in defavoarea unui castig mai mare mai tarziu, reducand valoarea recompenselor pe termen lung. Mai bine spus, ea se bucura de beneficiile aduse din relatia cu Mihaita, atentie, cadouri, dar nu vede pierderile la nivel social, pierde oportunitatile de a invata lucruri din interactiunea cu adolescentii de aceeasi varsta, dezvoltarea autonomiei si nu a dependentei, cresterea stimei de sine, beneficiul major de a avea un loc de munca obtinut pe fortele proprii si nu a avea un loc de munca obtinut din cunostiintele lui Mihaita. Aceasta preferinta pentru prezent a minorei a aparut deoarece aceasta asteapta gratificare imediata, nu poate tolera disconfortul, nu poate persista in sarcini dificile si de obicei se descurajeaza in atingerea scopurilor. Previne aparitia esecului prin faptul ca se autosaboteaza si accepta tot ceea ce ii propune Mihaita, chiar si comportamente sexuale cu care nu ar fi de acord daca ar fi sincera cu ea. Adica prefera sugestiile lui fara sa se opuna cu scopul de a obtine lucruri usor, fara prea mult efort: haine, bani, loc de munca, un viitor. Recompensele din viitor sunt asa de desconsiderate de minora, incat singura alternativa de valoare ar putea parea cea care se afla la indemana, relatia cu Mihaita. Incarcerarea lui Mihaita a dus la o durere imediata, pe cand relatia cu el are o gratificare si la disponibilitatea minorei de a suporta costuri tot mai mari, aratand reactia de dependenta fata de Mihaita.

Vulnerabilitățile minorei sunt: autosacrificiu în favoarea celorlalți; îndeplinirea nevoilor celorlalți; stima de sine este dependentă de reacțiile celorlalți și nu de părerile proprii.

Faptul ca minorei nu i s-au satisfăcut nevoile de bază în copilărie a făcut-o în prezent să aibă nevoie disperată de afecțiune, apreciere și atașament, după cum minora relata “M. îmi spunea tot timpul păpușica mea”, ceea ce a făcut-o să tolereze aproape orice pentru asta. Acest lucru a apărut din cauza traumelor emoționale din trecut (lovită de tatăl ei, a simțit că acestuia nu i-a păsat niciodată de ea și de frații ei, nu a simțit căldură și afecțiune din partea lui).

Minora a solicitat să îl viziteze pe M. la închisoare, dar având în vedere interesul superior al copilului conform legii 272/2004 și consecințele negative pe termen lung al acesteia, considerăm că este interzisă această vizită.

Profilul minorei se înscrie în profilul general al victimei, profil realizat pe baza constantelor din acest caz: vârsta mică, provenind dintr-o familie dezorganizata, resurse materiale limitate, mediu familial conflictual (între părinți dar și între ea și tată), “criza pre-/adolescentei”, spirit critic insuficient dezvoltat și prezentând vulnerabilități psihologice. O viață sexuală începuta prea devreme, în lipsa maturității fizice, psihice, emoționale, poate afecta semnificativ imaginea de sine și poate cauza tulburări de comportament sexual.

Simptomele și tendințele structurale de bază ale profilului său psihologic o predispun la comportamente de risc și intrarea în relații neadecvate în raport cu dezvoltarea ei.”

Așadar, din concluziile evaluării psihologului se observă că persoana vătămată accepta orice îi solicita M., avea nevoie de gratificarea și atenția constantă a acestuia, iar în lipsa acestuia sau în lipsa contactului imediat cu inculpatul avea stări de neliniște, și-a dezvoltat o neîncredere în forțele proprii datorită faptului că era ajutată în mod constant de către inculpat precum și că manifestă o preferință pentru prezent. Aceste elemente duc la concluzia că inculpatul se afla într-o poziție de vădită autoritate asupra minorei dar și faptul că persoana vătămată este dependentă psihic de inculpat.

Totodată, din ansamblul materialului probator rezultă că minora T.I.se afla și într-o stare deosebit de vulnerabilă. În familia persoanei vătămate fiind conflicte fizice și verbale determinate de comportamentul tatălui, în legătură cu care a fost emis și un ordin de protecție, lucru care a dus la creearea vulnerabilităților de ordin psihologic al minorei caracterizate prin frica de abandon, lipsă de afecțiune, nevoia de gratificare și stima de sine scăzute au dus la o postură de vulnerabilitate a minorei care coroborat cu naivitatea vârstei au dat posibilitatea inculpatului să profite și să abuzeze de aceste aspecte în vederea întreținerii raporturilor sexuale.

La aceeași concluzie conduce și rezultatul percheziției informatice a telefonului mobil al minorei din care rezultă că în telefonul persoanei vătămate au fost descoperite mesaje text între inculpat și persoana vătămată (la data de 25.11.2019 – “ reiese și faptul că inculpatul realizează că, comportamentul său nu este în spiritul legii spunându-i “ M-am tot gândit azi noapte și cu cât mă gândesc mai tare, îmi dau seama că e mai bine să nu mai vin. E mult mai bine pentru tine să nu suferim mai târziu, Oricum te voi susține și ajuta tot timpul. Să ai grijă de tine”, iar persoana vătămată răspunde“ Iubire te rog să vi. Eu te iubesc. Și o să fie bine îți promit că o să fi cel mai fericit bărbat. Te rog vino. Eu vreau să fi bărbatul meu. Te rog răspunde la telefon. Eu nu pot trăi fără tine. Te iubesc ffff mult. Și nu vreau să te pierd.”, ocazie cu care inculpatul îi răspunde minorei “ Nu. Nu va fi bine. Te amăgești singură.Vei uita. Nu plânge. Iți vreau binele. Voi avea eu grijă șă îți fie. Tocmai că țin ffff mult la tine. Și mă gândesc la binele tău. Îți va trece. E o iluzie. Te vei îndrăgosti la un moment dat. Nu mai vin”. Discuția continuă în această manieră până în data de 27.11.2019, când cei doi au revenit la atitudinea avută anterior. Mai reiese și faptul că minora îl privește pe inculpat cu încredere, ascultând tot ce îi spune facă sau nu ( Iubire eu te întreb dacă să stau și la ora de mat, Pot să stau și la ora ălora de mate?).”

Totodată, din fotografiile existente în telefonul persoanei vătămate se observă numeroase fotografii cu persoana vătămată și inculpatul dar și fotografii cu aceasta în ipostaze sexuale, care probabil au fost transmise inculpatului.

Din percheziția informatică a telefonului mobil marca iphone XS ridicat din posesia inculpatului C.M.rezultă faptul că persoana vătămată minoră se sfătuiește cu inculpatul precum și că îi cere permisiunea în diverse ocazii “merg cu o colegă până în centru….și așa merg să-mi scot bai ca să-i dau la mami, iubire pot să merg?

De asemenea, la data de 27.11.2019 persoana vătămată i-a transmis inculpatului o poză în care aceasta este într-o ipostază sexuală explicită.

În continuare au fost identificate 9 fotografii în care apare martora minoră M.Naomi, în 3 dintre aceste fotografii aceasta fiind în ipostaze sexuale.

Totodată, a fost identificată fotografia minorei M.L., a cărei fotografie este asociată la aplicația Whatsapp cu contactul telefonic “M.”. Printre mesajele text purtate cu minora M.L. rezultă că  aceasta îl întreabă “ scuză-mi întrebarea, dar câți ani ai? Pentru că ceva îmi spune că ești de o vârstă cu tatăl meu” se observă că acesta discută cu minora a fost purtată la data de 22.10.2019, perioadă de timp în care se afla împreună cu persoana vătămată T.I., discuție în care este menționat faptul că nu este importantă vârsta sa).

Din procesul-verbal de percheziționare a telefonului mobil al inculpatului C.M. mai rezultă faptul că la data de 24.02.2019 inculpata T.E.A. îi spune inculpatului “lasă că ești bine așa, ti-a zis nana (I.) că bărbatul să fie mai frumos un pic ca și….” mesaj din care rezultă fără dubiu că inculpata cunoștea dintr-o fază incipientă a relației inculpatului cu persoana vătămată despre existența relației precum și faptul că o încuraja.

Persoana vătămată T.I. a fost audiată de patru ori. Din prima declarație dată la data de 14.11.2019 aceasta neagă existența relației cu inculpatul C.M. arătând că singurele ocazii în care a interacționat cu inculpatul a fost când l-a cunoscut. Totodată, minora arată că nu a întreținut raporturi sexuale cu M.C. dar nici cu o altă persoană fiind virgină, arătând chiar “nu știu ce se întâmplă când faci sex”. Așadar persoana vătămată în prima fază a decis să ascundă comportamentul infracțional al inculpatului și să îl apere de răspundere penală, aspect care se corelează cu concluzia că persoana vătămată este dependentă psihic de inculpat și că nu dorește să îi facă rău, respectiv că acesta se bucură de o anumită autoritate în fața minorei, dat fiind faptul că anterior îi sublinia cât de important este să ascundă relația dintre ei.

De asemenea, din audierea din data de 14.11.2019 redată prin proces-verbal de redare a audierii, rezultă că minora neagă orice relație cu inculpatul și arată că sesizarea este falsă, declarând că tatăl ei dorește să îi facă rău prin sesizări false.

Persoana vătămată a fost reaudiată la data de 18.12.2019, data în care T.e. și C.M.au dobândit calitatea de suspect. Și în declarația respectivă aceasta îl apără pe inculpat, declarând că apreciază că tatăl său dorește să îi facă rău precum și că nu l-a mai văzut pe inculpatul C.M. din data de 01.04.2019 când au plecat din Bogata. În declarație s-a precizat faptul că minora este agitată, plânge, nu este congruentă și refuză să relateze, declarația fiind oprită la recomandarea psihologului.

T.I. a mai fost audiată la data de 15.01.2020 (proces-verbal de redare a audierii persoanei vătămate – însușit prin procesul-verbal de participare la audierea persoanei vătămate) și, în urma consilierii psiholgice efectuată în cauză de către psihologul din cadrul D.G.A.S.P.C., și a recunoscut existența relației.

În declarație persoana vătămată arată că relația lor a început în decembrie 2018 și că primul raport sexual a avut loc în luna ianuarie 2019. Arată că l-a cunoscut pe inculpat prin intermediul prietenei sale S._, când a fost la ea acasă pentru a lua temele. Arată că toate raporturile sexuale au fost consimțite.

În continuare, după ce l-a cunoscut a vorbit prin intermediul aplicației Whatsapp cu acesta iar cu timpul s-a  apropiat de el arătând că la un moment dat i-a spus că s-a îndrăgostit. Declară că îi povestea acestuia ce probleme are în familie, anume faptul că tatăl său este violent cu ea și cu mama sa și acesta s-a oferit să îi ajute să se mute.

Arată că nu știe ca inculpatul să fi fost într-o relație cu martorele S.P. sau cu M. Naomi însă le-a ajutat financiar și pe acestea “înainte să o cunoască M. pe Naomi, aveau podea de scânduri …. și avea pat de ală pe paie”.

Un alt aspect relevant este că minora a declarată că mama sa, inculpata T.E.A., a aflat de la minoră de relația cu M. arătând că ține la el și că va pleca de acasă dacă nu are permisiunea ei.

Fiind audiat în calitate de suspect C.M. a negat complet săvârșriea faptei, arătând că nu a întreținut raporturi sexuale cu minora T.I.G.. Arată că ajută familii nevoiașe din satul Valea Groșilor, unde bunicii săi au o locuință. În acest sens a ajutat familiile minorelor L.C., P.S.și M.Naomi. Arată că a ajutat și familia T. prin diverse haine și prin plata chiriei știind că T.E. se află într-o situație extrem de dificilă datorită faptului că soțul său o bate.

În plus, arată că acesta a fost plecat aproape pe tot parcursul anului 2019 și că a fost în țară doar pentru câteva zile, ultima oară fiind plecat din luna noiembrie și s-a întors în 19.11.2019.

În final arată că T.A. nu se sfătuiește cu el, că a dormit de două ori în apartamentul familiei T. și că a vorbit cu A. despre faptul că I. îl privește ca pe un bărbat și nu ca pe un tată.

În declarația dată la data de 10.02.2020 în cameră de consiliu, în fața Judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Dej acesta a declarat în continuare faptul că intențiile sale au fost să ajute familii nevoiașe, dând multiple exemple. În legătură cu familia T. acesta și-a detaliat modul în care i-a ajutat, arătând numărul foarte mare de gesturi făcute în beneficiul familiei dar mai ales al persoanei vătămate. Totodată, în urma intervenției sale arată că calificativele ei au crescut semnificativ, că datorită lui a dezvoltat ambiție și atracție pentru materiile școlare. Acesta i-a arătat cât de importantă este o limbă străină când s-a dus cu minora pentru a se întâlni cu o delegație care au întrebat-o în engleză cum o cheamă și aceasta s-a emoționat. Arată că din acel moment minora s-a ambiționat și a început să învețe și limbi străine.

Acesta a recunoscut faptul că a întreținut raporturi sexuale cu minora T.I., arătând că primul raport sexual a avut loc cu ocazia zilei de naștere a minorei și în continuare. Arată că “s-au menționat 14 acte, nu știu dacă au fost 14 sau 10, dar se poate face o analiză pe baza mesajelor de pe telefon, când eu îi spuneam că sunt în diferite locații, iar când ajungeam la Dej, se vede”.

T.E.A. (mama persoanei vătămate) fiind audiată în calitate de suspectă arată că l-a cunoscut pe inculpatul C.M. în primăvara-vara anului 2018 de la persoana vătămată care i l-a prezentat ca fiind o persoană generoasă care a cumpărat familiei Sabinei mai multe bunuri precum haine, aragaz, frigider. Inculpata i-a spus persoanei vătămate că ceva este suspect ca un străin să cumpere atâtea lucruri. Arată că știe că în acea perioadă inculpatul tot venea pe la S.  unde se întâlnea și cu I.

A declarat că în iarnă a fost cu inculpatul la apartamentul din mun. Dej pentru a-l vedea însă la acel moment nu avea curajul să se mute. În acest sens, anterior inculpatul a aflat că au probleme în familie și i-a spus că o ajută cu divorțul.

În urma unui eveniment, în data de 01.04.2019 când T.I. a lovit pe fiul său mic și pe I., a luat decizia de a se muta și a apelat la M.. De la data de 01.04.2019 s-au mutat în chirie în mun. Dej cu cei trei copii minori, chiria în cuantum de 300 de euro fiind plătită de inculpatul M. După ce s-au mutat în apartamentul respectiv arată că au trecut 2 săptămâni și inculpatul a început să doarmă în același pat și aceeași cameră cu I.

Arată că I.i-a spus că întreține raporturi sexuale cu inculpatul și specifică că minora este născută în 22.04.2004 iar înainte de ziua ei de naștere inculpatul a dormit în camera minorei. Nu știa ce fac cei doi în cameră însă bănuiește că au întreținut relații sexuale.

Inculpatul petrecea în apartament 1-2 zile apoi pleca câteva zile cu afaceri în diverse țări precum Portugalia, Spania și defiecare dată când se întorcea le aducea copiilor dulciuri, haine iar cele mai multe i le aducea I. căreia îi cumpăra și bijuterii (unele din aur), parfumuri, creme, cosmetice, încălțăminte.

T.E. arată că prima dată când a auzit zgomote specifice unui raport sexual din camera I.a fost în vară, zgomote pe care le-a auzit și băiatul său cel mare, P. Arată de asemenea că inculpatul petrecea cam 7 zile din lună în apartament împreună cu fiica sa.

Inculpata arată că cunoaște de existența relației dintre fiica sa și inculpatul M.din anul 2018, din toamnă, când i-a spus că se sinucide dacă nu o lasă să aibe o relație cu M., nefiind de acord cu relația. De asemenea, consideră că minora face tot ce îi spune M., aceasta nu iese cu prietenele în oraș, nu merge în parc și nu are nici un fel de activitate socială și consideră că fiica sa este dependentă de M. precum și că a observat că orice face îi spune și inculpatului, ca și cum și-ar cere voie.

În ceea ce privește modul în care relaționa cu inculpatul M., arată că aceasta se sfătuia cu inculpatul în toate problemele familiei, anume cu privire la divorț, ce fac de mâncare, școală, copii, etc.

Totodată, arată că inculpatul a plecat, cu fiica sa minoră, la mare și la munte, doar ei doi, acestea petrecându-se cu 2-3 zile după ce s-au mutat în chirie. (vizita se coroborează cu pozele depuse la dosarul cauzei de către denunțătorul T.I. din care se observă că minora a fost la mare și la munte într-o perioadă extrasezonieră).

Apreciem declarația inculpatei T.E.A.ca fiind una sinceră și care se corelează cu mijloacele de probă administrate în cauză.

Aceasta a fost audiată la data de 09.03.2020 în calitate de inculpat când a confirmat faptul că minora a întreținut cel mai probabil raportul sexual cu inculpatul C.M. în luna ianuarie și unul la data de 22.04.2019 când minora a împlinit 15 ani.

Aceasta a mai declarat faptul că minora era controlată strict de tatăl său și că acest lucru îi facea imposibil să se vadă cu inculpatul însă inculpata arată că înainte de sărbătorile de iarnă și înainte de sărbătorile pascale tatăl minorei a fost plecat în Germania și în februarie și în martie când stătea aproximativ 2-3 săptămâni.

Apreciem că simplul fapt că tatăl minorei nu îi permitea acesteia să se întâlnească cu inculpatul nu este suficient pentru a se reține faptul că minora a dat declarații mincinoase cu privire la săvârșirea primului raport sexual în ianuarie. Totodată, din faptul că tatăl minorei era plecat în lunile februarie și martie câte 2-3 săptămâni, apreciem că în această perioadă inculpatul avea suficient timp la dispoziție pentru a se întâlni cu minora.

Inculpata a mai menționat că inculpatul C.M.venea pe lună de 2-3 ori la Dej și stătea aproximativ 2-3 zile, fiind și ocazii în care stătea o săptămână.

În ceea ce privește declarația inculpatului C.M. reținem că aceasta nu este una sinceră, acesta prezintă adevărul în mod parțial, arătând în mod constant faptul că intențiile sale au fost pur caritabile însă în urma percheziției informatice a telefonului său a rezultat faptul că acesta, în perioada în care a început relația intimă cu minora T.I., se afla într-o relație cu minora P.S.. Aceasta din urmă a întrerupt relația cu inculpatul în momentul în care a observat că a devenit apropiat față de T.I.

Totodată, din aceeași percheziție informatică s-a descoperit faptul că inculpatul deține fotografii și cu martora minoră M.Naomi, unele dintre fotografii fiind cu aceasta dezbrăcată, astfel că se ridică semne de întrebare și cu privire la natura relației cu aceasta.

Aceste aspecte coroborat cu declarațiile date în calitate de martor de către M.Naomi, P.S. și L.C.indică faptul că acesta nu s-a aflat în mod incidental într-o relație cu T.I. relație apărută ca urmare a timpului petrecut împreună, ci că intențiile sale caritabile ar fi defapt în scopul inițierii de relații intime cu fete minore.

Se apreciază că fapta suspectului C.M. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de act sexual cu un minor prev. de art. 220 alin. 1 și alin. 3 lit. b C.pen. în modalitatea că făptuitorul “a abuzat de poziția sa recunoscută de încredere sau de autoritate asupra minorului ori de situația deosebit de vulnerabilă a acestuia, ca urmare a unei situații de dependență”.

Se constată că suspectul C.M. a profitat de relațiile tensionate dintre T.E.A..și I. aceștia fiind într-o perioadă dificilă. Mai exact, în perioada în care T.I. l-a cunoscut pe inculpat, relațiile dintre părinții minorei erau tensionate, culminând cu faptul că inculpata T.E.împreună cu persoana vătămată și cei doi copii, la sugestia suspectului C.M., au părăsit locuința familiei și s-au mutat în chirie în apt. 4, mun. Dej.

Prin acest mod suspectul a depășit zona unei relații intime exclusiv cu minora, fiind implicat în relațiile familiei sale, oferind sprijinul său material și moral persoanei vătămate și mamei sale care se aflau într-un moment dificil. Sprijinul respectiv i-a câștigat aprobarea mamei și în condițiile în care tatăl persoanei vătămate a fost înlăturat prin intermediul cererii de divorț și a cererii de emitere a unui ordin de protecție, reținem că suspectul s-a stabilit ca o autoritate paternă dar și ca o persoană de încredere în fața minorei și a membrilor familiei sale, fiind astfel într-o poziție care să îi permită să abuzeze în modul reținut de art. 220 alin. 3 lit. b C.pen.

Această autoritate se deduce și din evaluarea psihologică a minorei. Astfel, minora datorită problemelor familiale și a vârstei a prezentat anume trăsături ale personalității care au permis ca aceasta să fie ușor influențabilă. În aceste condiții, dat fiind că din discuțiile de pe aplicația Whatsapp purtate de către C.M. și P. S., T.I. și M.L. se observă că acesta cunoaște modul prin care trebuie să interacționeze astfel încât să manipuleze o persoană, apreciem că persoana vătămată minoră a fost foarte ușor de influențat de către inculpat. În plus, din interceptările telefonice și din mesajele text extrase se observă că inculpatul este foarte autoritar în relația dintre cei doi, acesta controlând în mod activ comportamentul minorei atrăgându-i atenția cu privire la modul în care se exprimă, se comportă, faptul că îi tot scrie mesaje, că nu cunoaște limbi străine etc., spunându-i în mod constant că se vor despărți.

În acest sens, se observă că inculpatul folosește o metodă similară celei folosite de traficanții de persoane, metoda „loverboy”, prin care acesta manipulează sentimentele de afecțiune ale minorei, în acest caz cu scopul de a întreține raporturi sexuale.

Totodată, relațiile bune cu mama persoanei vătămate, care la acest moment este singura autoritate părintească prezentă constant în viața minorei, precum și aprobarea și susținerea acesteia i-a acordat o poziție recunoscută de încredere. Această poziție recunoscută de încredere rezultă din ajutorul oferit la începutul relației prin achitarea contravalorii chiriei, prin faptul că le-a găsit un apartament în care să locuiască toți membrii familiei, prin faptul că acesta locuia împreună cu minora, cu frații săi și mama sa și prin faptul că acesta achiziționa telefoane, haine și alte bunuri de folosință uzuală, oferind astfel un suport moral și material în perioada pricinuită de dificultățile divorțului. Așadar, inculpatul C.M. prin actele sale de „caritate” generoase s-a pus într-o postură de încredere, încredere care rezultă din faptul că este implicat în problema separării soților, a exercitării autorității părintești precum și a altor probleme familiale ale acestora. Din această postură de recunoscută încredere a abuzat pentru a întreține în mod constant relații sexuale cu minora T. I.

În continuare, reținem că fapta inculpatului întrunește și condițiile modalității privind faptul că făptuitorul a abuzat de situația deosebit de vulnerabilă a acestuia ca urmare a unei stări de dependență. Acest aspect se deduce din concluziile raportului psihologic din care rezultă că minora prezintă vulnerabilități ale personalității prin prisma probelemelor familiale legate de actele de violență ale tatălui și lipsa afecțiunii din partea unui părinte.

În aceste condiții, persoana vătămată fiind descrisă ca având stimă de sine scăzută, incapacitatea de a lua decizii pentru propia viață,  preferință pentru prezent, schemă cognitivă de abandon, având o personalitate nonactivă și sumisivă, aspecte care coroborate cu naivitatea vârstei, apreciem că minora T.I.se afla într-o stare de vulnerabilitate din punct de vedere psihic de care inculpatul a abuzat.”, se arată în dosar.

Comments

comentarii

31.000 de soldaţi ucraineni au fost ucişi în cei doi ani de la declanşarea invaziei ruse, potrivit președintelui Volodimir Zelenski.... Citește mai mult
Universitatea Cluj nu a reușit să marcheze niciun gol în meciul contra Sepsi OSK, în etapa cu numărul 27 din Superligă.... Citește mai mult

Lasă un răspuns

error: Alert: Conținut protejat !!