CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Avocatul Constantin Neacșu din Baroul București a fost achitat de Curtea de Apel Cluj de incracțiunile de înselaciune, spălare de bani și evaziune in forma complicității. Și ceilalți patru inculpați au fost achitați, între ei ”maestru offshore” Kiss Laszlo Gyorgy. Sentința poate fi atacată cu apel. Dosarul a fost trimis în judecată la începutul lui 2016 (detalii AICI)
Redăm extrase din motivarea Curții de Apel Cluj cu privire la avocatul inculpat:
”Curtea reţine din examinarea probelor scrise ataşate dosarului, că toate modificările statutare întocmite de către inculpatul Neacșu au fost ulterioare încheierii contractelor de mandat, de către suspectul Cheregi Ioan cu societăţile de asigurare. Nici una dintre celelalte societăţi, pentru care a redactat actele, la solicitarea părţilor şi conform contractului de asistenţă juridică, nu a avut relaţii contractuale cu părţile civile.
Curtea reţine că cesionarii şi noii administratori „Harres Ltd” şi „Podalv Ltd” erau societăţi înregistrate în SUA, puse la dispoziţie de către reprezentanţii xxx SRL, fiind reprezentate tot de către vechiul administrator şi asociat, Cheregi Ioan, care era, aşa cum reieşea din acte, unicul lor beneficiar real.
Inculpatul Neacșu a învederat faptul că acesta a fost şi unul dintre motivele pentru care nu şi-a pus problema că actele redactate de el ar putea fi folosite în scop ilegal, cesiunile făcându-se „la vedere”, cu respectarea tuturor prevederilor în materie.
Inculpatul Neacșu a susţinut că numitul Cheregi Ioan nu i-a comunicat niciodată că ar fi avut constituite 24 de societăţi comerciale în România, aspect pe care l-a luat la cunoştinţă abia în faza de urmărire penală, cunoscând doar că are „mai multe firme”.
Curtea reţine, din conţinutul contractului de asistenţă juridică nr. 64/08.12.2008, depus în Anexa 3 la dosar, că inculpatul Neacșua primit de la Cheregi Ioan, cu titlu de onorariu avocaţial suma de 520 lei pentru o perioadă de 12 luni, de la 08 decembrie 2008 – 07 decembrie 2009 pentru redactarea de acte juridice pentru societăţile aparţinând lui Cheregi Ioan, primind pe lângă această sumă şi contravaloarea transportului şi a cazării la ### din 08 decembrie 2008. Nu au fost identificate probe la dosar din care să rezulte că inculpatul Neacșu ar fi avut un alt beneficiu material ori nepatrimonial în relaţia cu Cheregi Ioan sau cu societăţile administrate de acesta.
Probele scrise şi testimoniale din faza de urmărire penală, readministrate în faţa Curţii, nu au pus în evidenţă că inculpatul Neacșu Constantin ar fi participat la activitatea de inducere în eroare a societăţilor de asigurare de către ####### ####, acesta necunoscând la data angajării în vederea redactării actelor privitoare la cesiunile firmelor lui Cheregi Ioan către societăţi offshore, scopul real al actelor întocmite de suspect.
Curtea reţine că redactarea şi prezentarea la ORC ##### a documentelor de cesiune a părţilor sociale ale celor 4 societăţi aparţinând lui Cheregi Ioan nu au condiţionat cu nimic săvârşirea de către acesta a infracţiunilor de înşelăciune, deoarece actele de cesiune nu au fost semnate, în fapt, către terţi necunoscuţi, ci de asociaţi persoane fizice către asociaţi persoane juridice, reprezentate tot de către cedentul Cheregi Ioan.
Lipsa de implicare a inculpatului ###### rezultă din faptul că acesta, în calitate de avocat, nu a avut toate elementele necesare unei evaluări obiective a situaţiei, devreme ce toate taxele şi impozitele societăţilor lui Cheregi Ioan erau achitate (în caz contrar, neputându-se realiza transmiterea părţilor sociale, conform art. 67 alin. 3 lit. b din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal), iar, pe de altă parte, părţile civile nu au iniţiat nici o acţiune în opoziţie împotriva modificărilor statutare, întocmite de avocatul Neacșu Constantin, conform art. 5 alin. 2 din Legea nr. 26/1990.
În concluzie, Curtea reţine că inculpatul ###### a îndeplinit strict obligaţiile prevăzute în contractele de asistenţă juridică încheiate în anii 2004 cu societatea ###### SRL şi în anul 2008 cu suspectul Cheregi Ioan: respectiv acelea de asistenţă şi reprezentare juridică, redactare acte, documente, acţiuni şi cereri.
Îndeplinirea acestor obligaţii de către avocat era justificată de necesitatea realizării obligaţiilor sale profesionale, nefiind în mod vădit ilegală.
Nici din concluziile expertizelor judiciare efectuate în cauză nu a rezultat vreo contribuţie a inculpatului Neacșu la săvârşirea faptelor imputate prin rechizitoriu.
Astfel, expertiza judiciară cu privire la infracţiunea de înşelăciune a stabilit că nu au fost identificate documente statutare sau comerciale întocmite sau redactate pentru societăţile Tempo Agent de Asigurre SRL, Silvania Agent de Asigurare SRL, Tempo Insurance Agent de Asiugurare SRL care să poarte antetul sau semnătura inculpatului Neacșu Constantin. Nu au fost identificate nici contracte de mandat sau contracte de asigurare redactate sau semnate de către inculpat şi nici procese – verbale de predare – primire poliţe de asigurare semnate de inculpatul Neacșu Constantin sau emise pentru sau de către inculpat.
Expertiza judiciară cu privire la infracţiunea de spălare de bani a relevat următarele: în urma verificarii extraselor de cont ale societatii Farbridge LTD, nu au fost identificate operatiuni desfasurate cu inculpatul Neacșu Constantin. Nu au fost identificate operatiuni in legatura cu societatea Farbridge LTD efectuate de catre Neacșu Constantin din contul personal detinut la Banca Transilvania. ” (…)
”În concluzie, Curtea de Apel reţine că probele administrate în cauză nu au dovedit nicio implicare a inculpatului Neacșu Constantin, în activitatea infracţională imputată celorlalţi coinculpaţi şi probată, aşa cum s-a arătat anterior, doar în ce îl priveşte pe suspectul x. x. şi pe inculpatul Iordache Florin Gheorghe. Probele au confirmat apărarea inculpatului, aşa cum rezultă aceasta din declaraţiile constante ale inculpatului de-a lungul procesului penal.
Conduita inculpatului Neacșu s-a circumscris obligaţiilor sale profesionale, în limitele contractelor de asistenţă juridică încheiate cu societăţile comerciale administrate de suspectul x. x x sau cu ….SRL şi nu poate fi calificată ca act de complicitate materială sau morală la activitatea infracţională reţinută în sarcina lui x şi Iordache Florin. Din contră, din derularea evenimentelor, în mod rezonabil se poate aprecia că inculpatul nu a avut cunoştinţă de intenţiile frauduloase ale suspectului x, la momentul la care a întocmit actele necesare cesiunii părţilor sociale.
Apoi, faptul cesiunii părţilor sociale ale unei societăţi comerciale, chiar către companii nerezidente de tip offshore, nu constituie, în sine, un demers ilegal. Pentru activitatea desfăşurată în numele societăţilor comerciale, indiferent de calitatea acţionarilor/asociaţilor şi de forma lor de constituire, răspunderea patrimonială sau după caz, penală revine administratorului de fapt şi/sau de drept. Ori, conduita inculpatului Neacșu desfăşurată în calitatea sa de avocat a fost anterioară consumării actelor materiale infracţionale de înşelăciune, nu a avut legătură cauzală cu activitatea infracţională, nu s-a extins temporal ulterior momentelor cesiunilor de părţi sociale ale societăţilor suspectului X şi nu a depăşit cadrul raporturilor juridice derivate din contractele de asistenţă juridice încheiate.
Ca atare, nu s-a dovedit existenţa unei activităţi de înlesnire sau ajutor din partea inculpatului Neacșu Constantin, la comiterea, de către o altă persoană, a unei fapte prevăzute de legea penală, ca o primă condiţie a existenţei complicităţii.
Nici în planul laturii subiective, nu s-a dovedit existenţa vreunei înţelegeri, a unei legături subiective cel puţin unilaterale dintre autor şi complice, stabilită dinspre complice spre autor, ca o a doua condiţie a complicităţii.
În consecinţă, în temeiul art. 16 lit. c Cod Procedură Penală, reţinând că actele de complicitate la comiterea infracţiunilor care fac obiectul acuzaţiei nu au fost comise de către inculpatul Neacșu Constantin, se va dispune achitarea sa.”
Soluția pe scurt:
I. In aplicarea art. 5 Cod Penal, constata ca legea penala mai favorabila inculpatilor, in mod global, o constituie prevederile Codului Penal, in intervalul de timp de la intrarea sa in vigoare (1.02.2014) si pana la data intrarii in vigoare a OUG nr. 18/2016. (23.05.2016).
In baza art. 386 Cod de Procedura Penala, schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatilor I F G, C R C, I A, M, K L G si N C, stabilita prin incheierea penala din 15.11.2021 pronuntata de Curtea de Apel Cluj in dosarul nr. 30/33/2016*, din infractiunea continuata de inselaciune cu consecinte deosebit de grave in forma complicitatii, prev. de art. 48 Cod Penal rap. la art. 244 alin. 1 si 2 Cod Penal cu apl. art. 256/1 Cod Penal si art. 35 alin. 1 Cod Penal, art. 5 Cod Penal, in infractiunea continuata de inselaciune in forma complicitatii, prev. de art. 48 Cod Penal rap. la art. 244 alin. 1 si 2 Cod Penal cu apl. art. 35 alin. 1 Cod Penal, art. 5 Cod Penal.
In baza art. 386 Cod de Procedura Penala, schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatilor I F G, C R C, I A, din 6 infractiuni de spalare a banilor, fiecare prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, intr-o infractiune continuata de spalare a banilor prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu apl. art. 35 alin. 1 Cod Penal, art. 5 Cod Penal.
In baza art. 386 Cod de Procedura Penala, schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatilor I M, K L G si N C, din 6 infractiuni de spalare a banilor in forma complicitatii, fiecare prev. de art. 48 Cod Penal rap. la art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, intr-o infractiune continuata de spalare a banilor in forma complicitatii, prev. de art. 48 rap. la art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu apl. art. 35 alin. 1 Cod Penal, art. 5 Cod Penal.
Constata ca prin incheierea penala din 15.11.2021 pronuntata de Curtea de Apel Cluj in dosarul nr. 30/33/2016*, in temeiul art. 386 alin. 1 Cod Procedura Penala, s-a schimbat incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatilor I F G, C R C, I A, I M, K L G si NC , din 7 infractiuni concurente de evaziune fiscala in forma complicitatii, fiecare prev. de art. 48 Cod Penal rap. la art. 9 lit. c din Legea nr. 241/2005, intr-o infractiune continuata de evaziune fiscala in forma complicitatii (34 acte materiale), prev. de art. 48 Cod Penal rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu apl. art. 35 alin. 1 Cod Penal, art. 5 Cod Penal.
II. In baza art. 396 alin. 6 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. f Cod de Procedura Penala, inceteaza procesul penal privind pe inculpatul I F G, , pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 5 Cod Penal.
In baza art. 396 alin. 6 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. f Cod de Procedura Penala, inceteaza procesul penal privind pe inculpatul I F G, pentru savarsirea infractiunii continuate de inselaciune in forma complicitatii, prev. de art. 48 Cod Penal rap. la art. 244 alin. 1 si 2 Cod Penal, cu apl. art. 35 Cod Penal, art. 5 Cod Penal.
In baza art. 396 alin. 6 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. f Cod de Procedura Penala, inceteaza procesul penal privind pe inculpatul I F G, pentru savarsirea infractiunii continuate de spalare de bani, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu apl. art. 35 alin. 1 Cod Penal, art. 5 Cod Penal.
In baza art. 396 alin. 6 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. f Cod de Procedura Penala, inceteaza procesul penal privind pe inculpatul I F G, pentru savarsirea infractiunii continuate de complicitate la evaziune fiscala prev. de art. 48 Cod Penal rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu apl. art. 35 alin. 1 Cod Penal, art. 5 Cod Penal.
Constata ca inculpatul Iordache Florin Gheorghe a fost retinut 24 de ore de la data de 17.04.2013-18.04.2013, iar prin Ordonanta DIICOT-BT Salaj din 18.04.2013 s-a luat fata de acesta masura obligarii de a nu parasi tara, prelungita pana la 05.03.2014.
III. In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de Procedura Penala, achita pe inculpata C R C, , de sub invinuirea savarsirii infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 5 Cod Penal.
In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. c Cod de Procedura Penala, achita pe inculpata C R C, de sub invinuirea savarsirii infractiunii continuate de inselaciune in forma complicitatii, prev. de art. 48 Cod Penal rap. la art. 244 alin. 1 si 2 Cod Penal, cu apl. art. 35 Cod Penal, art. 5 Cod Penal.
In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. c Cod de Procedura Penala, achita pe inculpata C R C de sub invinuirea savarsirii infractiunii continuate de spalare de bani, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu apl. art. 35 alin. 1 Cod Penal, art. 5 Cod Penal.
In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. c Cod de Procedura Penala, achita pe inculpata C R C de sub invinuirea savarsirii infractiunii continuate de complicitate la evaziune fiscala prev. de art. 48 Cod Penal rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu apl. art. 35 alin. 1 Cod Penal, art. 5 Cod Penal.
IV. In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de Procedura Penala, achita pe inculpata I A, de sub invinuirea savarsirii infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 5 Cod Penal.
In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. c Cod de Procedura Penala, achita pe inculpata I A, de sub invinuirea savarsirii infractiunii continuate de inselaciune in forma complicitatii, prev. de art. 48 Cod Penal rap. la art. 244 alin. 1 si 2 Cod Penal, cu apl. art. 35 Cod Penal, art. 5 Cod Penal.
In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de Procedura Penala, achita pe inculpata I A de sub invinuirea savarsirii infractiunii continuate de spalare de bani, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu apl. art. 35 alin. 1 Cod Penal, art. 5 Cod Penal.
In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. c Cod de Procedura Penala, achita pe inculpata I A de sub invinuirea savarsirii infractiunii continuate de complicitate la evaziune fiscala prev. de art. 48 Cod Penal rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu apl. art. 35 alin. 1 Cod Penal, art. 5 Cod Penal.
V. In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de Procedura Penala, achita pe inculpatul K L G de sub invinuirea savarsirii infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 5 Cod Penal.
In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. c Cod de Procedura Penala, achita pe inculpatul K L G, de sub invinuirea savarsirii infractiunii continuate de inselaciune in forma complicitatii, prev. de art. 48 Cod Penal rap. la art. 244 alin. 1 si 2 Cod Penal, cu apl. art. 35 Cod Penal, art. 5 Cod Penal.
In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. c Cod de Procedura Penala, achita pe inculpatul K L G de sub invinuirea savarsirii infractiunii continuate de spalare de bani in forma complicitatii, prev. de art. 48 Cod Penal rap. la art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu apl. art. 35 alin. 1 Cod Penal, art. 5 Cod Penal.
In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. c Cod de Procedura Penala, achita pe inculpatul K L G de sub invinuirea savarsirii infractiunii continuate de complicitate la evaziune fiscala prev. de art. 48 Cod Penal rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu apl. art. 35 alin. 1 Cod Penal, art. 5 Cod Penal.
VI. In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de Procedura Penala, achita pe inculpata I M, , de sub invinuirea savarsirii infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 5 Cod Penal.
In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. c Cod de Procedura Penala, achita pe inculpata I.M, de sub invinuirea savarsirii infractiunii continuate de inselaciune in forma complicitatii, prev. de art. 48 Cod Penal rap. la art. 244 alin. 1 si 2 Cod Penal, cu apl. art. 35 Cod Penal, art. 5 Cod Penal.
In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. c Cod de Procedura Penala, achita pe inculpata I M de sub invinuirea savarsirii infractiunii continuate de spalare de bani in forma complicitatii, prev. de art. 48 Cod Penal rap. la art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu apl. art. 35 alin. 1 Cod Penal, art. 5 Cod Penal.
In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. c Cod de Procedura Penala, achita pe inculpata I M de sub invinuirea savarsirii infractiunii continuate de complicitate la evaziune fiscala prev. de art. 48 Cod Penal rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu apl. art. 35 alin. 1 Cod Penal, art. 5 Cod Penal.
VII. In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de Procedura Penala, achita pe inculpatul N C, , avocat in Baroul Bucuresti, de sub invinuirea savarsirii infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 5 Cod Penal.
In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. c Cod de Procedura Penala, achita pe inculpatul N C de sub invinuirea savarsirii infractiunii continuate de inselaciune in forma complicitatii, prev. de art. 48 Cod Penal rap. la art. 244 alin. 1 si 2 Cod Penal, cu apl. art. 35 Cod Penal, art. 5 Cod Penal.
In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. c Cod de Procedura Penala, achita pe inculpatul N C de sub invinuirea savarsirii infractiunii continuate de spalare de bani in forma complicitatii, prev. de art. 48 Cod Penal rap. la art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu apl. art. 35 alin. 1 Cod Penal, art. 5 Cod Penal.
In baza art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala cu referire la art. 17 alin. 2 si art. 16 alin. 1 lit. c Cod de Procedura Penala, achita pe inculpatul N C de sub invinuirea savarsirii infractiunii continuate de complicitate la evaziune fiscala prev. de art. 48 Cod Penal rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu apl. art. 35 alin. 1 Cod Penal, art. 5 Cod Penal.
VIII. Respinge ca nefondate exceptiile formulate de catre inculpatul N C vizand existenta autoritatii de lucru judecat, a lipsei calitatii procesuale de parti civile si inadmisibilitatea actiunilor civile formulate de SC E R A R SA, SC A A R SA., SC C A SA si SC A B DE A SRL, respectiv ANAF.
Constata ca nu au calitatea de parti responsabile civilmente in cauza societatile: S.C. 3 A P S.R.L., S.C. I I S.R.L., S.C. S A de A S.R.L., S.C. L A S.R.L., S.C. A A S.R.L., S.C. F S.R.L. si S.C. C S.R.L.
Constata ca partile responsabile civilmente SC S B de A SRL si SC C A de Asigurare SRL au fost radiate in data de 20.03.2012, respectiv 3.05.2012.
In baza art. 397 Cod de Procedura Penala, art. 25 alin. 5 Cod de Procedura Penala, lasa nesolutionate actiunile civile exercitate de partile civile G A SA (fosta A SA), E R A R SA, ABC A R SA, SC A R A SA, C.A SA prin lichidator judiciar, A B de A SRL prin lichidator judiciar si ANAF prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Salaj formulate impotriva inculpatului I F G, ca efect al decesului acestuia.
In baza art. 397 Cod de Procedura Penala, art. 25 Cod de Procedura Penala, respinge ca nefondate actiunile civile exercitate de partile civile G A SA (fosta A SA), E R A R SA, ABC A R SA, SC A R Astra SA, Carpatica Asig SA prin lichidator judiciar, A B de A SRL prin lichidator judiciar si ANAF prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Salaj formulate impotriva inculpatilor C R C, I A, K L G, I M si N C.
IX. Respinge ca nefondata solicitarea partii civile ANAF AJFP Salaj, de luare a masurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatilor C RC , I A, K L G, I M si N C.
Respinge solicitarea partii civile ANAF – AJFP Salaj de luare a masurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului I F G, urmare a decesului acestuia.
In baza art. 404 alin. 4 lit. c Cod de Procedura Penala, ridica masurile asiguratorii instituite asupra bunurilor inculpatilor N C si I A si in consecinta:
Ridica masura asiguratorie a sechestrului instituita prin Ordonanta din 18.04.2013 a DIICOT BT Salaj si procesul verbal de sechestru din data de 18 aprilie 2013 din dosarul nr. 49/D/P/2012 a DIICOT BT Salaj, asupra sumei de 4.900 lei, apartinand inculpatului N C.
Dispune restituirea de catre CEC Bank S.A. Sucursala Zalau in favoarea inculpatului N C a sumei de 4.900 lei, consemnata la CEC Bank S.A. Sucursala Zalau de catre C A I, in data de 18 aprilie 2013, reprezentand suma confiscata in dosar nr. 49/D/P/2012, prin chitanta nr. 2491807/1 si prin recipisa de consemnare nr. 350411/1 din data de 18 aprilie 2013.
Ridica masura sechestrului asigurator instituita prin Ordonanta din data de 29 aprilie 2013 din dosarul nr. 49/D/P/2012 al DIICOT BT Salaj, asupra bunului imobil apartinand inculpatului N C, apartament compus din 2 camere, plus dependinte si teren aferent in folosinta, situat in Bucure?ti, sector 6, str. George Calboreanu (fost Tamburului) nr. 3, bl. 119, sc. A, et. 10, ap. 50, adusa la indeplinire prin procesul verbal de sechestru din data de 29 aprilie 2013, emis de catre Parchetul de pe langa ICCJ, in conformitate cu art. 166 alin. 3 C.proc.pen. prin notarea ipotecii legale in foaia de sarcini a Cartii funciare nr. 221946 C1 U38, cu numar CF vechi 33999 si numar cadastral vechi 421/50 Bucuresti, sector 6.
Ridica masura sechestrului asigurator instituit prin Ordonanta din 24 septembrie 2013 din dosarul nr. 49/D/P/2012 al DIICOT BT Salaj asupra autoturismelor apartinand inculpatei I A, adusa la indeplinire prin procesul verbal de aplicare a sechestrului penal din 10 octombrie 2013 al B.C.C.O. Constanta asupra autoturismului marca Peugeot 107, cu numar de inmatriculare CT 90 FAA, de culoare gri, inmatriculat la data de 07 noiembrie 2008, an de fabricatie 2006, serie carte identitate F103630, serie motor 5238847, serie sasiu VF3PNCFAC88073923, serie certificat de inmatriculare 327805 si cu nr. de kilometri indicati in bord 39.878, cilindree 998, tipul motorului IKR FE, puterea motorului KW 50, numar de locuri 4, starea tehnica si functionala a autovehiculului buna, avarii ale caroseriei zgarieturi portiera stanga spate, avand o uzura de circa 50%, in valoare de aproximativ 12.000 lei si asupra autoturismului marca Nissan Juke F15 A, cu numarul de inmatriculare CT 11 JUK de culoare rosu, inmatriculat la data de 28 iunie 2011, serie carte identitate J080250, serie motor 033635, serie sasiu SJNFBAF15U6079179, serie certificat de inmatriculare 400996, numar kilometri indicati in bord 19.406, cilindree 1598, tipul motorului HR16, puterea motorului KW 86, numar de locuri 5, starea tehnica si functionala a autovehiculului buna, avarii ale caroseriei zgarieturi portiera stanga spate, avand o uzura de circa 25%, in valoare de aproximativ 50.000 lei.”
