Fosta amantă a unui bărbat, condamnată de CA Cluj pentru hărțuirea soției

Fosta amantă a unui bărbat din Zalău a fost condamnată definitiv de Curtea de Apel Cluj la 3 luni și 10 zile închisoare cu suspendare pentru hărțuirea soției respectivului bărbat, căreia i-a trimis numeroase SMS-uri și e-mailuri și pe care a apelat-o telefonic de sute de ori.

Potrivit declarației persoanei vătămate, primul moment în care a fost contactată de inculpată a avut loc la data de 23 iunie 2017, când a fost sunată pe telefonul fix de la erviciu, împrejurarea în care inculpata i-a comunicat anumite aspecte legate de viaţa privată a soţului său.

Au urmat zeci de apeluri și mesaje tip SMS.

”În continuare, instanţa a reţinut, potrivit declaraţiei persoanei vătămate, că, în luna iulie 2017, persoana vătămată i-a spus inculpatei să nu o mai sune, însă, a mai purtat câteva conversaţii cu aceasta, întrucât i s-a adus la cunoştinţă că vor fi publicate imagini compromiţătoare cu soţul său, dar, în cele din urmă, la data de 10.08.2017, persoana vătămată a blocat pe telefonul mobil toate numerele de telefon de pe care a fost contactată de inculpată. Această împrejurare este confirmată şi de datele cuprinse în listingul aflat la dosarul cauzei şi prezentat mai sus, întrucât se poate observa că ultimul apel recepţionat a fost la data de 10.08.2017, ulterior fiind trimise doar mesaje text – tip SMS.

Mai departe, din înscrisurile depuse la dosar de persoana vătămată , instanţa a reţinut că şi ulterior datei de 10.08.2017 inculpata a încercat apelarea telefonică a victimei, aproape zilnic, fiind înregistrare un număr de 414 apeluri telefonice pierdute,

De altfel, la data de 18.09.2017, inculpata a transmis de pe adresa de e-mail …._ pe adresa de mail a CAS Sălaj– locul de muncă al persoanei vătămate, intitulând mail-ul „Pt D.C.”, un număr de 4 fotografii cu soţul persoanei vătămate surprins în momente intime . În acest context, instanţa a reţinut că din susţinerile persoanei vătămate cuprinse în notele scrise depuse la dosar , precum şi din declaraţia martorului E, în care a recunoscut că i-a trimis inculpatei, pe telefonul mobil, poze în care era îmbrăcat sumar , rezultă că persoana surprinsă în fotografiile indicate este soţul persoanei vătămate.

Totodată, inculpata a pretins că a remis anumite sume de bani soţului persoanei vătămate (fără a preciza suma concretă remisă sau condiţiile în care i-a remis) şi a solicitat restituirea acestora de către persoana vătămată, precum şi faptul că persoana vătămată şi soţul acesteia ar fi comis anumite fapte grave, făcând referire chiar şi la fapte cu conotaţie penală, respectiv la infracţiunea de viol şi şantaj, fără a specifica în mod exact în ce constau acestea, care a fost contribuţia persoanei vătămate în comiterea acestora şi care sunt pretenţiile sale faţă de persoana vătămată raportat la aceste fapte

În plus, inculpata a transmis în mod repetat persoanei vătămate mesaje care au sugerat ideea că va întreprinde demersuri pentru a îndrepta răul pe care susţine că l-a făcut persoana vătămată şi soţul său: „O să plătiţi pentru ceea ce aţi făcut” , „Rămâne de văzut… cineva o să judece CORECT” , „Abia aştept să te văd în faţa unui judecător să văd ce spui” ). De asemenea, din conţinutul aceloraşi mijloace de probă rezultă că persoana vătămată, în speranţa că va pune punct comportamentului inculpatei, a stabilit o întâlnire cu aceasta în loc. Cluj-Napoca pentru a clarifica situaţia, însă inculpata nu s-a prezentat

În final, instanţa a reţinut, pe de o parte, că implicarea persoanei vătămate, atunci când a existat, în discuţiile cu inculpata au avut scopul de a clarifica situaţia existentă, având în vedere că la solicitările persoanei vătămate de a preciza ceea ce îi pretinde pentru a înceta, inculpata nu a oferit în niciun moment un răspuns edificator, iar pe de altă parte, că inculpata a urmărit să îi creeze persoanei vătămate o stare de temere, atât prin frecvenţa apelurilor şi mesajelor adresate persoanei victimei (persoana vătămată primind apeluri telefonice şi mesaje scrise (SMS sau MMS) ori prin intermediul mesageriei vocale, în perioada indicată, aproape în fiecare zi şi foarte multe în aceeaşi zi, la orice oră, începând de dimineaţa şi până seara, uneori şi după miezul nopţii), cât şi prin conţinutul lor, spre exemplu: „Sună… eu sunt S.N” , „Sună să vezi cine sunt” , „Răspunde” ), „Am depus plangere.cred in justitie..mai sun oameni de calitate”, se arată la dosar.

Inițial, Judecătoria Zalău a condamnt-o pe inculpată la 3 luni și 10 luni închisoare cu executare în regim de detenție, în principal pentru atitudinea sfidătoare avută față de instanță.

Curtea de Apel Cluj i-a admis apelul și a arătat în motivare că scopul pedepsei poate fi atins fără ca femeia să stea după gratii:

”Curtea reţine, raportat şi la poziţia procesuală a inculpatei exprimată în faţa instanţei de apel, de recunoaştere deplină şi necondiţionată a faptelor, de manifestare a regretului şi asumare a consecinţelor acestei activităţi ilicite, că scopul pedepselor aplicate de instanţa de fond poate fi atins şi fără privarea de libertate a inculpatei, prin dispunerea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante.

Sub acest aspect, Curtea are în vedere, pe de-o parte, că de la data epuizării activităţii infracţionale şi până în prezent, s-a scurs un interval de timp considerabil în care inculpata nu a mai comis alte infracţiuni, şi pe de altă parte, inculpata este o persoană fără antecedente penale, integrată în societate, are o familie legal constituită, având şi doi copii minori în întreţinere, are un loc de muncă din care îşi asigură mijloacele de subzistenţă. Tot aici se are în vedere că întreaga activitate infracţională a fost derulată de această inculpată pe fondul unor relaţii tensionate stabilite de inculpată cu numitul E, soţul persoanei vătămate, între care a existat o relaţie amoroasă timp de mai mulţi ani. Inculpata şi-a justificat acţiunile prin prisma nevoii de a recupera sumele de bani pe care i le-a împrumutat numitului E. Deşi toate aceste elemente şi împrejurări concrete de comitere ale ilicitului penal sunt avute în vedere de instanţa de apel, totuşi activitatea ilicită derulată de inculpată are un caracter serios şi grav, prin prisma intensităţii şi numărului actelor de executare, dar şi a stării de temere insuflată victimei. Comiterea infracţiunilor a fost motivată, până la urmă, de un sentiment de răzbunare din partea inculpatei. Chiar şi realitatea unui contract de împrumut a numitului E şi a obligaţiei corelative a acestuia de restituire a banilor, neexecutată la termenul indicat de inculpată, nu justifică în niciun fel actele ilicite ale inculpatei şi, sub nicio măsură, nu sunt de natură a diminua gravitatea faptelor comise.

Totuşi datele care caracterizează favorabil persoana inculpatei pot fi avute în vedere în prezent ca fiind suficiente garanţii personale, în sensul art. 91C.pen., care pot fundamenta concluzia potrivit căreia şi fără executarea efectivă a pedepsei principale, scopul pedepsei acesteia fi atins şi va fi asigurată reeducarea şi reinserţia socială a inculpatei.

Astfel, Curtea reţine că inculpata nu este cunoscut cu antecedente penale, se află la primul conflict cu legea penală, este integrată în societate, activitatea ilicită are caracter izolat, fiind comisă pe fondul unui sentiment de gelozie şi de răzbunare. De asemenea, inculpata a recunoscut comiterea infracţiunilor reţinute în sarcina sa, a manifestat un regret profund în faţa instanţei de judecată. Urmările faptei comise deşi au fost unele serioase, ele au cunoscut o diminuare ca şi gravitate în timp, în acord cu cele arătate mai-sus.

Nu în ultimul rând, acest inculpată beneficiază de sprijinul material şi emoţional al familiei sale pentru a se reintegra în societate.

Inculpata are un loc de muncă în prezent, iar în prezenţa suportului de care se bucură din partea familiei şi a obligaţiilor de natura celor prevăzute de art. 93 alin. 2 lit. a) şi b) C.pen., este posibilă atât formarea în conştiinţa inculpatei a unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept, societate şi valorile ocrotite de legea penală, cât şi reintegrarea socială a inculpatei chiar fără executarea pedepsei principale în regim de detenţie. Sub acest aspect, Curtea reţine că textul art. 74C.pen. corob. cu art. 91 C.pen. nu impune cerinţa ca inculpatul să prezinte toate garanţiile personale prevăzute de aceste prevederi legale pentru a se putea dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În cauză, în raport de persoana inculpatei, conduita avută de aceasta anterior comiterii infracţiunii, de eforturile depuse de inculpată pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, Curtea are convingerea că aplicarea pedepsei principale rezultante de 3 luni şi 10 zile închisoare este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, inculpata nu va mai comite alte infracţiuni, fiind necesară supravegherea conduitei acesteia pentru o perioadă de 2 ani.”

Comments

comentarii