Doi avocați care lucrează în cadrul aceleiași case de avocatură din New York au de dat explicații în instanță după ce unul a citat sentinței false ”documentate” de colegului lui cu ajutorul inteligenței artificiale ChatGPT. Avocatul care a folosit instrumentul și care are 30 de ani vechime în profesie a transmis instanței că „nu știa că conținutul acestuia ar putea fi fals”.
”Incidentul” juridic a avut loc într-un proces în care un bărbat a dat în judecată o companie aeriană pentru o presupusă vătămare corporală. Avocații lui au înaintat o listă cu mai multe cauze anterioare similare în încercarea de a dovedi, folosind precedent, de ce cazul ar trebui să meargă mai departe.
Dar avocații companiei aeriene au scris mai târziu judecătorului pentru a-i spune că nu au putut găsi câteva dintre cazurile la care se face referire în document.
„Șase dintre cazurile depuse par a fi sentinței false”, a precizat judecătorul Kevin Castel într-un ordin prin care a cerut echipei juridice a bărbatului să se explice, notează BBC.
A reieșit că cercetarea nu fusese întocmită de avocatul Peter LoDuca, care s-a prezentat la instanță, ci de un coleg de-al acestuia de la aceeași firmă de avocatură, Steven A Schwartz, avocat de mai bine de 30 de ani, a folosit ChatGPT pentru a căuta cazuri anterioare similare.
În declarația sa scrisă, Schwartz a clarificat că LoDuca nu a făcut parte din cercetare și nu cunoștea modul în care a fost efectuată.
Avocat Schwartz a adăugat că „regretă foarte mult” că s-a bazat pe chatbot, despre care a spus că nu l-a folosit niciodată pentru cercetări juridice înainte și că „nu știa că conținutul său ar putea fi fals”. El a promis că nu va mai folosi niciodată AI pentru a-și „suplimenta” cercetările juridice în viitor „fără verificarea absolută a autenticității acesteia”.
Capturile de ecran atașate la dosar arată o conversație între avocat Schwarz și ChatGPT.
„Este Varghese un caz real”, se arată într-un mesaj, referindu-se la Varghese împotriva China Southern Airlines Co Ltd, unul dintre cazurile pe care niciun alt avocat nu le-a putut găsi.
ChatGPT răspunde că da, este – solicitând lui „S” să întrebe: „Care este sursa ta”.
După „dubla verificare”, ChatGPT răspunde din nou că cazul este real și poate fi găsit în baze de date de referință juridică precum LexisNexis și Westlaw. Mai spune că și celelalte cazuri pe care le-a furnizat Schwartz sunt reale.
Ambii avocați, care lucrează pentru firma Levidow, Levidow & Oberman, au primit ordin să explice la audierea din 8 iunie de ce nu ar trebui să fie sancționați disciplinar.
Milioane de oameni au folosit ChatGPT de când a fost lansat în noiembrie 2022. Poate răspunde la întrebări într-un limbaj natural, asemănător omului și poate imita și alte stiluri de scriere. Utilizează internetul așa cum era în septembrie 2021 ca bază de date.
Au existat îngrijorări cu privire la potențialele riscuri ale inteligenței artificiale (AI). ChatGPT creează text original la cerere, dar vine cu avertismente că poate „produce informații inexacte”.
Ce spune ChatGPT despre această situație:
”Articolul evidențiază o situație în care un avocat s-a bazat pe un chatbot AI pentru a efectua cercetări juridice, iar informațiile furnizate de chatbot s-au dovedit a fi inexacte sau false. Aceasta a dus la critici din partea judecătorului și a ridicat întrebări cu privire la utilizarea AI în cercetarea juridică.
Articolul subliniază faptul că avocatul în cauză a declarat că nu a folosit anterior chatbot-ul AI pentru cercetare juridică și că nu era conștient de posibilitatea ca informațiile furnizate de acesta să fie false. În urma acestui incident, avocatul a promis că nu va mai utiliza AI pentru a-și completa cercetarea juridică în viitor fără a verifica autenticitatea informațiilor.
Este important ca profesioniștii din domeniul juridic să fie conștienți de limitele și riscurile utilizării AI în cercetarea juridică și să își asume responsabilitatea de a verifica și confirma informațiile obținute din sursele lor.
În general, utilizarea AI în domeniul juridic poate avea avantaje în ceea ce privește automatizarea anumitor sarcini, îmbunătățirea eficienței și analiza datelor. Cu toate acestea, este important să se evalueze cu atenție sursele și calitatea informațiilor obținute prin intermediul AI și să se întreprindă măsuri suplimentare pentru a verifica autenticitatea și corectitudinea acestora înainte de a fi folosite într-un context juridic.”, a răspuns ChatGPT la solicitarea CLUJUST.
