Un clujean a obținut ordin de protecție pe 10 luni împotriva fostei iubite

La solicitarea unui tânăr din Cluj-Napoca, instanța a emis ordin de protecție pe numai puțin de 10 luni împotriva fostei iubite care l-a amenințat cu moartea și mergea des la locuința lui.

”În motivare, s-a arătat, în esență, că în data de 16.09.2024 în jurul orelor 22:00 pârâta s-a prezentat la locuința victimei pentru a vorbi cu el și în acest context l-a amenințat că îl va omorî. Mai apoi, la ora 00.30 pârâta s-a întors la locuința victimei a bătut în ușă și în geam pentru a-i deschide, iar victima i-a spăus că va chema poliția. Ulterior în data de 17.09.2024 victima a arătat că se află înternată la psihiatrie și l-a contactat în repetate rânduri pe reclamant, spunându-i că se va sinucide. Aceste împrejurări s-au produs în contextul în care părțile s-au despărțit de 2-3 săptămâni iar victima este contactată frecvent de către pârâtă. La data de 07.09.2024 pârâta s-a prezentat la sora victimei,…, pe care a amenințat-o, fapt ce i-a creat o stare de temere dat fiind că pârâta are probleme psihiatrice.”, se arată la dosar.

Potrivit instanței, ”reclamantul este fostul concubin al pârâtei, iar de aproximativ 3 săptămâni, aceștia au pus capăt relației. Ulterior, pârâta l-a contactat în repetate rânduri pe reclamant, telefonic dar și la locuința acestuia, creându-i o stare de temere.

Din interogatoriul luat victimei, reiese că aceasta a recunoscut că s-a prezentat la data de 16.09 la locuința reclamantului pe motiv că locuiesc împreună, pentru a se reîmpăca și a recunoscut că are probleme psihice. În acest context, a recunoscut că din cauza acestor probleme, i-a creat reclamantului o stare de temere, arătând că „sunt conștientă că prin comportamentul meu i-am creat o stare de temere, sunt cu o labilitate psihică, așa m-am născut”. A mai recunoscut că merge la locuința reclamantului pentru că vrea să își recupereze banii pentru cheltuieli.

Instanța mai are în vedere că din planșele fotografice depuse de către reclamant, reiese că pârâta îl apelează frecvent, existând apeluri repetate ale acesteia în aceeași zi, deși numărul de telefon apare ca fiind blocat de către reclamant.

Pe de altă parte, instanța reține ca un aspect al gravității conduite adoptată de către pârâtă, că aceasta a recunoscut că nu a respectat ordinul de protecție provizoriu, arătând că „nu am știut de ordinul de protecție”, deși la fila 51 a dosarului se regăsește înregistrarea audio-video în care organele de poliție îî aduc la cunoștința acesteia măsurile impuse.”

Cum a motivat instanța Judecătoriei Cluj-Napoca durata mare pentru care s-a emis ordinul? ”În mod evident, disputele dintre părțile litigante își au geneza în raportul de cuplu al părților, fiind necesară stabilirea unui termen de separare forțată, astfel încât pârâta să înțeleagă că reacțiile sale violente manifestate față de reclamantă nu sunt firești. Așadar, instanța va emite ordinul de protecție pe o durată de 10 luni de la data pronunțării prezentei hotărâri, necesar ca pe durata acestui termen ca pârâta să reflecte asupra consecințelor ce pot decurge din repetarea unor astfel de fapte care pot oricând constitui temei al unei noi cereri de emitere a ordinului de protecție.”, se arată în motivare.

Comments

comentarii