Acasă » ȘTIRI » Un avocat stagiar, prins cu abonament expirat pe troleibuz, a cerut revocarea în parte a HCL privind conduita personalului CTP

Un avocat stagiar, prins cu abonament expirat pe troleibuz, a cerut revocarea în parte a HCL privind conduita personalului CTP

Consilierii locali din Cluj-Napoca au avut pe masă la ședința din 5 septembrie o plângere prealabilă mai puțin obișnuită. Un avocat stagiar, prins cu abonament expirat pe troleibuz, a cerut revocarea în parte a HCL-ului din 2004 privind conduita personalului CTP. De asemenea, tânărul ”își face mâna” și cu o plângere contravențională în instanță.

Ștefan Burciu, avocat stagiar în Baroul Cluj din 2017, a depus plângere prealabilă la Primărie prin care a solicitat revocarea în parte a Hotărârii de Consiliu Local (HCL) nr. 767/2004 privind normele de conduită ale personalului RATUC (actual CTP), respectiv prevederile art. 13 din cuprinsul Anexei 1 la actul normativ menționat.

Principalul argument invocat în susținerea plângerii constă în faptul că, ”prin intermediul art. 13 din Anexa nr.1 la HCL 767/2004, s-a încercat o derogare de la dispozițiile OG nr. 2/2001 în ceea ce privește condițiile de formă ale actului prin intermediul căruia se constată și se aplicaă sancțiunea contravențională, întrucât persoanelor sancționate nu li se înmânează un proces-verbal de constatare și sancționare contravențională, încălcându-li-se în acest fel dreptul de a se adresa justiției cu o plângere contravențională îndreptată împotriva actului de constatare și sancționare contravențională, contrar prevederilor art. 31 din OG nr. 2/2001.”

De asemenea, apreciază că dispozițiile articolului de lege ma sus menționat au fost adoptate cu exces de putere întrucât dreptul de apreciere al Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca a fost exercitat prin încălcarea limitelor competenței sale.

”În data de 14 iunie, în timp ce se deplasa cu un mijloc de transport în comun aparținând CTP pe ruta liniei 25, a fost surprins de angajații acestei companii circulând fără bilet/abonament de călătorie valabil, motiv pentru care i s-a eliberat în mijlocul de transport în comun, de către controlorii CTP, un bilet de călătorie cu suprataxă, în schimbul sumei de 35 lei.”, se arată în informarea trimisă de Poliția Locală către Consiliul Local, prin care s-a propus respingerea plângerii.

Tânărul consideră că biletul de călătorie suprataxat reprezintă în realitate un proces-verbal de constatare și sancționare a unei fapte contravenționale deghizat, care fost încheiat cu încălcarea condițiilor de formă impuse de prevederile OG nr.2/2001.

Plângere contravențională împotriva unui bilet cu suprataxă

Avocatul stagiar a formulat plângere contravențională la Judecătoria Cluj-Napoca, ce urmează să fie judecată.

”Împotriva biletului de călătorie am formulat plângere contravențională în contradictoriu cu intimata Compania de Transport Public Cluj-Napoca ce a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca sub nr. dos. 14407/211/2018.

În motivarea plângerii contravenționale, subsemnatul am arătat că biletul de călătorie reprezintă în realitate un proces-verbal de constatare și sancționare a unei fapte contravenționale, deghizat, ce a fost încheiat cu încălcarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile art. 17 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor”, se arată în plângerea prealabilă.

”Suma achitată de persoana depistată circulând neregulamentar, fără bilet/abonament de călătorie valabil pe mijlocele de transport public local, în schimbul căreia se emite acel bilet cu supratază, reprezintă în realitate plata contravalorii serviciului prestat (utilizarea mijlocului de transport public local pentru deplasare). Această sumă de bani nu poate fi calificată ca fiind amendă (sancțiune contravențională principală) deoarece în cazul sumelor achitate cu acest titlu plătitorul nu primește în schimb o prestație. La momentul în care persoana depistată fără bilet/abonament valabil plătește pe loc agentului constatator aparținând personalului companiei locale de transport public de călători un bilet cu suprataxă, acesta achită, în realitate, contravaloarea serviciului prestat (costul călătoriei), iar în sarcina sa nu mai poate fi reținută săvârșirea vreunei contravenții. Prin urmare, nu este necesară încheierea unui proces-verbal de constatare și sancționare, așa cum susține petentul, deoarece nu ne aflăm în situația angajării răspunderii contravenționale în sarcina sa, care să poată fi contestat în instanță în temeiul prevederilor OG nr.2/2001”, a precizat directorul Direcției Poliția Locală, Marcel Bonțidean.

Consilierii locali au votat pentru propunerea de respingere a plângerii prealabile.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina