fbpx

Udrea cere excluderea din magistratură a patru judecători ÎCCJ

Aflată în arest în Bulgaria, Elena Udrea a formulat plângere la Inspecția Judiciară împotriva a patru judecători de la Înalta Curte.

Prin plângerea depusă de avocata Silvia Uscov, fostul ministru solicită ”sancționarea disciplinară cu excluderea din magistratură a celor 4 judecători care au respins (cu majoritate) contestația în anulare formulată de subsemnata prin Decizia nr. 41/07.04.2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul de 5 Judecători în dosarul nr. 3089/1/2018, respectiv judecătorii Alina Ioana Ilie, Oana Burnel, Dan Andrei Enescu, Anca Alexandrescu, pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de:

1. art. 99 lit. ș) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, respectiv nu au aplicat în dosarul nr. 3089/1/2018 Decizia Curții Constituționale nr. 685/07.11.2018, publicată în M. Of. nr. 1021 din 29 noiembrie 2018, și

2. Art. 99 lit. t) coroborat cu art. 991 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, respectiv și-au exercitat funcția cu rea-credință sau gravă neglijență, deoarece, chiar și în lipsa aplicării Deciziei Curții Constituționale nr. 685/07.11.2018, nu au aplicat remediile procesual-penale ale contestației în anulare pentru a înlătura încălcarea dreptului la un proces echitabil sub forma lipsei unui tribunal constituit prin lege care m-a condamnat în apel prin Decizia Penală nr. 93/05.06.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Penală – Completul de 5 Judecători în dosarul nr. 2303/1/2017, respectiv au încălcat cu rea-credință sau gravă neglijență art. 1 alin. 1 și art. 426 din Codul de procedură penală coroborate cu art. 6 par. 1 CEDO, aplicabil direct și cu prioritate în dreptul intern conform art. 20 alin. 2 din Constituția României, și art. 47 și art. 52 din Carta Drepturilor Fundamentale a UE”

Art.99, lit ș) – nerespectarea deciziilor Curții Constituționale ori a deciziilor pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursurilor în interesul legii

În considerentele plângerii se arată: ”Subsemnata am fost condamnată la 6 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal anterior (după contopirea pedepselor) prin Sentința Penală nr. 181/28.03.2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție din România – Secția Penală – Completul de 3 Judecători în dosarul nr. 1532/1/2015, rămasă definitivă prin respingerea apelului prin Decizia Penală nr.  93/05.06.2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție din România – Secția Penală – Completul de 5 Judecători în dosarul nr. 2303/1/2017.

Prin Decizia Curții Constituționale a României nr. 685/07.11.2018 s-a reținut în mod expres faptul că Înalta Curte de Casație și Justiție a încălcat în mod sistematic, începând cu anul 2014 (deci și în procedura de apel a subsemnatei), legea adoptată de Parlamentul României, respectiv art. 32 din Legea nr. 304/2004, deoarece a decis ca, în componența tuturor Completelor de 5 Judecători ai Înaltei Curți de Casație și Justiție, 4 dintre judecători să fie numiți prin tragere la sorți, iar unul dintre ei să fie membru de drept.

Prin urmare, chiar din interiorul sistemului judiciar, de la instanța supremă din România, s-a produs încălcarea garanțiilor la un „tribunal constituit prin lege”, așa cum prevede art. 6 paragraf 1 CEDO, prin adoptarea de către Colegiul de conducere a Înaltei Curți de Casație și Justiție a unor acte administrative contrare legii române, respectiv art. 32 din Legea nr. 304/2004, care impunea ca toți membrii Completelor de 5 Judecători să fie aleși printr-un sistem aleatoriu.

Mai mult decât atât, imparțialitatea obiectivă a judecătorilor din aceste complete poate fi în mod rezonabil pusă la îndoială deoarece acel membru de drept care trebuia să facă parte din fiecare Complet de 5 Judecători era un superior ierarhic la nivel administrativ al acestora, iar lipsa imparțialității devine evidentă tocmai pentru că, din 2014 până în 2018, când s-a pronunțat Curtea Constituțională a României, niciun complet nu și-a invocat nelegala compunere, deși aveau această obligație conform legii române.

Plangere CSM Elena Udrea anonimizată

Comments

comentarii

Un fost ministru al Sănătăţii atrage atenţia că Spitalul Regional Cluj este în pericol de a nu se construi din bani europeni din cauza întârzierilor prea mari la acest proiect.... Citește mai mult
Fostul ministru al Transporturilor, Cătălin Drulă (USR), s-a dezlănţuit la adresa primarului Emil Boc numindu-l mincinos, incompetent, paralel cu proiectele mari de infrastructură. Drulă este de părere că domnia lui Boc se apropie de sfârşit. „Un lucru e limpede, «Emile, vremea ta apune». Acum arăţi la fel de PSD-ist ca... Citește mai mult

Lasă un răspuns

error: Alert: Conținut protejat !!