Acasă » PROCESE » Tribunalul Cluj A RESPINS acțiunea celor de la APUC și Grand Hotel Italia împotriva blocului Grand Hill Residence

Tribunalul Cluj A RESPINS acțiunea celor de la APUC și Grand Hotel Italia împotriva blocului Grand Hill Residence

Locatarii din noul bloc Grand Hill Residence din cartierul clujean Bună Ziua pot răsufla liniștiți: Tribunalul Cluj a respins cererea celor de la Asociația pentru Protecția Urbanistică a Clujului (APUC) și de la Grand Hotel Italia de anulare a autorizației și de demolare a imobilului. Sentința poate fi atacată cu recurs.

Înainte ca instanța de contencios administrativ de la Tribunal să se pronunțe, una dintre cele trei persoane fizice care erau reclamante alături de APUC și Terastar SRL (firmă a patronilor de la Grand Hotel Italia) s-a retras din dosar, lucru consemnat în minuta sentinței.

Soluția pe scurt: ”Ia act de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamanta P L C. Respinge excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamanților și lipsei de interes, invocate de pârâţii de rd. 1, 2 şi 3, prin întâmpinare.

Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanţii APUC, SC Terastar SRL, D.C. D, A. L, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local Cluj-Napoca, Primarul Municipiului Cluj-Napoca, SC Gad Real Estate SRL, SC Luca Prest SRL.

Ia act de declaraţiile reprezentanţilor reclamanţilor şi ai pârâţilor SC Gad Real Estare SRL şi Luca Prest SRL de solicitare a cheltuielilor de judecată, pe cale separată. Ia act că pârâţii Consiliul Local Cluj-Napoca, Primarul Municipiului Cluj-Napoca nu au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Cluj – Secţia Mixtă.

Avocatul Mihai Lăpușan, cel care împreună cu colega lui Gabriela Bucătariu a reprezentat pârâta Gad Real Estate, a invocat în instanță că reclamanții au fost de rea-credință.

”Reaua-credință a reclamantelor este de altfel evidențiată nu doar de lipsa unor argumente concrete de nelegalitate și a unei probațiuni care să tindă măcar la susținerea motivelor formale de nelegalitate și a pretinselor vătămări, dar și de modalitatea în care au fost inițiate demersurile:

  •  deși lucrările au început în luna iulie 2016, reclamanții au așteptat până la finalul lunii septembrie 2016 să formuleze plângere prealabilă și, ulterior, până la finalul lunii decembrie 2016, să ceară suspendarea executării PUZ din 2010 și celor 2 autorizații.
  • se pretinde că ar fi necesară de urgență luarea unor măsuri pentru a înlătura efectele actelor pretins nelegale, dar acțiunea de anulare este formulată la expirarea celor 6 luni de la data respingerii plângerii prealabile, deci la aproape 10 luni de la începerea lucrărilor de edificare a imobilelor.

Vorbim astfel de fapt de o acțiune șicanatorie, în care un alt dezvoltator imobiliar (reclamanta Terastar SRL, afiliat al societății Grand Hotel SRL) a încercat să saboteze dezvoltarea proiectului imobiliar autorizat parțial în favoarea subscrisei. Această conduită procesuală abuzivă a reclamantei poate fi confirmată, chiar la nivel de prezumție, și de multiplele renunțări la judecată formulate de persoanele fizice care au avut calitatea de reclamant. Mai mult, prezintă importanță și faptul că pe listele de semnături aferente demersurilor din luna aprilie 2016 figura chiar și o persoană decedată, aspect deja notoriu în presa locală și necontrazis de reclamanți.”, a precizat coordonatorul Lăpușan & Partners.

Asociații societății Terastar sunt moștenitorii lui Antonio Batani (Paola, Cristina, Gianni), Luciana Perugini și Simion Prunean. Interesant este că toți reclamanții din dosar (Terastar, APUC și cele trei persoane fizice) au fost reprezentați de aceiași avocați de la firmele lui Călin Stegăroiu și Radu Revnic, acesta din urmă fiind și membru al asociației parte în proces.

Cu privire la acordul vecinilor din nord, adică Grand Hotel Italia, invocat de reclamanți, avocatul Mihai Lăpușan a susținut: ”Nu există o obligație stabilită de Direcția de Sănătate Publică cu privire la obținerea acordului vecinilor pentru niciunul din actele administrative a căror anulare a fost cerută, respectiv nici pentru PUZ și nici pentru autorizații.”

Contactat de Clujust.ro, fostul președinte al APUC, Elek Levente, care a renunțat la funcție după ce a intrat în partidul USR – Filiala Cluj, nu știa de pronunțarea sentineți.  ”Nu m-am ocupat eu, ci altcineva din asociație. Nu mai există președinte, căci nu s-a întrunit boardul.  Sunt doi vicepreședinți. Multe nu știu despre cazul acesta. Nici nu știam că este termen. Oricum, sentința se mai poate schimba în apel.”, a spus Levente.

Întrebat cum comentează faptul că se înmulțesc sentințele negative pentru asociație (vezi cazurile Luminia, Măceșului și cel de acum), Elek Levente a răspuns cu subînțeles: ”Ce treabă are asociația că justiția funcționează pe căi externe justiției. Dvs. considerați că sunt corecte sentințele? Eu zic că nu. Am speranțe că vor intra în normalitate. Sunt și alte instituții ale statului care au cunoștință de ce se întâmplă și nimic nu e etern.  Asociația a fost creată cu un scop nobil și îl va păstra în continuare.”

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina