fbpx

Sub anonimat, un grefier scrie despre redactarea hotărârilor: ”Unii o văd ca pe o nedreptate, alții s-au obișnuit”

Pe pagina de Facebook a Sindicatului Național al Grefei Judiciare -Dicasterial a apărut un text al unui grefier semnat B.O. despre disputa privind redactarea hotărârilor judecătorești de către grefieri. Redăm mai jos scrisoarea ce poate genera controale în instanțe și la care așteptăm o replică de la CSM:

De la colegi preluate…

De ani de zile, grefierii spun:
“Eu fac totul în locul judecătorului”.
Unii sunt mândri de asta, alții sunt nemulțumiți, unii recunosc că au proprie inițiativa din acest punct de vedere, alții spun că li se cere asta, unii afirmă că se descurcă și e ok, alții spun că din acest motiv rămân peste program fiind supraaglomerați în activitate. Unii o văd ca pe o nedreptate, alții s-au obișnuit.

Așadar doar unii vor sa fie salvați din acest punct de vedere.

Fiind diferită practica și diferite punctele de vedere cu privire la normalitatea/anormalitatea situației, neexistând asumare cu privire la această nemulțumire, exprimată doar în șoaptă, cu teamă, nu se poate îndrepta nimic de ani de zile.

Așteptând salvarea, a venit legiferarea.
Prin modificare regulament, grefierul “tehnoredactează hotărârile judecătorești sau proiecte de hotărâri”, în fapt, în foarte multe cazuri redactează hotărârile judecătorului.

Apare însă acum intrebarea: dacă are model și redactează, de ce nu este grefierul trecut la redactor?
În Ecris ma refer. Pentru ca alături de dosarele rulate evidențiate statistic să apară la grefier și niște zeci/sute de hotărâri redactate.
Mai ales că există încă din 2018 o decizie a Curții Constituționale care spune că “judecătorul care a participat la dezbateri şi la deliberări este acela care redactează/motivează hotărârea” , că “motivarea hotărârii judecătoreşti este un act inerent funcţiei judecătorului cauzei, constituie expresia independenţei sale şi nu poate fi transferată către o terţă persoană. Motivarea nu constituie doar premisa unei bune înţelegeri a hotărârii, dar şi garanţia acceptării sale de către justiţiabil, care se va supune actului de justiţie având încrederea că nu este un act arbitrar.”

Până se schimbă lucrurile, la bilanț sunt judecători cu sute de dosare solutionate și motivate, din care poate și 80% sunt făcute cap-coadă de grefierul său terț, mândru sau nu de asta… primind sau nu apreciere. Însă, după părerea mea, vinovat de aceasta față de cetățenii care cred în ce a spus și a analizat, reținut, redat, observat judecătorul și față de colegii care ar vrea să fie salvați din nedreptatea creată de această subterană realitate a sistemului care îi privează cel puțin de momente mai multe petrecute alături de cei dragi.

Da, desigur, soluția îi aparține judecătorului și sa rămână în bilanțul de activitate la el sutele de dosare în rubrica soluționate.
Ba chiar mai mult, (cunoașteți sintagma aceasta tipică unei motivări?) de la an la an se creează modele pentru spețe generate de aspecte sociale actuale și crește numărul dosarelor soluționate, dar și redactate! după model.

Avem cred cu toții deja în uz frecvent modele “pe admis”, dar și “pe respins” cu privire la amenzile din perioada stării de urgență.

Acum, care cum prinde să ajute și pe ceilalți cu modele “pe admis”, dar și “pe respins” pentru contestațiile la izolare/carantinare/internare.

Grefier B.O.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns