fbpx
Onuc

”Scamatorul” Onuc a scos din jobenul juridic plângeri împotriva avocatului din oficiu și o recuzare

După o cerere de strămutare inedită (respinsă ca inadmisibilă), inculpatul Traian Onuc a făcut din nou show la procesul pe fond. A găsit alte motive de amânare: plângere penală și sesizare la Barou împotriva avocatului din oficiu. A încercat și recuzarea judecătorului.

La termenul de judecată de ieri, 30 iulie, țeparul imobiliar Traian Onuc și-a etalat abilitățile de scamator juridic, obținând din nou amânarea cauzei pe motive inventive, speculate abil și datorită avocatului desemnat din oficiu care, la termenul anterior, a adus la cunoștința instanței că ar exista un posibil conflict de interese în ceea ce îl privește.

Onuc a scos din joben mai multe cereri pe care le-a susținut citindu-le la nivel de clasa a doua, fiind evident că cineva i le redactase și îl învățase strategia de urmat în fața instanței.

A invocat că ar fi lipsit de apărare deoarece avocatul desemnat din oficiu s-ar afla în conflict de interese, conflict inexistent și asupra căruia instanța a reținut că nu există.

Ulterior a invocat că avocatul din oficiu nu ar putea să îi asigure apărarea deoarece nu ar fi studiat cauza și până la acel moment nu ar fi efectuat niciun act de apărare efectivă, în dovedirea celor susținute depunând înscrisuri care demonstrau că la data de 29 iulie a înregistrat două cereri și anume: o cerere prin care a sesizat Baroul Cluj în vederea cercetării disciplinare a avocatului din oficiu pentru faptul că nu și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu și o plângere penală tot împotriva acestuia.

Imediat a depus și o cerere de recuzare a completului de judecată pe motiv de lipsă de imparțialitate.

După judecarea și respingerea cererii de recuzare, judecata s-a reluat și surpriză…avocatul din oficiu a trimis alt avocat în locul său, în substituire, care a arătat că nu poate face o apărare efectivă a inculpatului, cât timp împotriva avocatului desemnat din oficiu inculpatul a depus sesizare disciplinară și plângere penală.

Este de reținut că inculpatul și-a permis să impună de mai multe ori instanței de judecată reguli de procedură, printre cele mai surprinzătoare fiind și cea prin care a dorit ca avocatul substituient al avocatului din oficiu să dea în fața instanței o declarație prin care să susțină că a studiat cauza și că ar putea presta o apărare efectivă.

Deși a fost amendat pentru exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale, până la urmă, inculpatul a obținut amânarea dorită, urmărită și impusă, instanța considerând că este necesară o adresă la Barou pentru a precizat dacă avocatul desemnat din oficiu mai poate intra în cauză, acesta susținând că este în conflict de interese după plângerea penală ce i-a făcut-o Onuc.

Și uite așa, zeci de avocați și părți civile reprezentate de către aceștia joacă țonțoroiul de ani buni, fiecare termen de judecată fiind o bătaie de joc la adresa timpului lor și a justiției în general.

Oare pe când se va citi actul de sesizare?

Vă ținem la curent cu noile năzbâtii ale lui Onuc în instanță.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns