Acasă » SISTEMUL JUDICIAR » Savonea în cererea către CCR: ”Ingerinţa gravă a ministrului justiţiei, Ana Birchall, in activitatea de urmărire penală desfăşurată de procurori”

Savonea în cererea către CCR: ”Ingerinţa gravă a ministrului justiţiei, Ana Birchall, in activitatea de urmărire penală desfăşurată de procurori”

CSM a făcut publică cererea președintelui Lia Savonea către Curtea Constituțională privind conflictul juridic dintre ministrul Justiției și autoritatea judecătorească. În cerere, Savonea acuză ”ingerinţa gravă a ministrului justiţiei, Ana Birchall, in activitatea de urmărire penală desfăşurată de procurori”

La data de 16 octombrie 2019, președintele Consiliului Superior al Magistraturii, Lia Savonea, a transmis Curții Constituționale cererea de soluţionare a conflictului juridic de natură constitutuţională dintre ministrul justiţiei, Ana Birchall, respectiv Ministerul Justiţiei, ca parte a autorităţii executive şi autoritatea judecătorească, reprezentată de Consiliul Superior al Magistraturii.

Motivele invocate de președintele CSM în susținerea cererii:

  1. Ingerinţa gravă a ministrului justiţiei, Ana Birchall, in activitatea de urmărire penală desfăşurată de procurori;
  2. Acte de subminare a independenţei justiţiei din România prin negocierea unei ,foi de parcurs” privind statul de drept cu reprezentantul unui stat străin, conturând percepţia că problemele justiţiei din România nu sunt gestionate de organismele constituţionale abilitate ci de anumiţi actori externi;
  3. Acţiuni repetate de decredibilizare şi blocare a activităţii Consiliului Superior al Magistraturii, autoritate de rang consfituţional, cu rol bine configurat în arhitectura statului de drept din România.

”În ancheta penală desfăşurată în cazul „Caracal”, ministrul justiţiei, Ana Birchall, a comunicat familiei unei victime informaţii referitoare la conţinutul unor probe administrate în cauză. Astfel, la data de 2 august 2019, ministrul justitiei a contactat telefonic familia Alexandrei Măceşanu, comunicându-i faptul că rezultatele testelor genetice atestă că rămaşiţele şi cenuşa găsite în casa persoanei cercetate în cauză indică ADN-ul tinereil.

Trebuie menţionat că datele respective nu fuseseră comunicate familiei victimei de către organele de urmărire penală, singurele abilitate potrivit Codului de procedură penală să efectueze asemenea acte, şi nici nu fuseseră făcute publice, ancheta penală fiind în derulare.

Ulterior, ministrul justiţiei a confirmat public faptul că a luat legătura cu familia victimei şi a comunicat datele respective, susţinând că nu este vorba de o informaţie confidenţială din cadrul urmăririi penale şi că a acţionat astfel dintr-o obligaţie morală, umană.

Or, această acţiune a ministrului justiţiei constituie o veritabilă imixtiune în activitatea procurorilor care efectuează urmărirea penală în cazul menţionat, cu încălcarea limitelor autorităţii conferite de art. 132 alin. (1) din Legea fundamentală.

Potrivit acestor dispoziţii, „Procurorii işi desfăşoară acdvitatea potrivit principiului al imparţialităţii al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei.”, se arată în cerere.

Un alt pasaj interesant este următorul:

”La data de 5 septembrie 2019, în cadrul unei conferinţe de presă la Bucureşti, domnul Gordon Sondland, ambasadorul Statelor Unite ale Americii 1a Uniunea Europeană, a declarat că procurorul general american, William Barr, a invitat-o pe doamna ministru Ana Birchall la Washington să continue să lucreze alături de el şi de echipa lui, în mod direct, pentru o foaie de parcurs (roadmap) privind statul de drept în România. intrebat dacă poate oferi detalii despre această foaie de parcurs, el a spus că este la discreţia părţii române să facă publică, aspect de natură să confirme existenţa acesteia.

Legat de acest aspect, menţionăm că ordinea de zi a şedinţei Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din data de 17 septembrie 2019 a fost suplimentată cu solicitarea Centrului de Resurse Juridice privind exprimarea unui punct de vedere public cu privire lă existenţa, conţinutul, respectiv oportunitatea unei „foi de parcurs” pentru România, elaborată de ministrul justiţiei, doamna Ana Birchall, împreună cu reprezentantul unui stat străin, precum şi cu privire la o eventuală implicare a Consiliului Superior a1 Magistraturii în conceperea acestei „foi de parcurs”.

În acest context, preşedintele Consiliului i-a solicitat ministrului justiţiei, membru de drept al Consiliului Superior al Magistraturii, să precizeze explicit şi în mod concret dacă a agreat în vreun cu reprezentantul unui stat străin asupra unei „foi de parcurs” cu privire la statul de drept din România.

Solicitarea a fost formulată în condiţiile în care independenţa justiţiei, al cărei garant constituţional este Consiliul Superior al Magistraturii, este o componentă fundamentală a statului de drept, iar Consiliul nu a fost implicat într-un astfel de demers.

Prin poziţia exprimată public în şedinţa Plenului, ministrul justiţiei, Ana Birchall, nu a dezminţit existenţa unei astfel de „foi de parcurs” şi nu a răspuns întrebărilor referitoare la afectarea independenţei justiţiei în Iegătură cu acest aspect.

Atitudinea ministrului justiţiei a fost de natură a crea în percepţia publică ideea afectării independenţei justiţiei din partea unui membru de drept al Consiliului Superior al Magistraturii, garantul constituţional al independenţei justiţiei.”

Documentul complet mai jos

Comments

comentarii

Lasă un răspuns