fbpx

Replica liderului stagiarilor protestatari la comunicatul INPPA: ”la fel de inapt ca subiectele din fiecare an de la examenul de primire în profesia de avocat”

Avocatul Cristian Gîndac din Cluj, cel care a inițiat petiția și protestele de după dezastrul de la examenul de definitivat al avocaților stagiari, a trimis către Clujust o replică acidă de comunicatul de azi al directorului INPPA, Dan Oancea.

”Sper că acel comunicat e o glumă proastă marca INPPA, la fel de inapt ca subiectele din fiecare an de la examenul de primire în profesia de avocat, cât și de absolvire a INPPA.

Defapt, dacă stau să analizez cine a semnat comunicatul, e același personaj care acum o lună de zile semna decizia nr. 41/26.10.2020 prin care, ne transmitea, pe de-o parte, faptul că „(1) La examen candidații pot avea asupra lor legislația relevantă.”, iar pe de altă parte faptul că „(2) Nu este admisă legislația comentată și/sau adnotată, indiferent dacă comentariile și/sau adnotările sunt tipărite sau olografe. Sunt considerate adnotări inclusiv trimiterile la și corelațiile cu acte sau texte normative.”

După ce ne-am mobilizat și am semnat o petiție mulți candidați, domnul director și-a dat seama că avem dreptate și pe piața de carte din România nu există legislație cu care ne este permis accesul și ar fi trebuit să ne printăm singuri prin metoda copy-paste de pe portal toate codurile de care aveam nevoie, după care să ștergem toate trimiterile la acte normative.

Apoi, examenul de absolvire a INPPA, despre care nu mai are rost să spun decât că, în maniera în care au fost concepute întrebările, s-a urmărit de fapt să promoveze un număr extrem de redus al candidaților, prin același stil, prin care am mai fost cobai tot noi, acum 2 ani, dar de data aceasta mult mai parșiv. Întrebări discutabile, neclare, cu răspunsuri evident greșite (care încă persistă și după soluționarea contestațiilor).

În ceea ce privește modalitatea de soluționare a contestațiilor, sunt extrem de curios de ce se expun niște explicații și nu există o motivare demnă de statutul membrilor din Comisia care soluționează contestațiile. Pe lângă faptul că respectivii ori nu au pregătirea necesară, ori probabil că profită de faptul că nu există o dispoziție expresă imperativă prin care să fie obligați să motiveze, aruncă câteva cuvinte într-o frază, care cât de cât are sens și și asta se întâmplă doar la întrebările cu privire la care avocații cu experiență s-au decis să admita contestațiile formulate. Dacă le admiteți sau le respingeți, motivați! Să vedem și noi considerentele, să înțelegem și noi de ce încă mai există întrebări cu răspuns vădit greșit pe barem. Ca idee, luați și citiți un proces-verbal al comisiei de contestații din cadrul INM și vedeți dacă suportă comparație. Vă spun eu, nici pe departe. Mai mult, noi nu știm câte persoane au formulat contestații la o întrebare, ceea ce chiar ne interesează, nu de alta, dar poate foarte mulți citim legea de la stânga la dreapta și membrii comisiei invers.

Oameni buni, dacă ați înțeles mesajul nostru și sunteți de acord că INPPA-ul are nevoie de o reformă din rădăcini, faceți ce trebuie să faceți, cei pe care v-am ales și cel puțin teoretic, ne reprezentați interesele (că de-asta v-am ales). Și dacă nu știți, nu e problemă, găsiți răspunsul chiar într-o zicală veche „De la cap se strică peștele”.

Fiți realiști și lăsați interesele unora deoparte și faceți ce trebuie! Distinsul director al INPPA nu a ieșit nici până în prezent cu un comunicat prin care să ne explice tuturor de ce au dat-o de gard rău de tot anul acesta și de ce încă mai este în funcție. E evident că omul nu își va da demisia, așa cum am spus-o de n ori până acum, tocmai din acest motiv trebuie demis de urgență dacă chiar vă doriți cu adevărat o reformă a INPPA, în caz contrar, ultimul paragraf din comunicatul Comisie Permanente din data de 17.11.2020 este lipsit de conținut.

Domnul Oancea trebuie să fie demis din toate funcțiile deținute, respectiv: membru în Consiliul UNBR, membru în Comisia Permanentă, Director INPPA.

P.S. Despre domnul vicepreședinte al UNBR, Turculeanu Ion, am scris ieri, dar repet concluzia: după palma primită de profesia de avocat ca urmare a demersului inapt făcut de dânsul, trebuie demis de urgență din funcția de vicepreședinte al UNBR.

P.S.S. Comunicatul e praf în ochi, vorbiți de anul 2019 până la susținerea examenului de absolvire a INPPA despre care evitați să spuneți că a fost o bătaie de joc.”, a scris Cristian Gîndac, proaspăt avocat definitiv.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina