fbpx

Probleme cu sistemul de vot electronic într-un Barou. Avocații, forțati să voteze unul dintre cei doi candidați pentru Decan

Sistemul de vot electronic la adunările generale ale barourilor pare să nu fie chiar corect. Astăzi avocații din Baroul Mehedinți ridică problema că trebuie obligatoriu să voteze unul dintre cei doi candidați la funcția de decan, nefiind opțiunea de a nu vota pentru decan.

Conform aplicației, la momentul la care un avocat intră să voteze, singura opțiune este să bifeze în dreptul unuia dintre cei doi candidați la funcția de decan, opțiunea de a nu vota pe niciunul nefiind disponibilă.

Dacă nu se bifează în dreptul unuia, avocatul nu poate trece la votarea consilierilor baroului sau la votarea celorlalte puncte de pe ordinea adunării generale a baroului cum ar fi bugetul pe anul 2021 sau descărcarea de gestiune pe anul 2020.

Cei doi candidați la funcția de decan sunt Bordea Narcis Ionuț și Martinescu Nicoleta Claudia.

Avocatul Sorin Petru Crudiu a scris pe site-ul societății sale de avocatură, legat de subiectul alegerilor din Baroul Mehedinți, ce au loc astăzi până la ora 22:00,  următoarele:

,,Vrei, nu vrei, pe DECAN tot trebuie să îl VOTEZI, dacă vrei să ai un vot ÎNREGISTRAT!!

Astăzi 05.03.2021, Baroul Mehedinți își alege DECANUL și nu numai! Prezenta stare pandemică a determinat actuala conducere să opteze pentru un vot electronic! Așadar, cu toate discuțiile, mai mult contra decât pro, a fost achiziționat un astfel de program de la o firmă specializată. A fost “aplaudată” inițiativa, luând în considerare că din experiențele trecute, chiar dacă Baroul Mehedinți nu are un număr de avocați activi prea mare (398, cu mențiunea că puțini își desfășoară activitatea și fizic în Baroul în care sunt înscriși…. < o alfel de transhumanță, dar aceeași mioriță> ),  se reușea mai greu a se întrunească cvorumul necesar, sens în care mai mereu se ajungea a se alegere organele profesiei de avocat în turul al II-lea.

Totodată, s-a făcut și o simulare anterioară votului de astăzi, tocmai pentru a se demonstra utilitatea/eficiența sistemului ales (dacă alegerile locale/parlamentare la nivel național din toamna anului 2020 nu s-au putut organiza în sistem electronic, Baroul Mehedinți a dorit să demonstreze că se “poate” dacă există “voință”….poate chiar și U.N.B.R.-ul să implementeze un astfel de sistem – al votului electronic). Cu prilejul acelei simulări, au fost “depuse” numeroase “arme”, pentru a se milita că s-a făcut alegerea perfectă, trecându-se peste tot scandalul iscat, primând același joc de culise din totdeauna…. vin ai noștrii …pleacă ai noștrii….. Cert este, că acest vot electronic cumva avea menirea de a putea alege în principal DECANUL, dintr-un sigur tur, putând astfel aduna cvorumul prin prezența electronică/numerică și a avocaților activi doar pe hârtie. Mai mult, arătăm că de achiziționarea/implementarea sistemului s-a ocupat în mod direct chiar unul din candidați, prin funcția de prodecan ocupată în mandatul tocmai încheiat, în timp de celălalt contracandidat a consființit și nu a depuns nicio sesizare, în niciun sens……

Ceea ce însă dorim a sublinia este cum un astfel de sistem te pune în imposibilitatea de a-ți exercitat dreptul de vot. Nu urmărim a face o prezentare “academică” a dreptului la VOT, dar potrivit regulamentului de organizare a alegerilor (http://baroulmehedinti.ro/files/1115_Regulament%20Alegeri%202021.pdf ), practic, sunt oferite suficiente garanții pentru a fi exercitat în condiții optime, respectându-se totodată principiul confidențialității.

Așadar, potrivit procedurii implementate, a fost transmis în ziua alegerilor sms automat/mail în care era atașat linkul unde trebuia să votezi, respectiv parola (codul de securitate). La o primă vedere, totul pare a fi organizat corespunzător, ceea ce însă ne face să ne punem probleme este următoarea situație : dacă nu bifezi niciunul din cei doi candidați (M.C./B.N.) , sau dorești să îți anulezi votul bifându-i pe amândoi, nu poți să îți exprimi votul deoarece nu ți se înregistrează. În acest context, te afli in imposibilitatea de a-ți exprima votul cu privire la alegerea celorlalte organe ale profesiei (consilieri/comisia de cenzori/comisia de disciplină), respectiv alte problematici supuse votului (descărcarea de gestiune pentru anul 2020../aprobarea proiectului de venituri și cheltuieli pe anul 2021…).

Astfel, dacă nu optezi pentru unul din cei doi candidați pentru funcția de decan nu ți se înregistrează votul, însă dacă nu bifezi pentru celelalte organe ale profesiei/probleme supuse votului, nu întâmpini nici o problemă. În acest context, limitarea exercitării dreptului la vot contravine art. 53 din Consituția României, nefiind în niciuna din situațiile expuse de aceasta, ci dimpotrivă fiind o încălcare nu numai a principiilor care guvernează profesia de avocat, ci și a actului fundamental. Cu siguranță, nimeni nu se aștepta ca, tocmai, în profesia de avocat să se manifeste această lipsă de transparență, când unul din principalii participanți la înfăptuirea justiției apelează la astfel de manevre/tactici deloc “concurențiale”. Totuși, apreciem că se prezumă că dreptul la vot-este un drept liber, numai că transparența decizională nu caracterizează și acțiunile Baroului Mehedinți, în special pentru că site-ul profesional unde ar trebui să se publice inclusiv informațiile de inters profesional nu numai că nu este updatat în timp real cu astfel de date profesionale, dar nici măcar proiectul de buget/descărcarea de gestiune care au fost supuse votului, azi, nu au fost încărcate potrivit regulamentului … De administrarea site-ului, ocupându-se aceeași firmă de unde a fost achiziționat și sowftul în cauză.

Drept urmare, observând această situație, am făcut sesizări multiple, nu numai conducerii Baroului Mehedinți, dar și firmei de unde se presupune a fi achiziționat acest soft. Până în prezent, alegerile se desfășoară nestingherit, nimeni nu a încercat să remedieze problema semnalată. În subsidiar, în spatele acestei piese de teatru, se pare că sunt persoanele emblematice ale avocaturii mehedințene, fostul Decan (D.P.), respectiv actualul Decan (R.D.), fiecare dintre aceștia doi susținând câte un candidat.

În acest context, solicităm U.N.B.R.-ului un punct de vedere, apreciind că acest eveniment afectează în mod direct imaginea profesiei de avocat.” a dezvăluit avocatul revoltat de sistemul de vot.”

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina