Un hoț de meserie s-a întors, din nou, după gratii. Nu există judecător, avocat din oficiu sau gardian din Cluj care să nu-l cunoască pe Lucian Funer. Practic, acesta a crescu sub ochii acestora, căci de la o vârstă fragedă a început să fie condamnat pentru furturi.

Lucian Funer, ajuns la vârsta de 24 ani, a fost prins din nou cu mâța în sac. De data aceasta a furat mai multe bijuterii, două telefoane mobile și șase pachete de țigări.  ”In noaptea de 21/22. 07. 2015, în jurul orelor 0,2,00-03,00, inculpatul Funer Lucian s-a deplasat pe strada — din mun. Cluj-Napoca şi la imobilul cu nr. — a observat la primul nivel un balcon deschis, astfel încât, prin escaladarea acestuia a pătruns în locuinţa persoanelor vătămate HM şi HCM care dormeau, prima în living şi cea de-a două în dormitor, conform declaraţiilor inculpatului şi persoanelor vătămate.

În interiorul locuinţei, inculpatul a căutat în living şi de pe un raft la unui corp de mobilier a sustras dintr-un portmoneu suma de 500 lei apoi tot în acel loc a observat nişte bijuterii, respectiv, 2 lanţuri din aur, o pereche de cercei din aur, un inel din aur şi altul din argint, un ceas de mână şi două telefoane mobile, bunuri pe care şi le-a însuşit. Inculpatul a căutat în interiorul corpului de mobiliar unde a găsit şi a sustras s (şase) pachete  de ţigarete marca Rothmans. După comiterea furtului, inculpatul Funer a solicitat martorul S.M. în vederea depunerii spre amanet a uneia dintre bijuteriile sustrase, respectiv un lanţ cu pandantiv, conform contractului din data de 22. 07. 2015, ataşat dosarului.”, se arată în motivare.”, au arătat procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca.

Și-a început ”activitatea” la 9 ani

Avocatul lui Funer a cerut să i se mai dea o șansă și să fie judecat în libertate pe motiv că vrea să recupereze paguba, recunoscută de altfel.  ”Inculpatul este recidivist, are o bogată activitate infracţională incepută de la vârsta de 9 ani, dar totul a pornit de la o familie dezorganizată,  inculpatul fiind şi la casa de copii. Pe de altă parte este de apreciat  şi solicit a se lua in considerare atitudinea clinetului meu, care a fost căutat de organele de poliţie, s-a prezentat la Secţia 1 de Poliție la ora 1.00 noaptea, deci nu a incercat să se sustragă urmăririi penale, a recunoscut intru totul faptele, le regretă sincer, le conştientizează. Consider că societatea şi implicit instanţa ar trebui să ii mai acorde o şansă, inculpatul doreşte să recupereze prejudiciul. O parte din bunuri s-au recuperat. Prin urmare, din declaraţiile date şi la poliţie şi in faţa procurorului rezultă că inculpatul vrea să recupereze paguba, constientizează ce a făcut. Cum s-a liberat din penitenciar s-a angajat, deci merită incă o şansă. Având in vedere  cele menţionate şi faptul că inculpatul nu s-a sustras, s-a prezentat la poliţie,  a incercat să recupereze  prejudiciul şi vrea să acopere prejudiciul, solicit să i se mai acorde o şansă şi prin urmare solicit a se avea in vedere luarea unei măsuri neprivative de libertate”, a spus avocatul tânărului în instanță.

Funer a solicitat să fie lăsat in libertate ca să poată recupera prejudiciul, spunând judecătorui că are loc de muncă şi de curând a mai primit o ofertă de muncă cu contract. A promis și că in termen de două săptămâni va recupera restul prejudiciului. Ultima dată, Funer a lucrat la unul dintre cluburile Janis. ”A lucrat la noi la baie. Dintr-o dată nu a mai venit la lucru. Am aflat că a fost arestat. Nu știam cine este”, a spus Florin Opriș, asociat în grupul Janis. Funer și-a postat pe Facebook poză după bar și se lăuda cu ce cocktailuri bea.

Furturi pe bandă rulantă

O simplă căutare pe portalul instanțelor de judecată, la Judecătoria Cluj-Napoca, după numele Funer Lucian ne dă 34 de rezultate, din care 21 sunt dosare pentru furt calificat și unul de tâlhărie. Asta începând cu 2005, de când funcționează portalul, căci, după cum am văzut, tânărul a început să fure de la vârta de 9 ani. De altfel, până în 2009, când a împlinit 18 ani, părinții lui erau părți responsabile civilmente în dosarele penale. De exemplu în noiembrie 2007, Funer era condamnat deja după o altă condamnare: ”Condamnă pe inculpatul Funer Lucian la pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare cu executare în regim de detenţie. Constată executată pedeapsa în perioada 05.10.2006-23.03.2007. Menţine revocarea libertăţii supravegheate aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr.359/2006 a Judecătoriei Cluj-Napoca.” În 2008, a avut un dosar cu 27 de părți vătămate și civile. A primit un an de închisoare. Tot în 2008 a avut o condamnare pentru tâlhărie de 2 ani și 6 luni de închisoare. În februarie 2010, judecătorul care l-a condamnat din nou a fost nevoit să constate că ”pedepsele pronunţate prin sentinţele penale nr. 1594/2006, nr 363/2007, nr. 442/2007, nr. 1092/2007, nr. 391/2008, nr. 821/2008, nr. 3/2009 şi nr. 234/2009 ale Judecătoriei Cluj-Napoca se află într-un amplu concurs de infracţiuni”. După ce a contopit un pomelnic de pedepse, i-a aplicat o pedeapsă finală de 2 ani și 8 luni de închisoare.

Judecătorul: ”o indiferenţă crasă faţă de patrimoniul celorlalte persoane.”

Judecătorul de drepturi și libertăți l-a criticat dur pe Funer în motivarea arestării preventive: ”Există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la: natura, modul şi mijloacele de comitere a infracţiunii sub aspectul căreia acesta este cercetat, respectiv  evenimentele s-au derulat după lăsarea întunericului ( in plina noapte), într-un imobil locuit, căutarea prin mai multe încăperi a bunurilor deşi observase persoana vătămată H.M care dormea, după o prealabilă pregătire atât în ceea ce priveşte locul faptei cât şi transportul şi valorificarea bunurilor,  a ignorat riscul de a fi oricând surprins de către persoanele care  dormeau in casa, aspecte ce sunt  motivate de dorinţa de a sustrage bunuri uşor valorificabile. Nu poate fi neglijat nici prejudiciul cauzat, rămas până în prezent nerecuperat, nici rapiditatea şi filiera pe care bunurile au fost valorificate.

Cu privire la personalitatea inculpatului din analiza fişei de cazier judiciar, se observă că acesta a fost condamnat anterior pentru infracţiuni contra patrimoniului, mai mult decât atât, inculpatul a săvârşit infracţiunea ce face obiectul prezentul dosar la scurt timp după liberarea condiţionată din pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1500 din data de 20. 12. 2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca, aspecte ce conturează perseverenţa infracţională a inculpatului şi lipsa de respect faţă de valorile sociale apărate prin normele penale

Având în vedere perioada extrem de scurtă de timp de la liberare în care inculpatul a apelat la săvârşirea de fapte penale pentru obţinerea de venituri,  şi mai ales perseverenţa cu care a comis noi infracţiuni  toate acestea denotă o specializare în comiterea de infracţiuni, o lipsă de motivaţie pentru a renunţa la conduita infracţională şi o indiferenţă crasă faţă de patrimoniul celorlalte persoane.

Lejeritatea cu care acest tip de persoane îşi menţin conduita infracţională este explicată şi prin indiferenţa faţă de urmările cauzate persoanelor vătămate, dar mai ales prin posibilitatea împăcării cu acestea din urmă în scopul imposibilităţii tragerii lor ulterioare la răspundere penală. Astfel, vechea instituţie de drept penal a împăcării părţilor cu noua consecinţă a încheierii urmăririi penale şi a judecării cauzei este de cele mai multe ori deturnată de la scopul pentru care a fost prevăzută în lege (pentru a facilita recuperarea prejudiciului creat persoanelor vătămate prin săvârşirea de infracţiuni), pentru obţinerea acordului acestora din urmă fiind folosite ale mijloace imorale (presiuni) sau chiar infracţionale (ameninţare, şantaj).

În plus, judecătorul reţine că nu pot fi nesocotite rezonanţele sociale ale conduitei inculpatului, ordinea publică trebuind înţeleasă şi ca reacţie a cetăţenilor în raport cu comiterea faptelor de natură penală. Această reacţie poate fi una de nelinişte, de preocupare, de nemulţumire referitor la cazurile în care ordinea de drept este tulburată, fără ca împotriva persoanelor în cauză să se ia anumite măsuri de constrângere”

Comments

comentarii